Il National Park Service si sta preparando per il suo centenario, una celebrazione che inizierà ad agosto e durerà due anni. Ma lanciare una festa pluriennale non è economico - la National Park Foundation sta cercando di raccogliere $ 350 milioni per l'evento - una grossa fetta di cambiamento per un'agenzia a corto di liquidità con un budget di $ 2, 85 miliardi e un arretrato di $ 12 miliardi di riparazioni e progetti . Questo è uno dei motivi per cui il National Park Service ha recentemente proposto di allentare alcune delle sue regole sulla sponsorizzazione.
Secondo Christopher Tkaczyk a Fortune, l'NPS ha annunciato proposte di revisione della sua politica sui partenariati filantropici a marzo, e un periodo di commento pubblico sui cambiamenti si chiude oggi. Il cambio di politica è stato spinto dalla lingua che ha superato il Congresso nel 2015 National Defense Authorization Act, che chiede all'NPS di migliorare il finanziamento privato dei parchi attraverso un migliore "riconoscimento dei donatori".
Attualmente, gli Stati Uniti hanno limiti rigorosi per la segnaletica commerciale nelle oltre 400 unità gestite dall'NPS. La nuova regola consentirebbe ai loghi aziendali di apparire su insegne temporanee autoportanti e cose come brochure, manifesti e striscioni, media digitali, alcune mostre e veicoli. Permette anche cose come pannelli donatori, la sponsorizzazione e la denominazione di spazi interni per cinque anni, posizioni di marca, programmi e dotazioni e la sponsorizzazione di cose come pietre per lastricati, panchine, sedili da teatro, armadietti a prova di orso e altri arredi del parco.
Dan Puskar, direttore esecutivo di Public Lands Alliance, sostiene la revisione, dicendo a Tkaczyk che i cambiamenti consentiranno ai parchi di evidenziare i donatori come fanno nelle università e nei musei. "Stanno cercando un modo raffinato per riconoscere i donatori. Penso che sia davvero una buona cosa", afferma Puskar.
Ma i critici sostengono che il cambiamento di politica apre le porte a sponsorizzazioni discutibili. "Potresti usare Old Faithful per presentare il Viagra", afferma Jeff Ruch al Washington Post Jeff Ruch, direttore esecutivo dei dipendenti pubblici per la responsabilità ambientale che si oppone ai cambiamenti nelle politiche di privatizzazione e di sponsorizzazione . “O il Lincoln Memorial per collegare la crema per le emorroidi. O Victoria's Secret per collegare la Statua della Libertà. "
L'NPS e i suoi sostenitori hanno lottato con l'idea di sponsorizzazioni e privatizzazioni per oltre un decennio. Nel 2003, l'amministrazione Bush ha proposto un controverso piano che avrebbe potuto mettere il 70 percento delle posizioni di sosta a tempo pieno nelle mani di appaltatori privati, parte di un'iniziativa di "approvvigionamento competitivo" promossa dall'Ufficio di gestione e bilancio. Critici, come gli ex segretari degli interni, Bruce Babbitt e Stewart Udall, hanno affermato che il piano era una pendenza scivolosa sulla strada della privatizzazione e che potrebbe concludersi con "la completa privatizzazione dei parchi nazionali".
Questo sforzo non è riuscito attraverso il Congresso, ma nel 2007 l'NPS ha iniziato accordi di co-branding, spiega il editorialista Jim Hightower, che ha permesso ai Parchi di "[allineare] l'eredità economica e storica" dei parchi con gli inserzionisti. Quell'anno la Coca-Cola diede una donazione di $ 2, 5 milioni ai Parchi e in cambio fu permesso per la prima volta di usare le immagini dei parchi sulle sue lattine.
L'NPS considera tali partenariati in linea con la loro missione, ma i critici sostengono che tali accordi stanno corrompendo. Nel 2011, il Grand Canyon National Park si stava preparando ad attuare un piano per vietare la vendita di acqua in bottiglia e aveva installato stazioni di rifornimento d'acqua intorno alla proprietà. Felicity Barringer al New York Times riferisce che il piano è stato sospeso a tempo indeterminato dopo che Coca-Cola, il produttore di acqua in bottiglia di Dasani, ha registrato le sue preoccupazioni con la National Park Foundation, il braccio di raccolta fondi dell'agenzia.
Un'altra controversia di partenariato è nata la scorsa estate quando l'NPS ha concesso a Anheuser-Busch InBev una deroga che gli ha permesso di collocare immagini di parchi nazionali come la Statua della Libertà sulla sua bottiglia, lattine e imballaggi e ha accettato di lasciargli eventi all'interno delle sue proprietà dopo $ 2, 5 milioni di donazioni. In passato, l'NPS aveva una politica di non collaborare con i prodotti alcolici. Ha fatto la sua prima eccezione a quella regola nel 2013 quando ha collaborato con la cantina Adler Fels per produrre la National Parks Wine Collection, un progetto di raccolta fondi con diverse varietà che prendono il nome dai parchi.
"Questo è un altro esempio della volontà del servizio del parco di cambiare la sua gestione per accogliere gli sponsor aziendali", dice Ruch a Jason Blevins al Denver Post la scorsa estate. "Questo accordo [Budweiser] non è una pista scivolosa. È un salto bungy. Questo non è un passaggio modesto e limitato. "
Ma l'NPS afferma che quelle paure sono esagerate. "Il bello della politica è che protegge quelle caratteristiche del parco che sono importanti per tutti noi", dice a Rein Rein Jeff, direttore associato del Park Service per le collaborazioni e l'impegno civico. "Ma ci offre nuove opportunità e nuovi strumenti" per attirare donatori tanto necessari.
I membri del pubblico possono leggere la politica proposta e fare commenti qui.
