Questo inverno segna il 50 ° anniversario della designazione dell'Arctic National Wildlife Refuge (ANWR), un rifugio di 19 milioni di acri in Alaska che corre per 190 miglia lungo il confine orientale dello stato con il Canada prima di incontrare il Mare di Beaufort nell'Artico. Il rifugio ospita una delle più controverse battaglie di conservazione degli Stati Uniti, su una regione conosciuta come Area 1002.
Costituendo meno dell'8 percento del rifugio, l'Area 1002 contiene l'habitat vitale per un cast internazionale di uccelli migratori e altri animali, come gli orsi polari, che si basano sul confine degli ecosistemi terrestri e marini. Alla base della controversia c'è il fatto che la sezione della pianura costiera ospita non solo il terreno di parto preferito per una vasta popolazione migratoria di caribù, ma anche, secondo le stime del US Geological Survey, 7, 7 miliardi di barili di petrolio e 3, 5 trilioni cubici piedi di gas naturale. Oggi la battaglia continua sull'Area 1002, che potrebbe essere aperta alla perforazione con un atto del Congresso.
Come studente laureato, George Schaller accompagnò i naturalisti Olaus e Mardy Murie in una spedizione nella Brooks Range dell'ANWR. Molti ritengono che quel viaggio del 1956 stia gettando le basi scientifiche per l'istituzione del rifugio. Oggi Schaller, 77 anni, è uno scienziato senior per la conservazione della Wildlife Conservation Society e vicepresidente di Panthera, un'agenzia per la conservazione dei grandi felini. È ampiamente considerato come uno dei più importanti biologi della conservazione del mondo. Schaller ha viaggiato in tutto il mondo per fare ricerche pionieristiche sulla fauna selvatica e ha lavorato per creare parchi nazionali in luoghi come Cina, Nepal e Brasile e un parco per la pace che attraversa quattro paesi dell'Asia centrale. Ma l'Artico non è mai lontano dai suoi pensieri.
Perché la gente parla ancora della spedizione Brooks Range del 1956 dei Muries?
I Muries erano estremamente bravi sostenitori del rifugio perché tornarono dalla loro spedizione con solide informazioni sulla storia naturale della zona. Lo slancio si era sviluppato dalla fine degli anni '30 per proteggere la zona, ma questo è stato il primo sforzo scientifico così dettagliato per descrivere la diversità della vita lì.
Dopo la spedizione, i Muries, con l'aiuto della Wilderness Society, furono in grado di innescare un grande sforzo di cooperazione tra l'Alaska, il servizio di pesca e fauna selvatica degli Stati Uniti, il servizio del parco, il segretario interno Fred Seaton e persino il defunto senatore Ted Stevens, sebbene divenne un grande nemico una volta che c'era petrolio.
Il tuo tempo a lavorare nell'Artico con i Muries ha dato forma alle tue idee su scienza e conservazione?
È stata un'esperienza illuminante per me, che è rimasta con me per tutta la vita. Sì, stavamo facendo scienza, ma i fatti non significano molto se non li metti nel contesto. Il contesto di Olaus, di cui parlava spesso, era che l'Artico doveva essere protetto e dobbiamo lottare per vederlo fatto. Dobbiamo considerare non solo la scienza, ma i valori di bellezza, etici e spirituali dell'area - "i preziosi valori immateriali". Quella combinazione di scienza e difesa ha sicuramente plasmato ciò che ho fatto nell'ultimo mezzo secolo.
Il biologo George Schaller è uno scienziato senior per la conservazione della Wildlife Conservation Society. È ampiamente considerato come uno dei più importanti biologi della conservazione del mondo. (Robert Maass / Corbis) Da un punto di vista biologico, c'è qualcosa che rende ANWR più critico da proteggere rispetto ad altre aree dell'Artico d'Alasca?
Il rifugio è grande - circa 31.000 miglia quadrate - e questo è di grande importanza per il suo futuro. L'altro aspetto importante è che ha tutti gli habitat principali: foresta di taiga, macchia, prati alpini, ghiacciai, tundra e, naturalmente, la vita non si ferma ai margini della terra ma si estende nel mare di Beaufort, che, sfortunatamente, il rifugio non include.
Perché le sue dimensioni sono così cruciali?
Le dimensioni sono importanti perché con i cambiamenti climatici le zone di vegetazione si sposteranno. Essendo grande e vario nella topografia, la vita delle piante e degli animali può cambiare con il suo habitat. Il rifugio offre alle specie un luogo per adattarsi ed essere ancora all'interno di un'area protetta.
Inoltre, a differenza di molte altre aree dell'Artico, gli umani non hanno modificato il rifugio. Mantiene la sua integrità ecologica. Il servizio US Fish and Wildlife ha fatto un buon lavoro nel mantenerlo. Poiché il suo habitat rimane immodificato, ANWR offre una base essenziale per il confronto con i cambiamenti altrove, ad esempio i cambiamenti associati ai cambiamenti climatici.
Il rifugio è spesso indicato come "L'ultimo grande deserto". È veramente "deserto?"
Un film documentario pluripremiato esamina l'impatto della devastazione dell'ecosistema sulla vita e sulla cultura della popolazione Sanikiluaq delle Isole Belcher nella baia di HudsonÈ davvero l'ultimo grande deserto dell'America, qualcosa che la nazione dovrebbe essere orgogliosa di proteggere come parte del suo patrimonio naturale. Tuttavia, tendiamo a pensare a luoghi con poche o nessuna gente come il Rifugio artico come "deserto". Anch'io lo faccio, dal mio punto di vista culturale. Ricorda, se sei un Gwich'in o Inuit, il Rifugio Artico e altre parti della Brooks Range sono la tua casa in cui sopravvivi. Ha anche un valore simbolico, ma in un modo molto più specifico in quanto vi sono luoghi sacri e siti simbolici speciali. Possono vedere la loro "natura selvaggia" in modo diverso.
La National Petroleum Reserve-Alaska, a ovest, è quattro milioni di acri più grandi di ANWR. Qual è la differenza tra i due?
L'NPR-A non è un luogo non sviluppato. Parte del mandato dell'Ufficio di gestione del territorio è quello di consentire lo sviluppo: sono stati perforati, esplorati e molti sono già stati noleggiati. A differenza del rifugio, non si estende anche sulla Brooks Range a sud in una vasta taiga.
Ci sono misteri irrisolti nell'Artico?
Sappiamo molto poco dei processi ecologici nell'Artico, o altrove per quella materia. Sì, qualcuno come me studia una specie ma questa è una delle migliaia che sono tutte integrate tra loro. Come sono tutti integrati per formare una comunità ecologica funzionante? Con i cambiamenti climatici, non conosciamo nemmeno la linea di base ecologica con cui abbiamo a che fare. Cosa accadrà alla vegetazione della tundra quando il permafrost si scioglierà? Dobbiamo davvero sapere molto di più. Ma fortunatamente una considerevole quantità di ricerche è attualmente in corso.
Sono passati oltre 50 anni. Perché continui a lottare per proteggere ANWR?
Se fai tesoro di qualcosa, non puoi mai voltare le spalle, altrimenti i sostenitori del saccheggio e dell'inquinamento entreranno e distruggeranno. Speriamo che questo anniversario possa stimolare i politici ad agire con patriottismo e responsabilità sociale designando la pianura costiera del rifugio artico come area selvaggia, impedendo così per sempre alle compagnie petrolifere e di gas e altri sviluppi di distruggere il cuore dell'ultima grande regione selvaggia americana .
