Robert Klark Graham ne ha realizzati milioni con lenti infrangibili per occhiali e lenti a contatto. Ma non si è fermato qui.
Contenuto relativo
- I ricercatori maturano per la prima volta uova umane in laboratorio
- I vantaggi e le insidie di essere un premio Nobel: Prime ore del mattino, Ansia da prestazione
- Test di alfabetizzazione ed esclusione asiatica erano i segni distintivi della legge sull'immigrazione del 1917
- Reckless Breeding of the Unfit: Earnest Hooton, Eugenics and the Human Body of the Year 2000
- Nikola Tesla the Eugenicist: Eliminare gli indesiderabili entro il 2100
Graham, nato in questo giorno nel 1906, fondò il Repository for Germinal Choice, una banca di spermatozoi che avrebbe dovuto produrre "super-bambini" dallo sperma di (bianchi) giocatori di successo, come i vincitori del premio Nobel. Questo tentativo senza precedenti di controllo della riproduzione è stato rapidamente evitato dal grande pubblico, ma ha contribuito a cambiare il business della donazione di sperma in modi che continuano a sollevare domande.
The Repository è stato aperto nel 1979 a Escondido, in California, secondo Lawrence Van Gelder per The New York Times . Tra i donatori di Graham c'erano tre premi Nobel. In effetti, "banca del seme Nobel Prize" era il soprannome che l'iniziativa ha rapidamente guadagnato sulla stampa, secondo David Plotz, scrivendo in Slate . Ironico, considerando che lo stesso Graham se ne andò con un Ig Nobel del 1991 per il repository.
Dopo che Graham ha provato a vendere la stampa sulla sua idea nel 1980, scrive Plotz, due dei vincitori hanno subito ritirato. Molti hanno affermato - con ragione - che le teorie di Graham sul punto di creare bambini "ideali" sembravano molto simili al movimento eugenetico dei primi del Novecento che alla fine ha plasmato il nazismo. Tutti i suoi donatori erano bianchi e dovevano essere sposati eterosessuali, tra gli altri criteri, e la banca avrebbe fornito sperma solo a donne uguali. In teoria, Graham disse che la banca avrebbe prodotto bambini bianchi, intelligenti, neurotipici e fisicamente conformi a un'estetica ideale.
William B. Shockley, inventore del transistor e destinatario del Premio Nobel per la fisica del 1956, fu l'unico ad ammettere pubblicamente di essere nel Deposito, sebbene Plotz scrisse di non aver mai più donato. La reputazione di lunga data di Shockley per il razzismo e l'espulsione delle pseudo-teorie evoluzionistiche che si allontanavano molto al di fuori della sua area di competenza contribuirono a screditare la banca.
Nel tempo, Graham declassò le sue promesse dallo sperma vincitore del Nobel, scrisse Tom Gorman per il Los Angeles Times nel 1992, un decennio dopo la nascita del primo bambino Repository. "Nessuna donna ha mai scelto lo sperma di un premio Nobel - probabilmente gli uomini erano troppo vecchi, Graham ha razionalizzato in seguito - e oggi non c'è sperma Nobel in banca", ha scritto.
Sebbene l'approccio di Graham sia stato rapidamente screditato, scrive Plotz in un articolo diverso per The Guardian, alcuni aspiranti genitori cercavano ancora Graham e le sue fiale del cosiddetto "sperma genio". In tutto 218 bambini nacquero dallo sperma della banca.
Ma la banca ha anche avuto un'influenza più ampia sul business della fertilità stesso, scrive Plotz. Perfino per le persone che troverebbero moralmente ripugnanti gli ideali sposati da qualcuno come Shockley, la prospettiva di avere un certo controllo sul processo di scelta di un genitore genetico per il proprio figlio si rivolge ai genitori, scrive. Prima della banca del seme di Graham, ricevere lo sperma da donatore era un'esperienza anonima interamente controllata da un medico. I genitori sapevano poco più che il colore degli occhi del loro donatore. Graham ha offerto ad alcuni genitori l'opportunità di sentirsi più sicuri sulla scelta del materiale genetico.
Oggi, le banche del seme sono più simili all'approccio di Graham che al precedente e offrono dettagli significativi sui donatori ai futuri genitori. Il richiamo della scelta è una delle strategie di marketing delle banche dello sperma, che sono, dopo tutto, imprese. Ma la questione se le banche dello sperma si stanno impegnando nell'eugenetica ad un certo livello non è mai veramente scomparsa.
Offrire ai genitori la possibilità di scegliere qualsiasi cosa, dalla salute all'intelligenza, significa che le banche del seme stanno ancora cercando di fare figli "ideali", scrive George Dvorsky per Gizmodo . "Sta restringendo l'umanità in un momento in cui stiamo iniziando ad accettare molti aspetti della diversità", ha detto a Dvorsky il bioeticista Kerry Bowman. Ad esempio, la creatività ha "un'alta associazione con alcune delle cose vietate dalle banche dello sperma", come la dislessia.
