Che i maschi siano naturalmente promiscui mentre le femmine sono timide e esigenti è una convinzione diffusa. Perfino molti scienziati - tra cui alcuni biologi, psicologi e antropologi - pubblicizzano questa nozione quando vengono intervistati dai media su quasi ogni aspetto delle differenze tra uomini e donne, compresi gli esseri umani. In effetti, alcuni comportamenti umani come lo stupro, l'infedeltà coniugale e alcune forme di abuso domestico sono stati descritti come tratti adattativi che si sono evoluti perché i maschi sono promiscui mentre le femmine sono sessualmente riluttanti.
Contenuto relativo
- "Le donne sono animali?", Chiese una scrittrice del XIX secolo
- Arsenico e vecchi sapori hanno reso mortale la carta da parati vittoriana
Queste idee, che sono pervasive nella cultura occidentale, sono state anche la pietra angolare dello studio evolutivo della selezione sessuale, delle differenze sessuali e dei ruoli sessuali tra gli animali. Solo di recente alcuni scienziati - fortificati con dati moderni - hanno iniziato a mettere in discussione i loro presupposti di base e il paradigma risultante.
Tutto dipende dallo sperma e dalle uova?
Queste semplici ipotesi si basano, in parte, sulle differenze di dimensioni e sul presunto costo energetico della produzione di spermatozoi rispetto alle uova, un contrasto che noi biologi chiamiamo anisogamia. Charles Darwin fu il primo ad alludersi all'anisogamia come possibile spiegazione delle differenze maschio-femmina nel comportamento sessuale.
La sua breve menzione è stata infine ampliata da altri nell'idea che, poiché i maschi producono milioni di spermatozoi economici, possono accoppiarsi con molte femmine diverse senza sostenere un costo biologico. Al contrario, le femmine producono relativamente poche uova "costose" contenenti nutrienti; dovrebbero essere altamente selettivi e accoppiarsi solo con un "miglior maschio". Egli, ovviamente, fornirebbe più che sufficiente sperma per fertilizzare tutte le uova di una femmina.
Nel 1948, Angus Bateman, un botanico che non pubblicò mai più in quest'area, fu il primo a testare le previsioni di Darwin sulla selezione sessuale e sul comportamento sessuale tra uomini e donne. Ha avviato una serie di esperimenti di riproduzione usando diversi ceppi innati di moscerini della frutta con diverse mutazioni come marcatori. Mise un numero uguale di maschi e femmine in boccette da laboratorio e permise loro di accoppiarsi per diversi giorni. Quindi ha contato la loro prole adulta, usando marcatori di mutazione ereditati per dedurre quanti individui ogni mosca si era accoppiata e quanta variazione ci fosse nel successo dell'accoppiamento.
Una delle conclusioni più importanti di Bateman fu che il successo riproduttivo maschile - misurato dalla prole prodotta - aumenta linearmente con il suo numero di compagni. Ma il successo riproduttivo femminile raggiunge il picco dopo l'accoppiamento con un solo maschio. Inoltre, Bateman ha affermato che questa era una caratteristica quasi universale di tutte le specie che si riproducono sessualmente.
Nel 1972, il biologo teorico Robert Trivers ha sottolineato il lavoro di Bateman quando ha formulato la teoria dell '"investimento dei genitori". Ha sostenuto che gli spermatozoi sono così economici (a basso investimento) che i maschi si sono evoluti per abbandonare il loro compagno e cercare indiscriminatamente altre femmine per l'accoppiamento. L'investimento femminile è molto maggiore (uova costose) che le femmine si accoppiano con cautela monogame e restano indietro per prendersi cura dei giovani.
In altre parole, le femmine si sono evolute per scegliere i maschi con prudenza e accoppiarsi con un solo maschio superiore; i maschi si sono evoluti per accoppiarsi indiscriminatamente con quante più femmine possibile. Trivers credeva che questo modello fosse vero per la grande maggioranza delle specie sessuali.
Il problema è che i dati moderni semplicemente non supportano la maggior parte delle previsioni e ipotesi di Bateman e Trivers. Ma ciò non ha impedito a "Principio di Bateman" di influenzare il pensiero evolutivo per decenni.
Un singolo sperma contro un singolo uovo non è un paragone adatto. (Immagine dei gameti tramite www.shutterstock.com) In realtà, ha poco senso confrontare il costo di un uovo con uno sperma. Come ha sottolineato lo psicologo comparato Don Dewsbury, un maschio produce milioni di spermatozoi per fecondare anche un uovo. Il confronto rilevante è il costo di milioni di spermatozoi rispetto a quello di un uovo.
Inoltre, i maschi producono seme che, nella maggior parte delle specie, contiene composti bioattivi critici che presumibilmente sono molto costosi da produrre. Come ora è anche ben documentato, la produzione di spermatozoi è limitata e i maschi possono rimanere senza sperma, ciò che i ricercatori chiamano "esaurimento dello sperma".
Di conseguenza, ora sappiamo che i maschi possono assegnare più o meno spermatozoi a una data femmina, a seconda della sua età, salute o precedente stato di accoppiamento. Tale trattamento differenziale tra femmine preferite e non privilegiate è una forma di scelta del compagno di sesso maschile. In alcune specie, i maschi possono persino rifiutare di accoppiarsi con certe femmine. In effetti, la scelta del compagno maschio è ora un campo di studio particolarmente attivo.
Se lo sperma fosse economico e illimitato come proposto da Bateman e Trivers, non ci si aspetterebbe l'esaurimento dello sperma, l'allocazione dello sperma o la scelta del compagno maschio.
Gli uccelli hanno svolto un ruolo fondamentale nel dissipare il mito secondo cui le femmine si sono evolute per accoppiarsi con un solo maschio. Negli anni '80, circa il 90 percento di tutte le specie di uccelli canori erano ritenute "monogame", ovvero un maschio e una femmina si accoppiarono esclusivamente tra loro e allevarono i loro piccoli insieme. Al momento, solo il 7% circa è classificato come monogamo.
Le moderne tecniche molecolari che consentono l'analisi della paternità hanno rivelato che sia i maschi che le femmine spesso si accoppiano e producono prole con partner multipli. Cioè, si impegnano in quelle che i ricercatori chiamano "copulazioni di coppie extra" (EPC) e "fertilizzazioni di coppie extra" (EPF).
A causa dell'ipotesi che le femmine riluttanti si accoppino con un solo maschio, molti scienziati inizialmente presumevano che i maschi promiscui costringessero le femmine riluttanti a impegnarsi in attività sessuali al di fuori del loro territorio di origine. Ma le osservazioni comportamentali hanno rapidamente determinato che le femmine svolgono un ruolo attivo nella ricerca di maschi non accoppiati e nella sollecitazione di copulazioni extra-coppia.
Le percentuali di EPC ed EPF variano notevolmente da una specie all'altra, ma il superbo scricciolo fatato è un uccello socialmente monogamo che fornisce un esempio estremo: il 95 percento delle grinfie contiene giovani generati da maschi extra-coppia e il 75% dei giovani ha padri extra-coppia .
Questa situazione non si limita agli uccelli: in tutto il regno animale, le femmine spesso si accoppiano con più maschi e producono nidiate con più padri. In effetti, Tim Birkhead, un noto ecologo comportamentale, ha concluso nel suo libro del 2000 "Promiscuity: An Evolutionary History of Sperm Competition", "generazioni di biologi riproduttivi hanno ritenuto che le femmine fossero sessualmente monogame, ma ora è chiaro che questo è sbagliato. ”
Ironia della sorte, lo studio di Bateman ha dimostrato che il successo riproduttivo femminile raggiunge il picco dopo l'accoppiamento con un solo maschio non è corretto. Quando Bateman presentò i suoi dati, lo fece in due diversi grafici; solo un grafico (che rappresentava meno esperimenti) ha portato alla conclusione che il successo riproduttivo femminile raggiunge il picco dopo un accoppiamento. L'altro grafico, ampiamente ignorato nei trattati successivi, mostrava che il numero di prole prodotto da una femmina aumenta con il numero di maschi con cui si accoppia. Tale constatazione è direttamente contraria alla teoria che non vi è alcun vantaggio per una donna "promiscua".
Studi moderni hanno dimostrato che ciò è vero in una vasta gamma di specie: le femmine che si accoppiano con più di un maschio producono più giovani.
Ciò che sta accadendo nella società fuori dal laboratorio può influenzare ciò che vedi al suo interno. (Biblioteca nazionale d'Irlanda sui Comuni) Quindi, se un'attenta osservazione avrebbe smentito questo mito femminile maschio / sessualmente promiscuo, almeno nel mondo animale, perché gli scienziati non hanno visto cosa c'era davanti ai loro occhi?
Le idee di Bateman e Trivers hanno avuto origine negli scritti di Darwin, che furono fortemente influenzati dalle credenze culturali dell'era vittoriana. Atteggiamenti e scienze sociali vittoriane erano strettamente intrecciati. La convinzione comune era che maschi e femmine fossero radicalmente diversi. Inoltre, gli atteggiamenti nei confronti delle donne vittoriane hanno influenzato le credenze sulle donne non umane. I maschi erano considerati attivi, combattivi, più variabili, più evoluti e complessi. Le femmine erano considerate passive, nutritive; meno variabile, con sviluppo arrestato equivalente a quello di un bambino. Ci si aspettava che le "vere donne" fossero pure, sottomesse agli uomini, trattenute dal punto di vista sessuale e disinteressate al sesso - e questa rappresentazione era applicata senza soluzione di continuità anche alle femmine.
Sebbene queste idee possano ora sembrare pittoresche, la maggior parte degli studiosi del tempo le ha abbracciate come verità scientifiche. Questi stereotipi di uomini e donne sono sopravvissuti nel XX secolo e hanno influenzato la ricerca sulle differenze sessuali tra uomini e donne nel comportamento animale.
Distorsioni e aspettative inconsce possono influenzare le domande poste dagli scienziati e anche le loro interpretazioni dei dati. La biologa comportamentale Marcy Lawton e colleghi descrivono un esempio affascinante. Nel 1992, eminenti scienziati maschi che studiavano una specie di uccello scrissero un libro eccellente sulla specie, ma furono sconcertati dalla mancanza di aggressività nei maschi. Hanno riferito di scontri violenti e frequenti tra le donne, ma hanno respinto la loro importanza. Questi scienziati si aspettavano che i maschi fossero combattivi e le femmine passive: quando le osservazioni non riuscivano a soddisfare le loro aspettative, non erano in grado di immaginare possibilità alternative o realizzare il potenziale significato di ciò che stavano vedendo.
Lo stesso è accaduto probabilmente per quanto riguarda il comportamento sessuale: molti scienziati hanno visto la promiscuità nei maschi e l'intimità nelle femmine perché è quello che si aspettavano di vedere e ciò che la teoria e gli atteggiamenti della società dicevano loro che dovevano vedere.
In tutta onestà, prima dell'avvento dell'analisi della paternità molecolare, era estremamente difficile accertare con precisione quanti compagni un individuo avesse effettivamente. Allo stesso modo, solo nei tempi moderni è stato possibile misurare accuratamente il numero di spermatozoi, il che ha portato alla realizzazione che la competizione, l'allocazione e l'esaurimento degli spermatozoi sono fenomeni importanti in natura. Pertanto, queste moderne tecniche hanno anche contribuito a ribaltare gli stereotipi del comportamento sessuale maschile e femminile che erano stati accettati per più di un secolo.
Quello che sembra monogamia a prima vista molto spesso non lo è. (Immagine di albatro ondulato via www.shutterstock.com.) Oltre ai dati riassunti sopra, c'è la questione se gli esperimenti di Bateman siano replicabili. Dato che la replica è un criterio essenziale della scienza e che le idee di Bateman sono diventate un indiscusso principio di scienza comportamentale ed evolutiva, è scioccante che siano trascorsi più di 50 anni prima che fosse pubblicato un tentativo di replicare lo studio.
L'ecologa comportamentale Patricia Gowaty e collaboratori hanno riscontrato numerosi problemi metodologici e statistici con gli esperimenti di Bateman; quando hanno rianalizzato i suoi dati, non sono stati in grado di supportare le sue conclusioni. Successivamente, eseguono nuovamente gli esperimenti critici di Bateman, utilizzando gli stessi identici ceppi di mosca e la stessa metodologia - e non sono stati in grado di replicare i suoi risultati o conclusioni.
La controevidenza, gli atteggiamenti sociali in evoluzione, i riconoscimenti di difetti negli studi che hanno dato il via a tutto: il Principio di Bateman, con il suo preconcetto ampiamente accettato sul comportamento sessuale tra uomini e donne, è attualmente oggetto di un serio dibattito scientifico. Lo studio scientifico del comportamento sessuale potrebbe subire un cambiamento di paradigma. Spiegazioni e asserzioni facili su comportamenti e ruoli sessuali tra uomini e donne non reggono.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale
Zuleyma Tang-Martinez è professore emerita di biologia all'Università del Missouri-St. Louis
