Nel 2001, il Parlamento europeo ha approvato una legge nota come direttiva OGM (Organismo geneticamente modificato), che consente a uno qualsiasi dei 28 stati membri dell'Unione Europea di attuare un divieto generale sulla crescita delle colture OGM o sull'importazione di organismi OGM all'interno dei loro frontiere. Ma con l'avvento e la rapida ascesa della tecnologia di editing genetico CRISPR, la definizione di ciò che è e ciò che non è un OGM è diventata confusa. Gli scienziati speravano che le restrizioni UE sugli OGM non si applicassero alle colture create attraverso l'editing genico CRISPR, ma Arthur Nelson di The Guardian riferisce che la Corte di giustizia dell'Unione europea ha tenuto conto della questione, stabilendo che anche le colture geneticamente modificate sono classificate come OGM e soggetti alle stesse rigide normative.
La sentenza arriva dopo che il sindacato agricolo francese, Confédération Paysanne e un consorzio di altri gruppi hanno chiesto alla corte di interpretare la direttiva OGM alla luce delle nuove tecnologie emergenti.
Quando è stata redatta la Direttiva OGM, era indirizzata agli OGM prodotti utilizzando la transgenesi, in cui un gene di un altro organismo è inserito nel genoma di una pianta o animale, riferisce Ewen Callaway di Nature . Il mais "Roundup ready", che contiene geni di un batterio resistente all'erbicida glifosato (noto commercialmente come Roundup), è un esempio di tale organismo. La controversa pianta può sopravvivere essendo stata erosa dall'erbicida mentre le erbacce intorno non possono.
La tecnologia CRISPR manipola anche il DNA, ma in un modo molto più mirato. A un batterio viene dato un "colpo di scena" di un gene o tratto di DNA che cerca, quindi usa un enzima - in molti casi uno chiamato Cas9 - per strappare quel DNA dalle cellule viventi, modificando o disabilitando determinati geni.
I sostenitori di CRISPR sostengono che è molto diverso dalla modificazione delle colture transgeniche, dal momento che non aggiunge materiale estraneo al genoma. Invece, dicono che CRISPR funziona con ciò che c'è, imitando il processo naturale della mutagenesi, in cui il DNA cambia spontaneamente nel tempo, con alcune mutazioni che portano a nuovi tratti nelle piante o negli animali. In effetti, una tecnica vecchia di decenni chiamata allevamento delle mutazioni, in cui i semi sono esposti alle radiazioni e ad altri processi che accelerano le mutazioni, è esente dalla direttiva UE sugli OGM.
A gennaio, la corte sembrava indecisa, con un avvocato generale presso la Corte di giustizia europea che rilasciava un documento di 15.000 parole che sembrava discutere di entrambe le parti, ma dava una speranza agli scienziati che il CRISPR sarebbe stato considerato mutagenesi. La nuova sentenza, tuttavia, classificava l'editing genetico come una modifica genetica coperta dalla direttiva.
"È un giudizio importante ed è un giudizio molto rigido", dice a Callaway lo studioso legale Kai Purnhagen dell'Università di Wageningen nei Paesi Bassi. "Significa che per tutte le nuove invenzioni come il cibo CRISPR-Cas9, dovresti passare attraverso il lungo processo di approvazione dell'Unione Europea."
Per i ricercatori e gli scienziati delle colture, la sentenza è un duro colpo. Mentre continueranno a fare ricerche sulle colture modificate dai geni in laboratorio, sostengono che il supporto commerciale e pubblico alla ricerca inizierà a prosciugarsi, dal momento che nessuno vuole investire in ricerche sulle colture che non arriveranno mai sul mercato.
Nelsen riferisce che gruppi ambientalisti come Greenpeace hanno già chiesto a Belgio, Svezia e Finlandia di interrompere le prove sulle colture CRISPR e che il Regno Unito fermi le prove sul campo della camelina di semi oleosi che era stata modificata per produrre acidi grassi Omega-3 presenti negli oli di pesce . Ha anche conseguenze geopolitiche. Eric Niler di Wired riferisce che i ricercatori stanno lavorando a colture geneticamente modificate in diverse nazioni africane, cercando di produrre nuove varietà di manioca, mais e patate dolci. La legge impedirebbe la vendita di tali prodotti nell'UE, che è il principale partner commerciale del continente.
"Queste nuove tecniche di ingegneria genetica" OGM 2.0 "devono essere completamente testate prima di essere rilasciate in campagna e nel nostro cibo", afferma Mute Schimpf, un attivista per la campagna alimentare e agricola presso Friends of the Earth Europe, uno degli anti-gene gruppi di modifica nel caso giudiziario. "Accogliamo con favore questa sentenza storica che sconfigge l'ultimo tentativo dell'industria biotecnologica di spingere i prodotti geneticamente modificati indesiderati nei nostri campi e nelle nostre piastre".
Molti scienziati, tuttavia, sono piuttosto infelici. Sarah Schmidt dell'Università Heinrich Heine di Düsseldorf dice a Erik Stokstad di Science che la sentenza è "il colpo mortale per la biotecnologia delle piante in Europa". Dato che il costo per ottenere un raccolto attraverso il processo regolatorio richiederebbe anni e circa 35 milioni di dollari, dice punterà le università, le piccole startup biotecnologiche e le organizzazioni no profit a uscire dalla biotecnologia, lasciando l'industria alle grandi multinazionali.
"Ciò dimostra quanto sia stupido il sistema europeo di regolazione degli OGM", dice a Niler Stefan Jansson, professore di fisiologia vegetale all'università Ümea in Svezia. “Molti di noi hanno cercato di cambiare le cose negli ultimi 10 anni con scarso successo. Quando si tratta di cose del genere, le persone ascoltano organizzazioni come Greenpeace più di quanto ascoltino gli scienziati. "
Niler riferisce che negli Stati Uniti il governo ha decretato che le colture modificate dai geni sono identiche a quelle prodotte attraverso il tradizionale processo di incroci e che non pongono alcuna minaccia per la salute o per l'ambiente. Presto, il lino GE, il grano e la soia, tra gli altri prodotti, dovrebbero raggiungere il mercato statunitense.
