Wallace Broecker, del Lamont-Doherty Earth Observatory della Columbia University, ha avvertito per la prima volta negli anni '70 che la terra si sarebbe riscaldata a causa di un accumulo di anidride carbonica e altri gas rilasciati dalla combustione di combustibili fossili. Nel suo nuovo libro, Fixing Climate (scritto da Robert Kunzig), Broecker, 76 anni, sostiene che non dobbiamo solo ridurre le emissioni di biossido di carbonio (CO 2 ) ma anche rimuoverlo dall'atmosfera su vasta scala per evitare la rovina ambientale . È un consulente non pagato di Global Research Technologies, una società di Tucson che sviluppa dispositivi per catturare CO 2 dall'aria.
Contenuto relativo
- Barrow, Alaska: Ground Zero per i cambiamenti climatici
- Paul Polak, imprenditore sociale, Golden, Colorado
- Patricia Zaradic, Ecologa di conservazione, Pennsylvania
Negli anni '70, credevi già che la CO 2 dalle emissioni causasse il riscaldamento globale.
Osservare il clima passato della terra mi ha detto che la terra è molto sensibile ai cambiamenti. Mi preoccupava il fatto che mentre riscaldavamo il pianeta ci dirigevamo verso territori sconosciuti. Mi sono convinto che sarà assolutamente necessario catturare e seppellire CO 2 . Il modo migliore per farlo è quello di toglierlo direttamente dall'atmosfera.
Come si "aggiusta" il clima?
Abbiamo bisogno di qualcosa che possa essere fabbricato, come condizionatori d'aria o automobili, a milioni. Ogni giorno, un'unità prenderebbe circa una tonnellata di CO 2 dall'atmosfera, liqueferebbe e la spedirebbe attraverso i tubi dove verrà immagazzinata. Gli sviluppatori stanno ora immaginando un dispositivo di circa 6-10 piedi di diametro, alto 50 piedi. Sarebbe come un piccolo silo, in quella forma in modo che il vento potesse soffiare attraverso di esso da qualsiasi direzione.
Le emissioni di CO2 aumentano più rapidamente degli scenari più elevati. Le nazioni in via di sviluppo stanno andando alla grande con i combustibili fossili, quindi stanno eclissando tutti i risparmi che le nazioni ricche stanno facendo. Ad un certo punto dovremo impegnarci a fondo. Ci sarà una richiesta per riportare nuovamente il livello di CO 2 a causa del danno ambientale che sta causando. L'unico modo per farlo sarebbe con questo tipo di dispositivo.
Quanti dispositivi sarebbero necessari?
Ognuno di noi in America è responsabile della produzione di circa 20 tonnellate di CO 2 all'anno. Quindi suppongo che circa 17 milioni di lavasciuga si prenderanno cura degli Stati Uniti. In tutto il mondo, avremmo bisogno di molto di più. A lungo termine, le nazioni ricche possono fare di più che fermare o neutralizzare le proprie emissioni. Possono anche neutralizzare parte di ciò che è stato fatto in passato.
Gli scrub non devono essere vicini alla fonte di inquinamento?
No. Possono essere messi ovunque. Le unità funzionerebbero al meglio a bassa umidità e sarebbero meglio distribuite nei deserti.
Cosa succede a tutta la CO 2 che i lavapavimenti tirano fuori dall'aria?
Ci sono molti posti dove riporlo. Il più ovvio sono le falde acquifere saline che si trovano in tutti i continenti. Alla fine, penso che vorremmo mettere la CO 2 nelle profondità marine. Alla Columbia stiamo esplorando con gli islandesi la possibilità di iniettare CO 2 disciolta nell'acqua in terreni basaltici che compongono il mantello terrestre, per combinare CO 2 con magnesio e convertirlo in un minerale. Bisogna trovare un modo intelligente per farlo senza usare molta energia.
Naturalmente, tutta questa faccenda è stata una corsa contro il tempo. Abbiamo fatto relativamente poco dal 1975, quando mi sono preoccupato per la prima volta dei cambiamenti climatici. La gente dice che Kyoto sia stato un grande risultato. Ha ridotto un po 'la produzione di CO 2, ma è solo l'uno percento della soluzione. Abbiamo una distanza enorme da percorrere.
È sicuro?
Dovremo provarlo. Le persone non vorranno la CO 2 sotto le loro case a meno che non si possa essere certi che non tornerà in modo violento. Penso che sarebbe più facile convincere la gente che metterlo in mare profondo è sicuro.
Dobbiamo fare qualcosa. Altrimenti avremo un pianeta molto caldo e il danno ambientale sarà enorme. Qualsiasi soluzione avrà le sue conseguenze ambientali. Dobbiamo assicurarci che siano molto piccoli rispetto alle conseguenze del non fare nulla.
Che dire delle fonti energetiche alternative?
Non credo che nessuno creda che le alternative forniranno l'energia di cui avremo bisogno. La soluzione a lungo termine è l'elettricità solare. Ma è troppo costoso: ci devono essere scoperte. Se dovessero verificarsi nei prossimi 10 o 20 anni, fantastico, potremmo mettere l'intera idea di cattura di CO 2 sullo scaffale. Ma dobbiamo sviluppare quella tecnologia, perché sembra che l'energia solare non diventerà conveniente in questa scala temporale. Avremo bisogno di un modo per salvarci.
Abbiamo abbastanza carbone per far funzionare il pianeta per diverse centinaia di anni. Potremmo ricavare benzina dal carbone per l'equivalente di $ 50 al barile. Le persone non useranno l'energia solare se costa 10 volte di più dell'energia derivata dal carbone. Non stiamo mettendo abbastanza risorse nello sviluppo della tecnologia per catturare e immagazzinare carbonio. Tutti sono preoccupati per le impronte di carbonio come se questa fosse una soluzione. Non è. È importante, non lo metto giù, ma la conservazione in sé non può farlo. Il mondo deve correre sull'energia.
Come pagheremo gli scrubber al carbonio?
Ogni volta che il carbonio viene tolto dal terreno in qualsiasi forma, viene pagata una sorta di tassa. Alla fine ci sarebbe un sistema regolare. Il carbonio viene tolto, viene pagato un prezzo e quel denaro va alle aziende che lo seppelliscono. Naturalmente, il passaggio dal nulla a questa grande impresa è molto complicato. È necessario svolgere un'enorme quantità di lavoro.
Con la produzione di tutti i gas a effetto serra, la cattura e lo stoccaggio potrebbero davvero danneggiare il cambiamento climatico?
Dovrebbe. Altrimenti perché farlo? La maggior parte di noi pensa che entro il 2070 avremo bisogno di un pianeta a emissioni zero. Non possiamo più aumentare il contenuto di CO 2 dell'atmosfera. Ma i poveri del pianeta vorranno avere un tenore di vita decente. Avere un tenore di vita dignitoso richiede energia. Prendi solo la Cina. Il loro consumo di energia aumenterà notevolmente. La Cina ha carbone, quindi bruciano carbone. La tentazione sarà quella di andare in un'economia di carbone. Ogni volta che creiamo un po 'di CO 2 dobbiamo prelevare l'importo equivalente e seppellirlo. Catturare e seppellire tutta la CO 2 che stiamo per produrre è qualcosa come $ 600 miliardi all'anno per il mondo.
Pensi che il mondo sia pronto per milioni di lavasciuga CO 2 ?
No, non la penso così. Non ancora. Le persone sono davvero preoccupate per la CO 2, è vero. Ma non credo che la maggior parte delle persone si renda conto di quanto sia difficile un problema e di cosa sia realmente coinvolto. La consapevolezza non si estende alle decisioni difficili che dovranno essere prese dal mondo se vogliamo mai reprimere questa cosa.
Sei ottimista?
Sono un ottimista, ma vorrei essere un po 'più giovane e vedere come andrà a finire questa cosa nei prossimi 50 o 60 anni. Sarà il problema principale nel mondo per molto, molto tempo.
Man mano che il mondo si surriscalda seriamente, la consapevolezza che dobbiamo fare qualcosa diventerà sempre più intensa. Chiaramente sta succedendo qualcosa.
Wallace Broecker (Royal Swedish Academy of Sciences / Torbjörn Andersson)
