Comprendere la mente del programmatore e come modella il mondo che ci circonda

Qualche anno fa, quando il giornalista Clive Thompson ha iniziato a lavorare al suo nuovo libro sul mondo della programmazione e dei programmatori, è andato a vedere il musical Hamilton . Il suo take-away? I padri fondatori erano fondamentalmente programmatori moderni.

“Hamilton, Madison e Jefferson sono entrati in“ 'The Room Where It Happens' e Hamilton [è uscito] dopo aver scritto 20 righe di codice che sostanzialmente dicevano: 'Washington sarà questo centro di potere e ci sarà la banca nazionale, "" Thompson mi ha detto. "Hanno spinto il loro aggiornamento software e hanno completamente cambiato il Paese". "

Nel corso della storia, Thompson ha affermato, "una classe professionale ha avuto un'enorme quantità di potere. Ciò che la gente di quella classe poteva fare era improvvisamente di importanza fondamentale, incredibilmente politico e fondamentale. La società aveva molto bisogno delle proprie capacità e solo poche persone potevano prendere decisioni che avevano un impatto enorme. "

Nel 1789, quelle persone erano avvocati o legalisti; nel 2019, sono i programmatori. “Stabiliscono le regole per determinare come faremo le cose. Se rendono più facile fare qualcosa, ne facciamo tonnellate di più ", ha spiegato. "Se vogliamo capire come funziona il mondo di oggi, dovremmo capire qualcosa sui programmatori".

Quindi Thompson ha violato la struttura mentale di tutti questi (anche?) - potenti, esseri molto umani. Nel suo nuovo libro Coders: The Making of a New Tribe and the Remaking of the World, espone la storia della programmazione, evidenziando il ruolo pionieristico delle donne. Traccia l'evoluzione del settore al suo stato attuale, molto bianco e molto maschile e scopre quali sfide presenta l'omogeneità. Thompson intreccia interviste con tutti i tipi di programmatori, da quelli di Facebook e Instagram il cui codice ha un impatto su centinaia di milioni di persone ogni giorno, ai programmatori ossessionati dalla protezione dei dati da quelle stesse società Big Tech. Attingendo ai suoi decenni di rapporti per Smithsonian, WIRED e The New York Times Magazine, ci presenta le menti dietro le linee di codice, le persone che stanno modellando e ridefinendo il nostro mondo quotidiano.

Coders: The Making of a New Tribe and the Remaking of the World

Dall'acclamato scrittore tecnologico Clive Thompson arriva una brillante resa dei conti antropologica con la tribù più potente del mondo oggi, programmatori di computer, in un libro che interroga chi sono, come pensano, cosa si qualifica come grandezza nel loro mondo e cosa dovrebbe darci pausa.

Quali tratti della personalità sono più comuni tra i programmatori? Cosa rende un buon programmatore?

Ci sono quelli ovvi, i tratti che potresti aspettarti: le persone che sono brave a scrivere codice sono di solito brave a pensare in modo logico e sistematico e a scomporre i grandi problemi in piccoli passi risolvibili.

Ma ci sono altre cose che potrebbero sorprenderti. La codifica è incredibilmente frustrante . Anche il più piccolo errore - una parentesi fuori posto - può rompere le cose, e il computer spesso non ti dà alcun indizio facile su cosa c'è che non va. Le persone che riescono a scrivere codice sono quelle che riescono a gestire quella frustrazione epica, senza sosta, quotidiana. Il lato positivo è che quando finalmente riescono a far funzionare le cose, l'esplosione di piacere e gioia è diversa da qualsiasi altra cosa vivano nella vita. Si agganciano e questo li aiuta a superare le successive ore e giorni di frustrazione.

La codifica è, in un certo senso, un'impresa molto artistica. Stai facendo cose, macchine, senza parole, quindi ha un mestiere: chiunque ami costruire cose o fare mestieri, troverà gli stessi piaceri nella programmazione. E i programmatori spesso cercano anche un profondo, profondo isolamento mentre lavorano; devono concentrarsi così duramente, per così tante ore, che bramano tonnellate di "tempo da soli". Non osare disturbarli mentre sono in trance o rovinerai ore di costruzione mentale di un palazzo! In tal senso, mi ricordano molti poeti o romanzieri, che preferiscono anche lavorare in lunghi periodi di solitudine immersiva.

Ma la verità è che la programmazione è anche tanta, tanta tanta pratica. Se sei disposto a mettere nelle tue 10.000 ore, quasi tutti possono imparare a farlo ragionevolmente bene. Non è magia e non sono maghi. Lavorano sodo!

Inizialmente le donne hanno dominato la professione, ma ora sono solo un frammento di programmatori delle aziende tecnologiche. Perché e come sono stati espulsi?

Per una serie di ragioni. [All'inizio, ] hai visto tonnellate di donne nel codice perché [l'assunzione] si basava esclusivamente su attitudine e merito, essendo bravo nella logica e bravo nel ragionamento. Ma all'inizio della fine degli anni '60 e all'inizio degli anni '70, la programmazione ha iniziato a sviluppare l'idea [un programmatore] dovrebbe essere qualcosa di più simile a un uomo scontroso e introverso. Alcuni di questi erano solo un sacco di uomini scontrosi introversi che iniziarono a frequentare il codice.

[All'epoca, ] il software delle corporazioni [realizzato] non era solo questa piccola cosa secondaria che poteva essere sul loro libro paga, ma era una cosa enorme che divenne centrale nella loro organizzazione, ad esempio come prendevano le decisioni e come raccoglievano i dati . Le aziende dicevano: "Bene, avremo programmatori, devono essere potenzialmente in grado di diventare manager". Allora, nessuno ha assunto donne per la gestione.

Quindi, vedi una donna potenzialmente brava a scrivere codice, ma dici "Mi dispiace, non faremo il suo manager 15 anni dopo", quindi non si preoccupano nemmeno di assumerla per scrivere . Anche quando avevi programmatori femminili nello staff, quando ti stai schiantando su un grande progetto e tutti lavorano a tempo pieno, le donne devono andare a casa. C'erano letteralmente regole aziendali che dicevano che le donne non potevano essere sul posto dopo le otto di sera, e le leggi in alcuni stati che dicevano che se fossero incinta dovevano lasciare il lavoro.

Allo stesso tempo, nelle università, per i primi 20 anni di laurea in informatica, hai visto l'interesse di uomini e donne andare su e su e su e su. Poi a metà degli anni '80 è successo qualcosa. Tutti quei bambini come me [principalmente maschi] che sono cresciuti programmando quei primi computer hanno iniziato ad arrivare nel campus. Ciò ha creato una dicotomia in classe. In quel primo anno di lezione, sembrava un gruppo di arroganti ragazzi che sapevano già programmare e un gruppo di neofiti di uomini e soprattutto donne che non l'avevano mai fatto prima. I professori iniziano a insegnare per i bambini hacker. E così, tutte le donne e gli uomini che non avevano programmato prima di iniziare a abbandonare. E le lezioni iniziano a diventare tutte maschili e sostanzialmente anche: "Sai, non dovremmo permettere a nessuno di partecipare a questo programma se non hanno già hackerato per quattro anni".

Ci sono effetti a catena. L'industria diventa molto, molto maschile, inizia aspettandosi che sia normale che le donne non ci siano. Non è visto come un problema che deve essere risolto e non è mai contestato nelle università e nelle aziende. Quindi le donne andrebbero via e andrebbero a fare qualcos'altro con i loro talenti. In realtà, è stato solo nell'ultimo decennio che il mondo accademico e le aziende hanno iniziato a fare i conti con il fatto che la cultura esiste, è calcolata e deve essere affrontata.

Si scopre che il termine generale "hacker" è un termine improprio.

Quando il pubblico sente la parola "hacker", di solito pensa a qualcuno che sta irrompendo nei sistemi informatici per rubare informazioni. Se esci con programmatori reali, però, lo chiamano "cracker".

Per i programmatori, la parola "hacker" significa qualcosa di molto diverso, molto più gratuito e divertente. Per loro, un "hacker" è chiunque sia curioso di sapere come funziona un sistema tecnico e che vuole cercarlo, capirlo e magari farlo fare qualcosa di strano e di nuovo. Sono guidati dalla curiosità. Quando dicono "hacking", di solito parlano solo di aver fatto un po 'di codice divertente e utile: creare un piccolo strumento per risolvere un problema, capire come prendere un pezzo di codice esistente e farlo fare qualcosa di nuovo e utile. Quando dicono che qualcosa è un buon "hack", significano qualsiasi soluzione che risolva un problema, anche se è fatta in modo rapido e disordinato: il punto è, ehi, un problema è stato risolto!

Molte persone al di fuori del mondo della tecnologia conoscono programmatori e Silicon Valley da rappresentazioni della cultura pop. Cosa mancano a queste rappresentazioni? Cosa ottengono bene?

Tradizionalmente, la maggior parte delle caratterizzazioni dei programmatori di film e TV erano terribili. Di solito hanno mostrato loro di fare cose che sono essenzialmente impossibili, come hackerare il Pentagono o il sistema di controllo del traffico aereo con pochi tasti. E quasi sempre si sono concentrati sull'idea del lato oscuro di "hacking", ovvero irrompere nei sistemi remoti. Capisco perché; è stato un buon dramma!

Ma ciò che i veri programmatori fanno tutto il giorno non è così drammatico. In effetti, molto tempo non scrivono affatto codice: stanno fissando lo schermo, cercando di capire cosa c'è che non va nel loro codice. I programmatori in TV e sul grande schermo digitano costantemente, le dita confuse, il codice si riversa da loro. Nel mondo reale, sono semplicemente seduti lì a pensare per la maggior parte del tempo. Hollywood non è mai stata brava a catturare il vero lavoro di codifica, che è costantemente frustrato mentre cerchi di far funzionare finalmente un pezzo di codice rotto.

Detto questo, recentemente ci sono state delle migliori rappresentazioni di programmatori! "Silicon Valley" è una commedia che ha parodiato gli eccessi compiaciuti della tecnologia, quindi hanno fatto un lavoro divertente distorcendo tutta la retorica sfacciata dei fondatori della tecnologia e dei venture capitalist su come la loro tecnologia avrebbe "reso il mondo un posto migliore". hanno spesso catturato molto bene la psicologia dei programmatori. I programmatori sarebbero spesso ossessionati in modo strano dall'ottimizzazione di cose apparentemente sciocche, ed è esattamente come pensano i programmatori della vita reale. E farebbero del loro meglio con jags lunghe, epiche, isolate, nella notte, anche molto realistiche.

Nel frattempo, "Mr. Robot "fa un ottimo lavoro nel mostrare come appare il vero hacking: se sullo schermo c'era un pezzo di codice, spesso funzionava davvero! "Halt and Catch Fire" è stato un altro aspetto positivo, mostrando come un programmatore di grande talento possa essere allo stesso tempo fantastico nello scrivere codice ma terribile nell'immaginare un prodotto utile che la gente normale vorrebbe usare. È molto realistico.

Perché pensi che i programmatori non prevedessero come piattaforme come Twitter e Facebook potessero essere manipolate da cattivi attori?

Erano ingenui, per una serie di ragioni. Uno è che erano principalmente bianchi più giovani che avevano avuto poca esperienza personale sul tipo di molestie che donne o persone di colore affrontano abitualmente online. Quindi per loro, creando uno strumento che rende più facile per le persone pubblicare articoli online, parlare tra loro online: cosa potrebbe andare storto? E per essere onesti, erano davvero corretti: la società ha beneficiato enormemente degli strumenti di comunicazione che hanno creato, su Facebook o Twitter o Instagram o Reddit o in qualsiasi altro luogo. Ma poiché non avevano criticato in modo guerra i modi in cui i malintesi e i troll potevano usare i loro sistemi per molestare le persone, non avevano - all'inizio - messo in atto molte utili misure di sicurezza per impedirlo, o addirittura per individuarlo.

I modelli finanziari di tutti questi servizi erano "rendilo gratuito, cresci rapidamente, ottieni milioni di utenti e poi vendi annunci". È un ottimo modo per crescere rapidamente, ma significa anche che hanno messo in atto algoritmi per setacciare i post e trova quelli "caldi" da promuovere. Ciò, a sua volta, significava che finivano per esaltare maggiormente i post che scatenavano le emozioni dei pulsanti, cose che scatenavano l'indignazione dei partigiani, la rabbia o l'ilarità. Qualsiasi sistema che vaglia miliardi di post al giorno alla ricerca di quelli in rapida ascesa non sorprende, ignorando i post noiosi e misurati e accontentandosi di quelli estremi.

E, naturalmente, ciò rende questi sistemi facili da giocare. Quando gli agenti affiliati alla Russia volevano interferire con le elezioni del 2016, si resero conto che tutto ciò che dovevano fare era pubblicare cose su Facebook che fingevano di essere americani che assumevano posizioni estreme e polarizzanti su questioni politiche - e quelle cose venivano condivise, promosse e votate in gli algoritmi. Ha funzionato.

Gli americani stanno ancora facendo i conti con il ruolo che queste società della Big Tech svolgono nella nostra politica. Come sta andando questa resa dei conti tra i loro dipendenti?

Stai vedendo più riflessioni etiche tra più dipendenti. Ho sentito storie di dipendenti di Facebook che ora sono un po 'imbarazzati ad ammettere dove lavorano quando sono alle feste. È nuovo; non è stato molto tempo fa che la gente se ne vantava. E stai anche assistendo ad alcune affascinanti rivolte del lavoro. Google e Microsoft hanno recentemente avuto di tutto, dalle petizioni del personale alle scioperi del personale quando i dipendenti della tecnologia hanno deciso che non gli piaceva il lavoro delle loro aziende per i militari o [l'applicazione dell'immigrazione]. Anche questo è molto nuovo e probabilmente crescerà. Le aziende tecnologiche cercano disperatamente di assumere e trattenere personale tecnico: se i loro dipendenti diventano irrequieti, è un tallone d'Achille.

Il tuo libro è pieno zeppo di grandi aneddoti e storie. Ne esiste uno in particolare che ritieni sia il più illuminante nel settore della tecnologia e dei programmatori?

Uno dei miei preferiti riguarda il pulsante "Mi piace" su Facebook. I programmatori e i progettisti che lo hanno inventato inizialmente speravano che avrebbe sbloccato la positività sulla piattaforma, rendendo facile con un clic il pulsante per mostrare che ti piaceva qualcosa. Era un classico stratagemma di efficienza, il modo in cui i programmatori guardano il mondo. E ha funzionato! Ha davvero sbloccato un sacco di positività.

Ma ha rapidamente creato effetti collaterali strani, inaspettati e talvolta cattivi. Le persone hanno iniziato ad ossessionarsi per i loro Mi piace: perché la mia foto non ottiene più Mi piace? Devo pubblicarne uno diverso? Dovrei dire qualcosa di più estremo o più arrabbiato per attirare l'attenzione? Mezzo decennio dopo, le persone che hanno inventato "Mi piace" avevano pensieri molto più complessi su ciò che avevano creato. Alcuni di loro si sono allontanati molto dall'uso dei social media.

È una storia fantastica, perché dimostra quanto possa essere potente anche un piccolo codice, e anche come può avere effetti collaterali che nemmeno i suoi creatori possono prevedere.