Il pappagallo dalla corona rossa è originario del Messico orientale, ma se vuoi vederne uno in natura, la cosa migliore da fare è dirigersi a Pasadena, in California.
Alcune stime contano meno di 2.000 pappagalli coronati rossi nel loro habitat nativo, mentre i fuggitivi dal commercio di animali domestici si sono stabiliti più a nord, dove popolazioni molto più grandi prosperano in una nicchia ecologica non sfruttata. Questa colonia selvaggia potrebbe essere l'unica cosa che impedisce agli uccelli colorati di estinguersi.
Sebbene il pappagallo dalla corona rossa sia stato accidentalmente introdotto nell'ecosistema di Los Angeles, uno scienziato propone di facilitare di proposito tali migrazioni di specie non autoctone in pericolo, dando agli animali minacciati una seconda possibilità nelle nostre città.
La testa e il collo di un pappagallo dalla corona rossa, noto anche come Amazon dalla corona rossa ( Amazona viridigenalis ). (Wikimedia Commons / CC 3.0) Brad Shaffer, biologo della conservazione presso l'UCLA, afferma che gli habitat artificiali nelle città potrebbero fornire un'opportunità perfetta per salvare specie in pericolo di estinzione. È praticamente garantito che alla fine arriverà qualcosa per rivendicare quegli habitat, quindi perché non lasciarli alle creature che vogliamo salvare?
"Ci sono molti pappagalli là fuori nel mondo, e alcuni pappagalli si presenteranno", dice Shaffer. "Quindi, non dovremmo piuttosto avere una frazione maggiore di quei non nativi essere [una specie che è] gravemente in pericolo nel suo territorio? Allora almeno stiamo realizzando qualcosa ".
In disordine con la natura
L'introduzione di specie non native nelle città potrebbe fornire "colonie di sicurezza" di creature in via di estinzione, dice Shaffer. Se i pappagalli introdotti - o rettili o insetti - prosperassero nelle loro nuove case, il mondo avrebbe meno probabilità di perdere preziosa biodiversità e le specie selezionate potrebbero anche scacciare invasivi meno desiderabili. (Le specie “introdotte” o “non native” non si trovano naturalmente in un habitat, ma non fanno molto male, mentre le specie “invasive” superano o mangiano la fauna selvatica locale.)
Tuttavia, l'idea di portare gli animali non nativi in nuovi habitat di proposito ha fatto ululare molti ecologi.
"Nonostante la nostra saggezza e intelligenza, è molto difficile prevedere quali specie diventeranno invasive", afferma Adam Smith, un ecologo del Giardino Botanico del Missouri.
Nel 2013, Smith ha proposto un piano per "accompagnare" le specie vegetali dai loro habitat nativi in giardini botanici per preservarle, in modo simile al modo in cui gli zoo trasferiscono gli animali in via di estinzione da un luogo all'altro per gestire meglio una specie. I giardini sarebbero attrezzati per proteggere le fragili piantine e monitorarle per impedire la diffusione invasiva. Ma Smith ha smesso di spingere l'idea, dice, dopo essersi preoccupato che il monitoraggio non sarebbe sufficiente per impedire alle specie invasive di sfuggire ai giardini.
Un geco di giorno di polvere d'oro ( Phelsuma laticauda ) a Kauai, Hawaii. La specie è originaria del Madagascar settentrionale e dell'isola delle Comore, sebbene sia stata introdotta in molte isole del Pacifico. (Wikimedia Commons / CC 4.0) Shaffer, d'altra parte, insiste sul fatto che i non nativi adeguatamente controllati possano essere gestiti all'interno delle città. "Le specie non native negli ambienti urbani ... [tendono a] fare affidamento sulle persone. Si affidano a noi innaffiando i prati, fanno affidamento sugli alberi da frutto ... Hanno bisogno di noi, hanno bisogno dei nostri ambienti artificiali." Di conseguenza, dice, le possibilità che le creature non native sfuggano allo stato selvatico e scatenando il caos sugli ecosistemi naturali sono basse.
La proposta di Shaffer prevede anche l'introduzione di specie non autoctone se e solo se non vi sono specie autoctone ad occupare una particolare nicchia ecologica. Le Hawaii, ad esempio, non hanno gechi nativi. Tutte le otto specie sono arrivate con i coloni polinesiani oltre un millennio fa e si attaccano principalmente alle aree urbanizzate. Non sarebbe irragionevole, dice Shaffer, prendere in considerazione l'idea di trasferirsi in un nono geco - uno minacciato nella sua regione nativa che potrebbe prosperare alle Hawaii.
"Alla fine qualcosa uscirà [in un habitat non occupato]", afferma Ursula Heise, una collaboratrice di Shaffer che insegna sia nel dipartimento inglese dell'UCLA sia nel suo Istituto per l'ambiente e la sostenibilità. "Non preferiresti avere qualcosa che hai scelto piuttosto che qualcosa che esce per pura fortuna?"
L '"Arca urbana"
Più di 25.000 piante e animali in tutto il mondo sono considerati in pericolo o vulnerabili, secondo l'Unione internazionale per la conservazione della natura. E quel numero, in generale, sta andando verso l'alto. La distruzione dell'habitat, la caccia e la pesca, i cambiamenti climatici e l'inquinamento sono solo alcune delle minacce per la biodiversità del mondo.
Le città, affermano alcuni scienziati, rappresentano l'occasione perfetta per salvare almeno alcuni di questi animali in pericolo di estinzione. Di recente Heise ha prodotto un breve documentario sul pappagallo dalla corona rossa che sostiene Los Angeles come "arca urbana" per salvare non solo quella specie, ma molte altre.
"Le città sono un luogo prezioso da sperimentare e offrono un ambiente più controllato" per ospitare le specie, afferma Jessica Hellmann, direttrice dell'Institute of the Environment dell'Università del Minnesota. "Abbiamo maggiori tolleranze per quanta artificialità permettiamo nei nostri paesaggi urbani".
Piantiamo liberamente palme a Los Angeles, pesciamo nei laghi cittadini e copriamo acri di prati anteriori con Poa pratensis (meglio conosciuta come erba blu del Kentucky, che in realtà è originaria dell'Europa e dell'Asia). In un sondaggio sulle piante nelle aree urbane di Los Angeles, solo il 5% delle specie era considerato nativo, afferma Diane Pataki, una biologa che studia vegetazione urbana all'Università dello Utah.
Per tornare a un ecosistema "nativo", la città dovrebbe smettere di irrigare parchi e mediane. "C'è un grande prezzo da pagare per questo", dice Pataki. "Non ci sarebbero alberi e sarebbe più caldo, e alla fine dell'estate, tutto sarebbe marrone." La gente dice di voler preservare le specie autoctone, ma la mancanza di alberi e prati morti "sono conseguenze che la maggior parte delle persone non vuole".
Quindi progettiamo già i nostri ecosistemi urbani, almeno nel caso della flora. Perché non scegliere anche la fauna? Pensa alle tartarughe birmane coperte, forse estinte in natura e fino a poche centinaia di individui in cattività, crogiolandosi nei bacini urbani o farfalle blu Karner in via di estinzione che fluttuano nei parchi e nei giardini urbani.
Gli umani non sembrano preoccuparsi tanto dell'introduzione delle piante quanto degli animali, sebbene le piante possano essere altrettanto distruttive. D'altra parte, dice Pataki, le piante generalmente non mangiano altre specie.
Ricostruire la città
Spostare le specie da un luogo all'altro non è un'idea del tutto nuova. Gli scienziati hanno discusso per anni di proposte di "trasferimento gestito" o "ricostituzione". Il primo prevede lo spostamento di una specie in un nuovo habitat poiché il suo vecchio habitat si deteriora a causa dei cambiamenti climatici; il secondo riguarda il ripristino di specie estirpate in habitat ripristinati. (La rigenerazione può comportare qualsiasi cosa, dal reimpianto di fiori autoctoni vicino a un fiume ripulito, al ripristino di cammelli estinti in Nord America, visto per l'ultima volta in questo continente 12.000 anni fa.)
Nel 2016, la tartaruga palustre occidentale in pericolo di estinzione ha fatto la storia quando gli scienziati hanno spostato 12 giovani allevati in cattività in due parchi nazionali 225 miglia a sud e 80 miglia a nord del suo habitat al di fuori di Perth, in Australia. È stato il primo vertebrato deliberatamente spostato a causa dei cambiamenti climatici (il mutare dei modelli di pioggia ha causato il prosciugamento dei suoi habitat).
Una farfalla blu Karner ( Lycaeides melissa samuelis ). (US Fish & Wildlife Service) Altre specie potrebbero presto seguire la tartaruga palustre. Hellmann afferma che la sua più grande critica alla strategia è "l'inadeguatezza dell'approccio".
"È difficile immaginare che potremmo semplicemente prendere tutto e spostarlo e pensare che non fosse altro che un piccolo cerotto", dice.
Il trasferimento gestito, sebbene non privo dei suoi detrattori, non è così drastico come quello che Shaffer propone. La tartaruga paludosa alla fine si sarebbe mossa per seguire la pioggia se l'espansione urbana non l'avesse impedita, e gli umani l'avevano semplicemente aiutata lungo un percorso che probabilmente avrebbe preso da sola, ma non c'è modo in cui la tartaruga birmana con il tetto avrebbe camminato dal Myanmar per Los Angeles.
Rischio e ricompensa
La storia umana è piena di esempi di presentazioni sbagliati.
Duecento milioni di storni europei terrorizzano il Nord America e rintracciano la loro discendenza verso un singolo stormo rilasciato a Central Park nel 1890 da un benvoluto amante degli uccelli che pensava che l'America avrebbe dovuto menzionare tutte le specie di uccelli a Shakespeare. Nelle Everglades, i pitoni birmani fuggiti dal commercio di animali prosperano e provocano il caos sugli uccelli e sui mammiferi nativi della Florida meridionale.
L'Albero del cielo - noto anche con il nome decisamente meno poetico "puzzolente" - fu portato negli Stati Uniti dalla Cina più di 200 anni fa come un ornamentale, e ora sta conquistando 42 stati. L'albero fortemente odoroso non solo supera gli altri alberi, ma produce anche una tossina nelle sue foglie che inibisce la crescita di altre piante. Più recentemente, la puzza ha iniziato a fornire nuovi habitat e fonti di cibo per la lanterna maculata, un invasore divoratore di colture che il Dipartimento dell'Agricoltura della Pennsylvania ha dichiarato "potrebbe essere la specie più distruttiva in 150 anni".
Un alligatore americano e un pitone birmano rinchiusi in una lotta mortale nel Parco nazionale delle Everglades. (Lori Oberhofer / National Park Service) E poi ci sono le malattie. I castagni importati dal Giappone e dalla Cina hanno portato con sé la peronospora, che ha portato all'estinzione il castagno americano.
"In molti casi, non sai cosa sta trasportando [una specie introdotta]", afferma Jamie Reaser, direttore esecutivo del Consiglio nazionale delle specie invasive, un organo per il coordinamento del lavoro federale sulle specie invasive. "Abbiamo anche una comprensione di ... quali potrebbero essere le implicazioni per ogni altro organismo che potrebbe entrare in contatto con la tartaruga [birmana con tetto], l'acqua in cui vive la tartaruga, il terreno in cui vive la tartaruga?"
Shaffer ammette che ci sarebbero rischi nell'introduzione di nuove specie nelle città. Ma a suo avviso, i compromessi ne valgono la pena.
"Dobbiamo fare di meglio se pianifichiamo [specie invasive] e se usiamo la nostra scienza piuttosto che se non lo facciamo", afferma. "Non sarà perfetto, e ci saranno alcune [presentazioni] che andare storto, ma dobbiamo fare di meglio che sederci e aspettare. "
Alla base delle domande su quali specie muovere e dove spostarle, è in primo luogo una questione di ciò che consideriamo la "natura" o, in altre parole, cosa stiamo cercando di conservare? Negli Stati Uniti, tendiamo a pensare alla natura come la natura selvaggia selvaggia che i coloni europei hanno scoperto al loro arrivo, ma ora sappiamo che quel paesaggio era pesantemente gestito dai nativi. Non sarebbe più "naturale" permettere alle specie di muoversi come vogliono, unendosi a noi negli ambienti urbani (o non riuscendo a farlo) senza che la mano degli umani guidasse il risultato?
Shaffer rifiuta questa nozione, così come Pataki. "Abbiamo un obbligo morale ed etico che deriva dalla nostra consapevolezza unica di come abbiamo un impatto su altre specie", afferma. Gli ecosistemi, piuttosto che essere semplicemente preservati, potrebbero dover essere gestiti.
Dopotutto, le città sono i nostri habitat e se potessimo introdurre specie in via di estinzione senza conseguenze indesiderate - il che è un grande se - potrebbe essere un vantaggio non solo per la natura, ma per noi.
"Le città sono per le persone", afferma Pataki. "Va bene progettare un paesaggio che ... non pulisce l'atmosfera o abbia un certo impatto fisico, ma rende comunque felici le persone."
Se abbiamo fatto pace con l'idea di piantare alberi e fiori, è sbagliato fare lo stesso con uccelli e farfalle?
