Il famigerato scrutinio delle farfalle della Florida dalle elezioni del 2000.
Gli americani si recano oggi alle urne per votare per il prossimo presidente degli Stati Uniti, come tradizionalmente teniamo il martedì di novembre dal 1845. Tuttavia, non esiste una tradizione che imponga il nostro voto. In America non esiste un voto standard, quindi a seconda di dove vivono gli elettori, possono usare una matita, una penna, una scheda perforata, una leva o un computer. Ci sono migliaia di voti diversi in America, e mentre sono sicuro che molti voti siano chiari e concisi, troppi sono illeggibili e confusi. In generale, votare in America è progettato in modo terribile. Dalle file alle macchine fino alla votazione stessa, sembra assolutamente assurdo che qualcosa di così importante, così assolutamente essenziale per l'identità di questa nazione, debba ricevere così poca considerazione estetica e formale.
"Il cattivo design può cambiare i risultati di un'elezione", afferma Larry Norden del Brennan Center for Justice in una recente intervista con il New York Times . Un cattivo design può portare a voti errati e non validi o, forse peggio, può dissuadere le persone dal voto. Nel 2008, il Brennan Center ha pubblicato Better Ballots, una pubblicazione che documenta le ramificazioni della cattiva progettazione del voto. Dopo approfondite ricerche, hanno raccomandato una serie di modifiche alle politiche e al design per migliorare il voto elettorale. Quest'anno, il Brennan Center ha ampliato le proprie ricerche includendo errori nella macchina per il voto e votazioni per assente con una nuova pubblicazione, Better Design, Better Elections, in cui articolano l'importanza del voto e il ruolo del design:
Alcuni hanno respinto l'importanza dell'usabilità nelle elezioni, sostenendo che gli elettori hanno solo la colpa se non riescono a superare i difetti di progettazione. Questo fraintende lo scopo delle elezioni. Non sono una prova della capacità degli elettori di seguire progetti confusi o istruzioni complicate; sono, invece, un meccanismo attraverso il quale gli elettori esprimono la loro preferenza per i candidati e le politiche. Nessun disegno pubblico legittimo è servito da progetti che distorcono le scelte degli elettori.
Nessun disegno pubblico legittimo è servito da progetti che distorcono le scelte degli elettori. Dopo le elezioni del 2000, durante le quali si ritiene che il famigerato scrutinio delle farfalle (vedi immagine in alto) abbia distorto la scelta di molti elettori, il design delle urne è diventato improvvisamente qualcosa a cui la gente ha prestato attenzione - persone tra cui l'American Institute of Graphic Arts (AIGA) e il design leggendario IDEO fermo.
L'iniziativa Design for Democracy di AIGA offre una serie di risorse sia ai progettisti che ai funzionari elettorali. I suggerimenti di progettazione di base includono consigli sui caratteri e consigli sul layout: utilizzare lettere minuscole a non meno di 12 pt, evitare il tipo centrale, utilizzare un carattere tipografico e renderlo sans serif, ecc., Mentre le lezioni più ampie includono approfondimenti preziosi nella mente di elettori e funzionari, come "un buon design è la parte facile" e la difficoltà si presenta solo quando si tenta di navigare nel labirinto della burocrazia governativa necessaria per attuare un vero cambio di voto. L'AIGA rileva inoltre che gli elettori variano per livello di alfabetizzazione, qualità della visione e stile di apprendimento. Un voto ben progettato deve essere accessibile a tutti.
L'accessibilità è anche il problema principale affrontato dalla sfida di progettazione del voto di openIDEO. OpenIDEO è una piattaforma online collaborativa sviluppata da IDEO per promuovere e incoraggiare la progettazione per il bene sociale. Il loro recente brief di progettazione ha richiesto alla loro comunità online "di trovare modi per migliorare l'accessibilità elettorale per le persone con disabilità e altre limitazioni". Le risposte sono arrivate da dilettanti e professionisti, con concetti vincenti che vanno dai furgoni di voto mobili alle reti di voto online più elaborate, a suggerimenti per l'app di voto americana.
Mentre queste competizioni sono importanti, la loro natura speculativa limita la loro applicazione nel mondo reale (almeno per ora, un'app di voto sembra inevitabile). Tuttavia, ci sono state alcune storie di successo reali con riprogettazione delle votazioni, come la riprogettazione della busta per gli elettori assenti in Minnesota.
A sinistra: busta elettorale per l'assenza del Minnesota del 2008. A destra: busta elettorale per l'assente del Minnesota 2010 (immagine: Brennan Center for Justice)
Nel 2008, oltre 4.000 voti per assente non sono stati conteggiati in Minnesota, soprattutto perché gli elettori non sono riusciti a firmare la votazione. Il concorso del senato in quell'anno fu deciso con 312 voti. Quei 4.000 voti avrebbero potuto far oscillare le elezioni in entrambi i modi. Questi numeri lo hanno chiarito esplicitamente: ogni voto conta e ogni voto deve essere contato. Per aiutare a prevenire problemi simili in futuro, il governo statale ha lavorato con professionisti del design ed esperti di usabilità per ridisegnare la loro busta di presentazione degli elettori (sopra l'immagine). Il miglioramento è evidente e i risultati sono indiscutibili. Dopo la riprogettazione, nel 2010 il numero di voti per assenti non firmati è diminuito di quasi il 79%. Altri problemi persistono, tuttavia, e il voto ha subito alcune revisioni minori del progetto quest'anno. Questo è un esempio di come dovrebbe funzionare: revisioni di progetti professionali e analisi delle prestazioni portano a votazioni ridisegnate, risultati più accurati e elezioni giuste. Come uno dei più famosi episodi di voto nella storia recente, il voto del Minnesota è un eccellente caso di studio che illustra come il design può impedire ai voti di essere respinti da un tecnicismo.
Dalla controversia elettorale del 2000 sembra che alcune giurisdizioni abbiano preso piede e sta diventando sempre più comune per i funzionari elettorali consultare esperti di design. Tuttavia, sembra ancora strano che, mentre gli esperti parlano di hacking di macchine elettroniche, elettori fuorvianti, scontando voti validi e ogni altro tipo di frode immaginabile immaginabile, ci sono relativamente poche discussioni sulla regolamentazione e sulla progettazione del voto. I futuri elettori eleggeranno il prossimo presidente con un voto nazionale, un messaggio di testo o un'app? Solo il tempo lo dirà. Molto tempo. Perché mentre il cambiamento sta arrivando, arriva solo in piccoli incrementi ogni ciclo elettorale.
