La strana, ordinata storia dell'addomesticamento del coniglio che è anche completamente falsa

Pochi animali domestici hanno una storia di origine tanto ordinata quanto il coniglietto da compagnia.

Contenuto relativo

• Come i gatti hanno conquistato il mondo

Secondo la storia, intorno al 600 d.C. papa Gregorio Magno emanò un editto in cui si dichiarava che i feti di coniglio, chiamati laurici, non erano carne ma pesce. Ciò significava che potevano essere mangiati durante la Quaresima, un periodo cristiano di pentimento in preparazione per le vacanze di Pasqua. Di conseguenza, i monaci francesi presumibilmente si affrettarono a raccogliere questa nuova fonte di cibo e allevarli all'interno delle mura del monastero, dove alla fine si trasformarono nelle adorabili creature che conosciamo oggi.

È una bella storia di addomesticamento. Inoltre, quasi certamente non è mai successo.

Un nuovo studio, pubblicato sulla rivista Trends in Ecology and Evolution, fa un viaggio nella tana del coniglio della recente evoluzione del coniglio usando un approccio sfaccettato di analisi genetiche, documenti storici, resti archeologici e prove fossili per prendere in giro la vera storia di coniglietti. I risultati suggeriscono che questo mito è nato da una semplice interpretazione errata e fornisce supporto all'idea che la storia dell'interazione umana con le bestie selvagge sia inevitabilmente un processo molto più complesso di quanto affermino le leggende.

Lo studio è iniziato quando Greger Larson, un biologo evoluzionista dell'Università di Oxford, sperava di testare un metodo di modellizzazione del DNA che il suo laboratorio aveva precedentemente sviluppato per mappare la storia genetica dei moderni animali domestici e selvatici. I conigli erano un soggetto ideale per il test poiché la loro domesticazione sembrava avere un inizio definitivo: 600 d.C., quando il Papa emise il suo editto.

"Il mio primo istinto non è stato quello di mettere in discussione quella storia", afferma Larson. Ma in un'osservazione fuori mano al suo studente universitario Evan Irving-Pease, che ha guidato le analisi, Larson ha chiesto di trovare un riferimento per il decreto papale da abbinare allo studio genetico. Come ha presto scoperto Irving-Pease, non esiste un tale decreto. Da dove viene questo mito dell'addomesticamento?

Irving-Pease ha rintracciato la storia peculiare in un documento del 584 d.C. del vescovo e storico gallo-romano San Gregorio di Tours, non di Papa Gregorio Magno. Il passaggio descrive le azioni di Roccoleno, un scagnozzo del nord della Francia, che progettò di saccheggiare la città di Tours. Ma prima che potesse, gli scagnozzi sono morti, per inciso dopo aver mangiato giovani conigli durante la Quaresima. Il passaggio fu frainteso dagli studiosi a metà del 1900 e nel tempo nacque la storia apocrifa.

Successivamente, i ricercatori si sono rivolti all'analisi genetica per compilare il quadro. Tutti i coniglietti moderni provengono da conigli selvatici della specie Oryctolagus cuniculus cuniculus, che probabilmente ha vagato per diversi milioni di anni nel sud della Francia e nella Spagna nord-orientale. Come documentato in uno studio del 2014 pubblicato su Science, durante l'ultimo massimo glaciale (circa 18.000 anni fa), i ghiacciai in avanzamento probabilmente hanno respinto i coniglietti francesi in Spagna. Una volta che il ghiaccio si ritirò, i conigli tornarono in Francia, con i segni di questo spostamento della popolazione ancora riconoscibile nel loro DNA . I nostri conigli domestici moderni si sono tutti evoluti dalle popolazioni francesi, suggerisce il DNA.

Per scoprire quando è successo esattamente questo, il team di Oxford ha applicato il suo metodo di modellazione del DNA per analizzare il genoma dei moderni coniglietti selvatici e addomesticati. Ciò che hanno scoperto li ha sorpresi ancora una volta: l'analisi ha suggerito una divisione avvenuta tra 12.200 e 17.700 anni fa, migliaia di anni prima del presunto decreto papale e ben prima che i registri suggerissero un'intensa interazione coniglietto-umano.

Per essere chiari, questo non suggerisce che l' Homo Sapiens abbia avuto una predilezione per le piccole lanugine. Invece, la divisione potrebbe riflettere altri fattori, come la separazione geografica, che limita l'accoppiamento e potrebbe aver creato diversi sottogruppi di coniglietti, con alcuni geneticamente più vicini di altri. Più tardi, un gruppo di creature fu addomesticato.

I registri archeologici e storici descrivono alcuni dei molti cambiamenti nelle relazioni uomo-coniglio nel corso degli anni, spiega Irving-Pease via e-mail. "Li abbiamo cacciati durante il Paleolitico, li abbiamo ospitati nella leporaria romana, li abbiamo tenuti in tumuli e guerrieri medievali, li abbiamo costretti a riprodursi in superficie nelle conigliere e solo recentemente li abbiamo allevati per le novità morfologiche come animali domestici", scrive. Insieme, questi pezzi mostrano la storia tortuosa dei coniglietti portati dal campo alla conigliera.

Ma in senso lato, dice Larson, chiedersi quando inizia esattamente l'addomesticamento è la domanda sbagliata. "Usiamo questa terminologia secondo cui c'è un'intesa implicita, ma quando inizi a scavare, quando inizi a cercarla, si allontana dalla punta delle dita", dice.

Cercando storie di origine ordinate per l'addomesticamento, sostiene Larson, i ricercatori trascurano le complessità del processo. "Molte delle nostre narrazioni funzionano in questo modo", dice, confrontando la storia del Papa con la pervasiva, ma non del tutto vera, storia di Isaac Newton che capisce la gravità dopo che una mela lo ha colpito alla testa. In realtà, dice, il processo di scoperta scientifica è molto più graduale, così come il processo di domesticazione.

I ricercatori spesso cercano indizi fisici specifici, come le orecchie floppy nei cani, che sono tratti visibili associati a caratteristiche desiderabili come una personalità meno aggressiva. Sebbene gli allevatori non scelgano per le orecchie floppy, questa caratteristica spesso cresce mentre provano a produrre cani più amichevoli. Ma questi marcatori fisici o genetici da soli non raccontano l'intera storia.

Per i coniglietti, i cambiamenti rivelatori nel colore del mantello non furono documentati fino al 1500, quando l'addomesticamento era in pieno svolgimento. I cambiamenti scheletrici, come le differenze di dimensioni, non avvennero prima del 1700, quando iniziò l'allevamento degli animali domestici. Ogni fattore è un pezzo del più grande puzzle di umani che interagiscono con bestie selvagge.

Melinda Zeder, scienziata senior presso il Museo Nazionale di Storia Naturale di Smithsonian e professore a contratto di ecologia umana e archeobiologia presso l'Università del New Mexico, concorda con queste conclusioni. "Gli autori qui stanno sottolineando e cercando di correggere un errore davvero di vecchia data - è un po 'deprimente che debba ancora essere sottolineato, ma lo fa - che l'addomesticamento non è un ... punto in cui il selvaggio diventa domestico", lei dice. "È un processo."

Miguel Carneiro, biologo evoluzionista dell'Università CIBIO di Porto, che faceva parte dell'analisi genetica dei conigli del 2014, afferma che lo studio chiarisce idee sbagliate storiche. "Questo è un documento tempestivo che porta una buona dose di scetticismo riguardo ai tempi dell'addomesticamento dei conigli e al contesto culturale associato", scrive in una e-mail a Smithsonian.com.

Leif Andersson, genetista molecolare della Uppsala University in Svezia e della Texas A&M University, concorda sul fatto che la documentazione storica ha i suoi meriti. Andersson, che è stato anche un autore senior dello studio del 2014, aggiunge, "sfortunatamente, penso che gli autori di questo articolo commettano lo stesso errore di ciò che accusano gli altri in questo manoscritto ... Quando parliamo delle prime domestiche di ad esempio il cane, maiale e pollo è stato certamente un processo in corso che è avvenuto per un lungo periodo di tempo ", scrive. "Ma questo non significa che l'addomesticamento sia sempre [un] continuum che è accaduto per un lungo periodo di tempo" in cui gruppi selvaggi e domestici continuano a mescolarsi.

Indica il criceto siriano, comunemente noto come il criceto dorato o nano. I nani di oggi presumibilmente provengono tutti da una singola cucciolata raccolta nel 1930. Ma Larson e il suo team stanno attualmente indagando sul caso e credono che la situazione potrebbe essere più complessa. "Sì, c'è stata la rimozione di alcuni criceti da un contesto", dice, "ma provenivano da una fattoria in una tana, quindi erano già vicini agli esseri umani". Secondo Larson, sin dalla loro rimozione iniziale, "le popolazioni di queste fattorie sono [ancora] praticamente identiche a quelle del laboratorio".

Comprendere queste interazioni uomo-animale è sempre più importante nel mondo di oggi, spiega Zeder. "In un'era in cui pensiamo alle cose [che sono successe] 28 secondi fa come obsolete", dice, studiando l'addomesticamento "ci dà una connessione a una lunga eredità di manipolazione umana dell'ambiente".

Aggiunge "più comprendiamo che facciamo parte di quella lunga eredità, più ci assumeremo la responsabilità di assicurarci che continui".