Una delle più grandi storie di dinosauri del 2009 è stata la scoperta di un tiranno dalle dimensioni di una pinta chiamato Raptorex . Descritto da un gruppo di paleontologi guidati da Paul Sereno e datato a circa 126 milioni di anni fa, il dinosauro mostrò che molte caratteristiche di tirannosauro definitive - un avambraccio così scadente - si evolvono quando i predatori erano ancora piccoli. Ma una storia pubblicata nella sezione notizie di Nature questa settimana evidenzia alcune delle incertezze sull'esemplare.
Nonostante sia diventato una sorta di celebrità dei dinosauri istantanea, ci sono stati due aspetti di Raptorex che hanno causato un certo disagio ai paleontologi. Il primo è che sembra una forma giovanile di tirannosauri successivi, più grandi, in particolare il Tarbosaurus di circa 70 milioni di anni. In effetti, fu così che il fossile fu diagnosticato ufficiosamente quando fu acquistato - ne parleremo più in un momento - sebbene Sereno e coautori citassero la fusione delle suture sul cranio dell'animale per indicare che era un giovane adulto animale. (Anche il confronto con scheletri Tarbosaurus completi e giovanili potrebbe aiutare a risolvere questo problema.) Allo stesso modo, ci si aspetterebbe che i giovani tirannosauri successivi fossero simili nella forma alle specie precedenti - come Raptorex - con tratti tirannosauri avanzati e avanzati che apparivano solo molto più tardi durante la crescita di specie successive. Se il Tarbosaurus giovanile somigliasse approssimativamente allo stadio adulto dei loro antenati, in altre parole, sarebbe facile confondere i due se visti al di fuori del loro contesto geologico.
Come nel dibattito sul suggerimento che il Torosauro era la forma adulta del Triceratopo, tuttavia, non tutti i paleontologi concordano sul fatto che Raptorex sia in realtà la forma giovanile di un altro dinosauro. Entrambi i casi fanno parte di uno sforzo più ampio per scoprire come i dinosauri sono cambiati mentre crescevano e cosa ciò potrebbe significare per l'identificazione di nuove specie. Per quanto riguarda Raptorex, tuttavia, l'anatomia da sola non può risolvere il problema, soprattutto perché il problema più importante ancora da risolvere riguarda l'era geologica del dinosauro.
Piuttosto che essere trovato uno scavo dagli scienziati, si dice che i dinosauri siano stati raccolti nelle vicinanze della provincia di Liaoning, in Cina, dai dilettanti. Dopo essere stato rinvenuto, è stato successivamente venduto a un collezionista privato che ha contattato Sereno dopo che altri scienziati hanno valutato il campione. Frustrante, chiunque abbia scoperto il fossile non ha raccolto dati sul luogo in cui è stato trovato il dinosauro e la maggior parte di ciò che sappiamo sul contesto geologico del dinosauro proviene dalla roccia che ancora si aggrappava a parti del suo scheletro.
Oltre al tipo di roccia in cui è stata trovata, conchiglie fossili e lische di pesce sembrano posizionare Raptorex a circa 126 milioni di anni fa nella Formazione Yixian. Dato che lische di pesce e conchiglie del tipo trovato a fianco di Raptorex sono presenti in molte località fossili, tuttavia, saranno necessari test geologici più rigorosi per determinare da dove proviene e quanti anni aveva. È importante stabilire una data e una località per Raptorex . Se Raptorex avesse davvero 126 milioni di anni, allora non potrebbe essere un giovane di un tirannosauro gigante noto come Tarbosaurus poiché lo avrebbe preceduto di circa 50 milioni di anni. Se Raptorex risulta avere la stessa età geologica del Tarbosaurus, tuttavia, i paleontologi dovranno riesaminare lo scheletro in dettaglio per determinare se potrebbe essere una forma giovanile di un dinosauro più grande.
Questi problemi con Raptorex sono noti ai paleontologi sin dai tempi della sua descrizione, ma la storia di Nature News l'ha portata alla ribalta. Secondo il rapporto, Peter Larson e Jørn Hurum pubblicheranno una valutazione critica di Raptorex che identificherà il dinosauro come un Tarbosaurus giovanile. Non è noto quando e dove quel documento verrà pubblicato e non è stata presentata alcuna presentazione di poster sull'argomento durante la 70a riunione annuale della SVP.
Da quando questa storia è scoppiata durante SVP, tuttavia, alcuni scienziati hanno riconosciuto il dibattito su Raptorex . In alcune delle presentazioni di tirannosauro tenute mercoledì, i paleontologi hanno sottolineato che Raptorex è stato trovato distinto dal Tarbosaurus nelle loro analisi indipendenti delle relazioni di tirannosauro e una presentazione sui test di crescita del tirannosauro del paleontologo Thomas Carr fornirà probabilmente un modello per altri scienziati se alcuni tirannosauri sono giovani di altre forme.
In generale, tuttavia, i partecipanti alla conferenza con cui ho parlato erano frustrati dalla copertura delle notizie su Nature dell'evento - poiché non è stata pubblicata o presentata alcuna critica formale di Raptorex, non c'era nulla di nuovo da dire su questioni esterne già note. La discussione in corso su Torosaurus e Triceratops sembrava essere un argomento di spicco alla conferenza di quest'anno e il dibattito scientifico su Raptorex attende la pubblicazione di ulteriori dati. Anche quando Hurum e Larson pubblicano il loro articolo, tuttavia, è improbabile che chiuda definitivamente il caso su Raptorex . Determinare la vera identità di questo dinosauro richiederà più linee di prova - dalla geologia all'istologia ossea - e questa discussione probabilmente trascinerà attraverso la letteratura per qualche tempo a venire.
David of Love in the Time of Chasmosaurs tratta anche questa storia qui e qui, così come Josh of The Finch and the Pea.
Per una maggiore copertura SVP, vedere questi post:
Society of Vertebrate Paleontology Dispatch, Part 1
Spedizione SVP, parte 2: il livello del mare ha influenzato la diversità dei dinosauri?
Su Laelaps: I carnivori affamati hanno contribuito a creare il primato fossile di Keyna
Riferimenti:
Sereno, P., Tan, L., Brusatte, S., Kriegstein, H., Zhao, X., & Cloward, K. (2009). Tyrannosaurid Skeletal Design First Evolve at Small Body Size Science, 326 (5951), 418-422 DOI: 10.1126 / science.1177428
