Quando i ricercatori parlano di specie in via di estinzione, di solito si riferiscono a piante e animali elencati dall'International Union for Conservation of Nature, l'organismo internazionale che tiene traccia delle specie in pericolo in tutto il mondo. Quando la ricerca e la scienza determinano che una specie è in pericolo, l'IUCN la inserisce nella loro Lista rossa delle specie minacciate, elencandole come specie meno preoccupanti, quasi vulnerabili, vulnerabili, in via di estinzione o in pericolo critico.
Contenuto relativo
- In che modo gli uccelli domestici esotici fuggiti potrebbero aiutare a salvare le specie minacciate
Ma Aviva Rutkin di New Scientist riferisce che un nuovo studio suggerisce che il sistema che l'IUCN utilizza per classificare le specie in via di estinzione è difettoso e, sulla base dell'abbondanza di dati geospaziali disponibili gratuitamente, centinaia di specie dovrebbero avere la loro classificazione delle minacce aggiornata.
Un team dell'ETH di Zurigo e della Duke University guidato da Natalia Ocampo-Peñuela ha utilizzato questi dati per valutare il livello di rischio per 586 specie di uccelli. In primo luogo hanno perfezionato l'habitat e le esigenze di elevazione per le specie selezionate da sei regioni ricche di uccelli tra cui Madagascar, Sud-est asiatico e Brasile. Quindi, utilizzando i dati satellitari geospaziali, hanno esaminato il cambiamento nel tempo della copertura forestale per determinare quanta perdita di habitat ha avuto un impatto su quelle specie.
Concludono in un articolo pubblicato sulla rivista Science Advances che il 43 percento o 210 degli uccelli che hanno esaminato sono più vulnerabili della loro classificazione IUCN: otto specie di questi uccelli sono attualmente elencate come "meno preoccupanti", ma in realtà sono in pericolo critico. Ad esempio, Michael Price at Science riferisce che l'IUCN elenca il cotinga dalle ali grigie, che vive a determinate altitudini nelle montagne a nord-est di Rio de Janeiro, con una gamma abitabile di 3.300 chilometri quadrati. Ma i dati satellitari mostrano che rimangono ancora circa 100 chilometri quadrati di habitat adatto.
“La Lista rossa utilizza criteri rigorosamente obiettivi, è trasparente e democratica nel sollecitare commenti sulle decisioni sulle specie. Detto questo, i suoi metodi sono seriamente obsoleti ”, afferma il biologo della conservazione del duca Stuart Pimm, coautore dello studio, in un comunicato stampa. Dice a Price che la dipendenza dell'organizzazione dalle vecchie mappe per i suoi dati sull'habitat è imprecisa, causando loro di perdere potenziali minacce per la specie. "Disponiamo di nuovi e potenti strumenti a portata di mano, tra cui mappe digitali notevolmente migliorate, valutazioni globali regolari dei cambiamenti nell'uso del suolo da immagini satellitari e mappe che mostrano quali aree del pianeta sono protette dai parchi nazionali", afferma nel comunicato.
Altri scienziati sono d'accordo. "All'epoca in cui l'IUCN aveva elaborato i criteri, questo tipo di tecnologia non era disponibile", dice a Rutkin Wesley Hochachka assistente alla regia degli studi sulla popolazione di uccelli presso il Cornell Lab of Ornithology. “Un approccio come questo può aiutare a modernizzare il sistema di classificazione, in particolare per le parti del mondo in cui i dati sul terreno sono scarsi. Ciò che gli autori stanno facendo, è quasi come un appello per maggiori dati e maggiori informazioni per effettuare valutazioni ancora migliori, più chiare e più accurate di dove vivono le specie ”.
I ricercatori ritengono che la loro scoperta probabilmente si estenda anche ai mammiferi e agli anfibi.
Da parte loro, l'IUCN contesta lo studio. Stuart Butchart, capo di Birdlife International, il gruppo che sovrintende agli uccelli della Lista Rossa, dice ad Angela Chen di The Verge che il documento è "fondamentalmente imperfetto". Lo studio, afferma Butchart, utilizza un insieme diverso di metriche rispetto alla IUCN. La IUCN utilizza una vasta gamma di habitat mentre lo studio utilizza criteri molto più ristretti. È come dire che la gamma potenziale per il pettirosso americano sull'isola di Manhattan è solo Central Park, invece dell'intera isola, sottolinea. Includendo solo Central Park nei dati, il documento esagera il rischio di estinzione per l'uccello. "Stanno generando questi risultati laddove prevedono che abbiamo sottovalutato il rischio di estinzione perché stanno osservando la misura sbagliata", ha detto a Chen Chen Hoffman, Senior Scientific Officer di IUCN.
In ogni caso, gli autori dello studio affermano che la ricerca evidenzia la necessità che l'IUCN abbracci le nuove tecnologie disponibili nella scienza della conservazione. "Ciò che facciamo più attentamente è dimostrare che, sebbene le valutazioni della IUCN possano essere coerenti, non riescono a includere dati geospaziali prontamente disponibili che migliorerebbero notevolmente l'accuratezza delle valutazioni del rischio di estinzione di una specie", dicono a Rutkin. "Forniamo suggerimenti specifici su come IUCN potrebbe migliorare le sue linee guida per valutazioni più coerenti."
