Il Collegio elettorale ha polarizzato gli americani sin dal suo inizio. Creato dai framer della Costituzione durante la Convenzione costituzionale del 1787 a Filadelfia, il College fu proposto come un modo per dare ai cittadini l'opportunità di votare alle elezioni presidenziali, con l'ulteriore salvaguardia di un gruppo di elettori esperti con l'ultima parola su chi avrebbe in ultima analisi, guidare il paese, un altro limite agli ideali democratici della nazione in crescita.
La storia dell'Electoral College è anche una storia di schiavitù, un'istituzione centrale per la fondazione della democrazia americana. La maggior parte della cittadinanza della nuova nazione risiedeva in città come Filadelfia e Boston nel Nord, lasciando il Sud scarsamente popolato da agricoltori, proprietari di piantagioni, altri proprietari terrieri e, naturalmente, schiavizzati. Questa disparità nella distribuzione della popolazione divenne un elemento centrale del ramo legislativo e, a sua volta, il collegio elettorale.
"[I meridionali] volevano che gli schiavi contassero lo stesso di chiunque altro, e alcuni settentrionali pensavano che gli schiavi non dovevano essere contati perché erano trattati come proprietà piuttosto che come persone", afferma l'autore Michael Klarman, professore alla Harvard Law School. Nel suo libro recentemente pubblicato, The Framers 'Coup, Klarman discute come gli interessi di ciascun framer entrassero in gioco mentre creava il documento che un giorno avrebbe governato il paese.
"Una delle due maggiori divisioni della convention di Filadelfia riguardava il modo in cui gli schiavi avrebbero contato ai fini della ripartizione della Camera dei Rappresentanti", spiega. Il problema ha irritato e diviso i fondatori, presentando ciò che James Madison, un proprietario di schiavi, ha definito una "difficoltà ... di natura seria. "
All'epoca, un intero 40 percento della popolazione del Sud era ridotto in schiavitù e il compromesso notoriamente raggiunto dai padri fondatori determinò che ogni schiavo sarebbe stato contato come tre quinti di una persona quando si trattava di dividere la nazione in uguali distretti congressuali. Il collegio elettorale, a sua volta, ha fornito a ciascuno stato un numero di elettori equivalente alla sua delegazione congressuale (due senatori più il suo numero di rappresentanti).
Robert W. Bennett, autore di Taming the Electoral College e professore di giurisprudenza alla Northwestern University, osserva che né donne né uomini bianchi senza proprietà potevano votare all'epoca, il che significa che la schiavitù non era l'unico fattore che determinò l'assegnazione del Collegio elettorale non sincronizzato con la realtà. "Un numero relativamente piccolo di persone ha effettivamente il diritto di voto", afferma.
Poiché il pubblico votante si è evoluto e diventa più informato, le proteste contro il Collegio elettorale non sono mai diminuite. Secondo gli Archivi nazionali, gli ultimi 200 anni hanno portato oltre 700 proposte di emendamenti costituzionali per "riformare o eliminare" il Collegio elettorale. Questo mese, la senatrice Barbara Boxer della California ha redatto un disegno di legge che abolirebbe il collegio elettorale a favore del voto popolare.
Anche se il collegio elettorale rimarrà per altri 250 anni, dovrà ancora fare i conti con un'altra traccia della sua creazione: la questione degli "elettori senza fede" che decidono di votare contro il candidato prescelto dal loro partito. Nel corso degli anni, ci sono stati 157 elettori senza fede, e mentre alcuni stati richiedono che gli elettori rimangano fedeli alla scelta elettorale del loro stato, spesso richiedono un impegno formale, 21 non richiedono affatto quel tipo di lealtà.
Secondo gli Archivi, il 99% degli elettori ha mantenuto l'impegno e ha votato per il candidato prescelto. Ma succede. Il primo caso di un elettore senza fede fu nel 1796, quando Samuel Miles della Pennsylvania, per ragioni poco chiare, cambiò il suo voto dal federalista John Adams al democratico repubblicano Thomas Jefferson. Nel corso del primo secolo del Collegio, gli elettori senza fede spesso si sono astenuti o hanno cambiato il loro voto in modo da dispetto politico, non idealismo di alto livello, e non hanno mai cambiato il risultato di un'elezione. Le elezioni del 1872 presentarono uno scenario unico in cui il candidato perdente, il democratico Horace Greeley, morì inaspettatamente nel periodo tra le elezioni e il voto del collegio elettorale. Il loro voto finì per essere diviso tra altri tre candidati democratici, con 19 astensioni, nessuna delle quali cambiò il risultato delle elezioni: una vittoria schiacciante di Ulisse S. Grant.
Nei libri di storia, tuttavia, le elezioni sono per lo più elencate come Grant con 286 voti elettorali e Greeley come 0, un altro promemoria dell'inefficacia degli elettori senza fede. Altri due esempi recenti sono arrivati nel 1988 e nel 2000. Nel primo, l'elettore democratico Margaret Leach ha agito senza pietà per protestare contro la stupidità del processo. In quest'ultimo caso, l'elettore Barbara Lett-Simmons del Distretto di Columbia si è astenuta dal voto per evidenziare la mancanza di rappresentanza congressuale del Distretto. Il vicepresidente seduto Al Gore ha ancora perso il governatore George W. Bush, ma il voto elettorale totale ha sommato a 537 voti, uno a corto del totale. DC non ha ancora una rappresentanza congressuale.
Quest'anno, almeno un elettore si è impegnato a non esprimere un voto coerente con i risultati elettorali del suo stato. Il 5 dicembre, Christopher Suprun, un elettore repubblicano del Texas, ha annunciato sul New York Times che intende esprimere il suo voto elettorale per il governatore dell'Ohio John Kasich, che ha ritirato la sua offerta presidenziale a maggio, invece di Donald Trump.
Anche se il franchise è stato esteso da tempo al di là dei bianchi proprietari terrieri maschi e il modo in cui gli americani votano è cambiato radicalmente, il Collegio elettorale rimane, una traccia del passato proprietario del paese e della fondazione anti-populista. Escludendo una massa di elettori senza precedenti che segue il comando di Suprun e agisce senza pietà il mese prossimo, il college selezionerà Trump come 45 ° presidente degli Stati Uniti e la lotta per riformare o bandire il college inizierà di nuovo.
Nota del redattore, 7 dicembre 2016: questa storia è stata aggiornata per includere le notizie sull'elettore Christopher Suprun.
