Burocrate è una parolaccia per alcune persone nella società moderna, quindi come può una burocrazia essere una buona cosa? Charles S. Spencer, un antropologo dell'American Museum of Natural History, sostiene questa settimana nel PNAS che la burocrazia era essenziale per la crescita e l'espansione dei primi stati che si sono formati in tutto il mondo, dal Messico all'Egitto alla Cina.
L'evoluzione di una società in uno stato, secondo la moderna teoria antropologica, inizia con una società egualitaria in cui non vi sono disuguaglianze permanenti tra le unità sociali - famiglie, villaggi, ecc. - e gli individui diventano leader attraverso il successo, non la nascita. Il passo successivo è il dominio o la società di rango, guidata da un individuo di discendenza d'élite. L'autorità è centralizzata e la migliore strategia del leader per la gestione evita la delega di autorità. In tempi preindustriali, questa strategia avrebbe limitato le dimensioni del territorio che poteva essere controllato a circa mezza giornata di viaggio a piedi dal centro di potere del capo, circa 15-19 miglia. Il terzo passo è uno stato, definito dall'esistenza di una burocrazia in cui funzioni e autorità sono delegate a specialisti.
Gli antropologi avevano pensato che l'espansione territoriale di uno stato, a volte chiamato fase "imperiale", avvenisse ben dopo la prima apparizione dello stato. Spencer, tuttavia, sostiene che i due sono collegati e in realtà formano un circuito di feedback positivo:
Sebbene lo stato nascente sarà più costoso da sostenere rispetto al capo dominio antecedente, le nuove risorse acquisite attraverso l'espansione territoriale di successo faranno molto per sostenere i costi della trasformazione amministrativa. La crescita e la proliferazione della governance burocratica continueranno man mano che vengono sfruttate sempre più risorse, portando a un'ulteriore delega di autorità, a una maggiore espansione territoriale e ad ancora più estrazione di risorse - un processo di feedback positivo che rinforza qualitativamente la crescita di un governo statale e quantitativamente più complesso e potente del capo dominante che lo ha preceduto.
Se la teoria di Spencer è vera, allora l'apparizione della burocrazia (la formazione dello stato) e i segni della sua espansione dovrebbero avvenire quasi contemporaneamente nella documentazione archeologica.
Nel suo articolo, Spencer si concentra su un sito chiamato Monte Albán nella valle messicana di Oaxaca. Vicino al sito, Spencer trovò un palazzo reale - prove di una classe dirigente specializzata - e un tempio multi-stanza che indicava l'esistenza di una classe sacerdotale specializzata risalente al periodo dal 300 al 100 a.C. Fu nello stesso momento che il Monte Albán iniziò a conquistare popoli che vivevano fuori dalla valle e più di un viaggio di andata e ritorno di due giorni dal centro dello stato. Le prove archeologiche indicano che i rivali più potenti del sud e dell'est furono in grado di resistere al Monte Albán durante i primi anni dell'espansione, ma dopo che lo stato del Monte Albán divenne ancora più grande, anche loro furono conquistati.
Spencer trovò prove simili nel tempo in cui si svilupparono le burocrazie e l'espansione degli stati quando esaminò la documentazione archeologica dello stato di Moche in Perù (ca. 200-400 d.C.), il dominio principale di Hierakonpolis in Egitto (3400-3200 a.C.), lo stato Uruk di Mesopotamia (3500 a.C.), Harappa nella valle dell'Indo del Pakistan (dal 2600 al 2500 a.C.) e lo stato cinese di Erlitou (dal 1800 al 1500 a.C.). In ogni caso Spencer scoprì che lo sviluppo della burocrazia era necessario per lo sviluppo dell'impero (anche su piccola scala preindustriale).
Dovremo lasciare la questione se l'impero sia una buona cosa per un altro giorno.
