A metà degli anni '80, James Flynn fece una scoperta rivoluzionaria nell'intelligenza umana. Il politologo dell'Università di Otago in Nuova Zelanda ha scoperto che nel corso dell'ultimo secolo, in tutte le nazioni del mondo in via di sviluppo in cui sono registrati i risultati dei test di intelligence, i punteggi dei test del QI erano aumentati significativamente da una generazione all'altra.
"Gli psicologi hanno affrontato un paradosso: o le persone di oggi erano molto più luminose dei loro genitori o, almeno in alcune circostanze, i test di QI non erano buone misure di intelligenza", scrive Flynn.
Ora, in un nuovo libro, stiamo diventando più intelligenti? L'aumento del QI nel XXI secolo, Flynn disimballa la sua scoperta originale, spiegando le cause di questo diffuso aumento dei punteggi del QI, e ne rivela alcuni nuovi, per quanto riguarda i vocabolari degli adolescenti e il declino mentale dell'estrema brillantezza nella vecchiaia. Alla fine, Flynn conclude che gli esseri umani non sono più intelligenti, ma solo più moderni.
Malcolm Gladwell spiega perché "l'effetto Flynn", come viene ora chiamata la tendenza, è così sorprendente. "Se lavoriamo nella direzione opposta, l'adolescente tipico di oggi, con un QI di 100, avrebbe i nonni con un QI medio di 82 — apparentemente al di sotto della soglia necessaria per laurearsi alle superiori", ha scritto in un articolo del New Yorker in 2007. “E, se torniamo ancora più lontano, l'effetto Flynn colloca il QI medio degli scolari del 1900 a circa 70, il che significa che, stranamente, un secolo fa gli Stati Uniti erano popolati in gran parte da persone che oggi essere considerato ritardato mentale. "
Nell'ultimo mezzo secolo, quali sono stati i guadagni del QI in America?
Il guadagno complessivo è di circa 3 punti ogni 10 anni, che sarebbero 9 punti in una generazione. Questo è molto significativo.
Ora, su questi test [due che Flynn esamina sono la Wechsler Intelligence Scale for Children, o WISC, e la Wechsler Adult Intelligence Scale o WAIS], i guadagni variano a seconda del sottotest. Ad esempio, esiste un sottotest chiamato "somiglianze" che pone domande del tipo, cosa hanno in comune cani e conigli? O cosa hanno in comune verità e bellezza? Su questo sottotest, i guadagni in questi 50 anni sono stati abbastanza straordinari, qualcosa come 25 punti. Il sottotest aritmetico mette essenzialmente alla prova il ragionamento aritmetico, e su ciò i guadagni sono stati estremamente piccoli.
In che modo questi guadagni sono paragonabili a quelli di altre nazioni?
Se osservi i guadagni di Wechsler all'estero, sono abbastanza vicini ai guadagni degli Stati Uniti. C'è stato un periodo di alti guadagni storici in Scandinavia; questi sembrano essersi interrotti con il calare del secolo. Ho pensato che potrebbe essere vero anche per altri paesi. Forse il motore che alimenta i guadagni del QI stava esaurendo il carburante? Ma gli ultimi dati provenienti dalla Corea del Sud, dall'America, dalla Germania e dalla Gran Bretagna mostrano che i guadagni continuano a canticchiare alla stessa velocità nel 21 ° secolo.
Quindi, cosa ha fatto aumentare i punteggi del QI da una generazione all'altra?
La causa ultima è la rivoluzione industriale. Colpisce la nostra società in innumerevoli modi. Le cause intermedie sono cose come la dimensione della famiglia più piccola. Se hai un rapporto migliore tra adulti e bambini in casa, prevale un vocabolario per adulti piuttosto che un vocabolario per bambini. Le dimensioni della famiglia sono diminuite nel secolo scorso in tutto il mondo occidentale. L'istruzione formale è estremamente importante; ti aiuta a pensare come piace ai tester IQ. Nel 1910, le scuole erano concentrate sui bambini che memorizzavano cose sul mondo reale. Oggi riguardano interamente le relazioni. C'è anche il fatto che molti di noi perseguono professioni cognitive esigenti. Rispetto persino al 1950, il numero di persone che svolgono lavori tecnici, manageriali o professionali è aumentato enormemente. È stato importante anche il fatto che il nostro tempo libero sia passato dal semplice recupero dal lavoro a piaceri cognitivi, come i videogiochi.
Cosa succede nella mente della persona nella stanza di prova che consente loro di fare meglio durante la prova? Una delle cose fondamentali è il passaggio da "occhiali utilitaristici" a "occhiali scientifici". Il fatto che indossiamo occhiali scientifici non significa che in realtà sappiamo molto della scienza. Voglio dire, nel 1900 in America, se chiedi a un bambino, cosa hanno in comune cani e conigli, direbbero: "Beh, usi i cani per cacciare i conigli". Questa non è la risposta che vogliono i test QI . Vogliono che tu classifichi. Oggi è probabile che un bambino dica: "Sono entrambi animali". Hanno preso l'abitudine alla classificazione e usano il vocabolario della scienza. Classificano il mondo come prerequisito per capirlo.
I guadagni del QI significano che siamo più intelligenti dei nostri antenati?
Ciò che è importante è come le nostre menti differiscono da quelle delle persone 100 anni fa, non se le etichettiamo come "più intelligenti" o "più intelligenti". Preferisco dire che il nostro cervello è più moderno.
Il nostro cervello all'autopsia è probabilmente diverso. Abbiamo scoperto che il cervello è come un muscolo. Un sollevatore di pesi ha muscoli molto diversi rispetto a un nuotatore. Allo stesso modo, esercitiamo diverse parti del nostro cervello in un modo in cui i nostri antenati non hanno fatto. Avrebbero potuto avere ricordi migliori di noi, quindi avrebbero avuto un ippocampo più grande [una parte del cervello che forma, elabora e immagazzina memoria]. Ma avremmo esercitato alcune aree nei lobi prefrontali più di quanto non abbiano fatto. Quindi, quelle cose sarebbero state allargate.
L'altro fattore importante è che abbiamo imparato a usare la logica per attaccare l'ipotetico. Abbiamo la capacità di affrontare una gamma di problemi molto più ampia di quella dei nostri antenati. Ad esempio, se tu fossi un uomo d'affari, saresti molto più creativo. Saresti più fantasioso. Siamo più bravi nelle funzioni esecutive o nelle decisioni aziendali. Siamo anche migliori nel ragionamento morale.
Nella tua ricerca, hai scoperto che esiste un divario crescente tra i vocabolari degli adulti e dei loro bambini. Quanto è grande questo divario?
Guardi tra il 1953 e il 2006 il test QI per adulti di Wechsler, con il suo sottotest di vocabolario, e i guadagni sono stati di 17, 4 punti. I guadagni per gli scolari durante un periodo simile sono stati solo 4 punti. Questa è una differenza di diffusione di 13 punti QI. È enorme.
Cosa dà?
Nel 1950, qualcosa come il 12 percento degli americani aveva sperimentato almeno un insegnamento terziario o post-liceo; oggi è fino al 52 percento. Sempre più persone intraprendono professioni cognitive e verbali, come la legge, l'insegnamento scolastico, la consulenza, la psicologia e il giornalismo. Ciò ha avuto un effetto sul vocabolario degli adulti.
I guadagni del QI dei nostri figli sono stati molto più bassi. Potresti dire, beh, i bambini non sono stati all'università. Ma i bambini sono socializzati dagli adulti che parlano intorno a loro ogni giorno. La domanda è: perché i genitori sono meno in grado di socializzare i loro figli nel loro vocabolario rispetto a 50 anni fa? Posso solo immaginare che si sia creata una barriera culturale che isola il discorso dei bambini dal discorso degli adulti.
La sottocultura adolescenziale potrebbe essere questa barriera?
La parola "adolescente" non esisteva nel 1950. Ero un adolescente nel 1950 e, come tutti gli altri, volevo diventare un adulto il più rapidamente possibile per avere accesso a denaro, sesso, privacy e un'auto. Oggi gli adolescenti hanno tutte queste cose senza diventare adulti. Hanno un enorme potere d'acquisto e hanno sviluppato la loro sottocultura, che è spesso antagonista nei confronti dei loro genitori. Spesso hanno i loro schemi vocali da sms e slang. Sospetto che almeno per gli adolescenti si sia sviluppata una barriera culturale tra genitore e figlio. Quello che è successo con i bambini più piccoli, sto ancora indagando.
Nel 1950, gli adolescenti non solo capivano i loro genitori, ma potevano anche imitare il loro discorso. Oggi, gli adolescenti possono ancora capire i loro genitori. I loro vocabolari passivi sono abbastanza buoni. Ma quando si tratta delle parole che usano attivamente, sono molto meno capaci di parlare da adulti. Ciò vale anche per ciò che avrebbero scritto su un saggio.
Hai anche scoperto una tendenza che tu chiami la "tassa brillante". Cos'è questo?
La saggezza era sempre che più eri luminoso, meno le tue capacità mentali diminuivano nella vecchiaia. Ho scoperto che era una semplificazione eccessiva. È vero per l'intelligenza verbale. Più sei luminoso, più otterrai un bonus per le abilità verbali. Lo chiamo un "bonus brillante". Il tuo vocabolario declina molto meno rapidamente nella vecchiaia rispetto a una persona normale o al di sotto della media. Ma con mio grande stupore ho scoperto che per le capacità analitiche era esattamente il contrario. Esiste una "tassa brillante". Più luminoso sei, più velocemente dopo i 65 anni hai una curva discendente per le tue capacità analitiche. Per una persona brillante, vai in discesa più velocemente di una persona media.
Ciò solleva una domanda interessante. Ha a che fare con l'invecchiamento del cervello o ha a che fare con l'ambiente? Potrebbe essere che un buon cervello analitico sia come un'auto sportiva ad alte prestazioni; richiede solo più manutenzione e, in età avanzata, il corpo non può darlo. Questa sarebbe una spiegazione fisiologica; il cervello brillante richiede nutrimento dal corpo, che con l'invecchiamento del corpo non è più disponibile. La spiegazione ambientale sarebbe che usiamo le nostre capacità analitiche principalmente sul lavoro. Ciò significa che se una persona brillante ha una professione cognitiva esigente, è come un atleta; costruiscono un grande vantaggio di esercizio rispetto alla persona media, che ha un lavoro noioso. Quindi, la pensione sarebbe un livellatore. Cioè, se rinunci al lavoro a 65 anni, sei come un atleta che si è ritirato dalla competizione. Non hai più quel vantaggio di esercizio delle tue capacità analitiche che il lavoro ti offre. Non sappiamo davvero quale di queste cose sia vera. Potrebbe essere che entrambi siano veri in una certa misura.
Penso che questa sia una grande paura per molti pensionati. Cosa può fare qualcuno per evitare questo declino?
Ritirati dal tuo lavoro, ma leggi ottima letteratura. Leggi la storia della scienza. Cerca di mantenere le tue capacità di problem solving. Ogni piccola prova dimostra che più usi il tuo cervello, più in forma rimarrà.
L'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha scoperto che in paesi come la Svezia e la Svizzera, dove le persone non si ritiravano in anticipo, la perdita della memoria lavorativa all'età di 65 anni era solo la metà rispetto alla Francia, dove le persone lo facevano ritirarsi presto.
Cosa prevedi accadrà ai punteggi del QI in futuro?
Una delle previsioni più interessanti è ciò che accadrà ai paesi in via di sviluppo. Se si industrializzano, in teoria, dovrebbero avere i guadagni QI esplosivi nel secolo a venire che abbiamo avuto nel secolo scorso.
Nel mio libro, studio sei nazioni in via di sviluppo. Il Kenya sta subendo aumenti di QI esplosivi. Brasile e Turchia stanno registrando guadagni abbastanza profondi. Nazioni come l'Arabia Saudita e il Sudan non lo sono, ma i sudanesi continuano ad avere guerre civili e i sauditi vivono davvero solo delle entrate petrolifere. Non si stanno industrializzando in alcun senso reale. Dominica è il sesto caso. Lì stanno guadagnando QI, ma la loro infrastruttura viene spazzata via ogni 10 anni da uragani, terremoti e tsunami. Prevedo che Brasile, Turchia e Kenya si industrializzeranno nel prossimo secolo e inizieranno a competere con il QI sul mondo occidentale.
