Lo Smithsonian American Art Museum ha assegnato il premio Charles C. Eldredge 2010 per la distinta borsa di studio in arte americana a Kirk Savage, autore di Monument Wars: Washington, DC, il National Mall e la trasformazione del paesaggio commemorativo .
Dal 1989, il premio, che prende il nome da un ex direttore del museo, è stato assegnato all'autore di una pubblicazione a lunghezza di libro nel campo della storia dell'arte americana che mostra ricerca, scrittura e originalità eccezionali. Savage's Monument Wars, che racconta il panorama in costante evoluzione del National Mall e di Washington, DC, nel corso di oltre 200 anni, è sicuramente all'altezza. Jonathan Yardley, critico di libri del Washington Post, lo definì uno "studio superbo di Washington monumentale", e il collega autore James E. Young lo dichiarò "il miglior singolo lavoro che ho letto sull'idea di" monumento "nella cultura americana. "
Di recente ho incontrato Savage, presidente del Dipartimento di Arte e Architettura dell'Università di Pittsburgh, per discutere del passato, del presente e del futuro del National Mall.
Per te, qual è lo scopo del National Mall?
Bene, questo è cambiato molto drasticamente nel tempo. Nel 19 ° secolo, era una sequenza di terreni collegati ai vari edifici e istituzioni che si trovavano sul Mall. Quando li hai guardati tutti insieme, è stato un po 'come un grande parco. La popolazione locale lo usò più come Central Park per Washington, in particolare nell'ultimo quarto del XIX secolo e nei primi due decenni del XX. Ora, ovviamente, è completamente diverso. Il suo scopo è cambiato radicalmente. Ora è il nucleo monumentale della nazione.
Gli americani erano contrari all'idea dei monumenti nazionali nella storia antica degli Stati Uniti. Perché era quello?
C'era un sacco di scetticismo sull'intera idea di erigere monumenti, in parte perché all'inizio del periodo nazionale, uscendo dalla rivoluzione, monumenti grandiosi erano associati alla monarchia e all'aristocrazia britannica. In realtà non puoi più far ammirare ad Washington più persone erigendo un monumento per lui. Era già nei cuori dei suoi connazionali. Questo era l'argomento. È una forma forte di iconoclastia, una specie di argomento anti-immagine.
Qual è stato l'impulso dietro l'eliminazione del Mall dai suoi alberi e l'organizzazione su un asse, dal Campidoglio al Lincoln Memorial e dalla Casa Bianca al Jefferson Memorial?
È iniziato davvero sul serio con il piano McMillan nel 1901. L'idea che avessi davvero bisogno di avere un nucleo forte e simbolico nella capitale, qualcosa che affermasse davvero il potere e l'identità dello stato federale era molto, molto importante per i progettisti. Per loro, il nucleo di Washington era molto disordinato. Era assolutamente inaccettabile che quello che poteva essere il principale spazio simbolico del paese fosse gestito da questo orticoltore e quell'orticoltore, questo dipartimento federale e quel dipartimento federale. L'idea di trasformarlo in un paesaggio unificato sotto un'unica visione era cruciale per loro. Anche se tutti quegli impulsi e motivazioni esistevano quando il Mall fu cancellato negli anni '30 del secolo scorso, c'era l'elemento aggiunto dell'automobile e il desiderio di usare il Mall come una sorta di sistema stradale per il centro di Washington. Questo è ciò che l'ha resa realtà.
Come sono cambiati i monumenti della capitale negli ultimi 200 anni?
I monumenti della guerra civile eretti a Washington non erano, per la maggior parte, monumenti per soldati comuni ma monumenti per ufficiali e comandanti. Era una mentalità di fine XVIII e XIX secolo. Il turno è andato molto ai soldati comuni. Potremmo definirla una democratizzazione della forma del monumento pubblico. I monumenti furono fondamentalmente concepiti come statue su piedistalli nel XIX secolo. Ora, i monumenti sono spazi architettonici onnicomprensivi o spazi paesaggistici. Allungano la mano e afferrano lo spettatore e creano un'esperienza psicologica. La nostra esperienza del monumento è ciò che conta davvero.
Quali sono i tuoi reclami con lo stato attuale del Mall?
Ho molte lamentele che molte persone hanno con esso. Penso che sia molto inospitale. Uno degli aspetti negativi della pulizia del Mall è stato il fatto che ha creato questa enorme fascia di paesaggio non ombreggiato, praticamente sterile nel centro della città. Quindi è così, e anche la mancanza di servizi e un buon trasporto intorno al centro commerciale. Penso che alcune persone tornino indietro e osservino più da vicino la storia del Mall del XIX secolo perché la vedono come un'epoca in cui non era un nucleo monumentale ma funzionava più come un paesaggio user-friendly.
Un altro problema che ho riguarda la pianificazione del Mall, l'idea che stiamo per chiudere l'area di riserva e che non verrà costruito nulla lì.
Nel tuo libro, proponi di consentire mostre temporanee nel Mall durante la moratoria sulle nuove costruzioni.
Il mio pensiero alla base era che poteva consentire una gamma molto più ampia di monumenti e attività commemorative rispetto a quanto è attualmente consentito nel nucleo monumentale. Potrebbe essere molto più sperimentale. La posta in gioco è più bassa. Se dici, oh, sarà solo tre mesi o sei mesi, quindi se le persone lo odiano, non importa davvero perché scenderà comunque. Parte del punto è generare discussioni, quindi i lavori più provocatori non sarebbero fallimenti. In effetti, potrebbero essere pensati come successi perché potrebbero portare ad alcune conversazioni interessanti.
