Immagine: Svenstorm
È un mantra comune: per vivere una vita lunga e sana, devi mangiare bene ed esercitare. Sentiamo che i chili in più sono anni extra della tua vita. Tua fastidiosa zia potrebbe crederci con il suo cuore e la sua anima. Ma la scienza non è così sicura.
Oggi in Nature, la giornalista Virginia Hughes ha spiegato che ci sono molte ricerche che suggeriscono che essere in sovrappeso non significa sempre che la tua vita sia più breve. Questo è ciò che molti chiamano il paradosso dell'obesità. Hughes spiega:
Essere in sovrappeso aumenta il rischio di diabete, malattie cardiache, cancro e molte altre malattie croniche di una persona. Ma questi studi suggeriscono che per alcune persone, in particolare quelle di mezza età o più anziane, o già malate, un po 'di peso in più non è particolarmente dannoso e può persino essere utile. (Essere così sovrappeso da essere classificati obesi, tuttavia, è quasi sempre associato a scarsi risultati di salute.)
Questo paradosso rende le campagne di salute pubblica molto più complicate. Se la verità fosse ad un estremo o all'altro - quel sovrappeso o era o non era buono per te - sarebbe facile. Ma avere una serie complicata di rischi e benefici non è un buon poster. E gli esperti di salute pubblica vogliono davvero che la maggior parte delle persone dimagrisca e non metta più chili in più.
È qui che i ricercatori, i responsabili delle politiche per la salute pubblica e gli attivisti stanno iniziando a fare il culo. Un semplice messaggio - che il grasso è cattivo - è più facile da comunicare. Ma la scienza non è così semplice.
Quando un ricercatore del CDC ha pubblicato uno studio che ha suggerito che l'eccesso di peso in realtà ha prolungato la vita, i sostenitori della salute pubblica hanno reagito, organizzando lezioni e simposi per abbattere lo studio. Katherine Flegal, la ricercatrice principale in quello studio, afferma di essere sorpresa da quanto fosse forte il clamore. "Soprattutto inizialmente, ci sono stati molti fraintendimenti e confusione sulle nostre scoperte, e cercare di chiarirle è stato un processo che richiede tempo e in qualche modo difficile", ha detto a Hughes. Ma lo studio è stato una meta-revisione, uno sguardo a un ampio gruppo di studi che hanno studiato il peso e la mortalità. La ricerca è lì, dice Flegals, e suggerisce che il peso non è necessariamente la cosa peggiore per te. E per Flegal, ciò che le persone della salute pubblica fanno con il suo lavoro non è poi così importante per lei. "Lavoro per un'agenzia statistica federale", ha detto a Hughes. "Il nostro compito non è quello di elaborare politiche, ma di fornire informazioni accurate per guidare i responsabili politici e le altre persone interessate a questi argomenti". I suoi dati, afferma, "non intendono avere un messaggio".
E la lotta contro il grasso non è mai stata particolarmente efficace. Non è stato dimostrato che un singolo farmaco per l'obesità o un programma dietetico durino più di un anno, afferma Hughes in un blog. E gran parte del nostro peso dipende dai geni, scrive:
Friedman vede le cose in modo diverso, come ha spiegato eloquentemente in un commento del 2003 su Science. Ognuno di noi, sostiene, ha una diversa predisposizione genetica all'obesità, plasmata su migliaia di anni di evoluzione da un approvvigionamento alimentare mutevole e imprevedibile. Nei tempi moderni, molte persone non hanno a che fare con quell'incertezza nutrizionale; abbiamo accesso a tutto il cibo che vogliamo e ne approfittiamo. In questo contesto, la composizione genetica di alcuni individui li fa ingrassare, forse a causa di un'insensibilità alla leptina, diciamo, o di qualche altro meccanismo biologico.
Quindi quelli che sono i più inclini all'obesità potrebbero avere la minima capacità di fare qualcosa al riguardo. Non siamo ancora particolarmente bravi a capire l'obesità e il peso. Alcune delle metriche chiave che utilizziamo per studiare il peso non sono particolarmente buone. L'indice di massa corporea è stato a lungo criticato come meccanismo per comprendere la salute. La dott.ssa Jen Gunter ha scritto un blog sullo studio di Flegals quando è uscito (ne era critico) e ha spiegato perché l'IMC potrebbe essere lo strumento sbagliato da usare per guardare alla mortalità:
L'IMC guarda solo al peso, non alla proporzione di peso che è la massa muscolare rispetto al tessuto adiposo. Molte persone con un indice di massa corporea normale hanno una massa muscolare molto ridotta e quindi trasportano il grasso in eccesso e sono meno sane di quanto suggerisca il loro indice di massa corporea. Esistono metriche migliori per esaminare il rischio di mortalità per le persone che hanno un BMI nell'intervallo 18, 5-34, 9, come la circonferenza della vita, la frequenza cardiaca a riposo, il glucosio a digiuno, i livelli di leptina e persino le scansioni DXA (solo per citarne alcuni). Il problema è che non tutti questi strumenti di misurazione sono pratici su larga scala.
E mentre i ricercatori discutono se il peso garantisca davvero una vita più breve e i sostenitori della politica cercano di capire cosa sostenere, l'industria della perdita di peso accumula miliardi di dollari ogni anno giocando alle nostre paure e incertezze.
Altro da Smithsonian.com:
La cultura dell'obesità
Portare l'obesità infantile al compito
L'obesità lieve potrebbe non essere così male
