È una banalità che tutti abbiamo sentito decine di volte, sia per giustificare il nostro trattamento di altre specie sia semplicemente per celebrare uno stile di vita carnivoro: gli umani sono il vertice della catena alimentare.
Gli ecologi, tuttavia, hanno un modo statistico di calcolare il livello trofico di una specie: il suo livello, o rango, in una catena alimentare. E abbastanza interessante, nessuno ha mai provato ad applicare rigorosamente questo metodo per vedere esattamente dove cadono gli umani.
Fino a quando un gruppo di ricercatori francesi non ha recentemente deciso di utilizzare per la prima volta i dati sull'approvvigionamento alimentare dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO) per calcolare il livello tropicale umano (HTL). Le loro scoperte, pubblicate oggi negli Atti della Natural Academy of Sciences, potrebbero essere un po 'sgonfianti per chiunque sia orgoglioso di occupare la prima posizione.
Su una scala da 1 a 5, con 1 è il punteggio di un produttore primario (una pianta) e 5 è un predatore di apice puro (un animale che mangia solo carne e ha pochi o nessun predatore, come una tigre, un coccodrillo o boa constrictor), hanno scoperto che in base alla dieta, gli umani ottengono un punteggio di 2, 21, all'incirca uguale a un'acciuga o un maiale. Le loro scoperte confermano il buon senso: siamo onnivori, mangiamo un mix di piante e animali, piuttosto che predatori di alto livello che consumano solo carne.
Per essere chiari, questo non implica che siamo di livello intermedio in quanto veniamo abitualmente mangiati da predatori di livello superiore - almeno nella società moderna non è una preoccupazione comune - ma per essere veramente al "top della catena alimentare", in termini scientifici, è necessario consumare rigorosamente la carne di animali che sono predatori stessi. Ovviamente, come consumatori frequenti di riso, insalata, pane, broccoli e salsa di mirtilli rossi, tra gli altri prodotti vegetali, non ci adattiamo a questa descrizione.
I ricercatori, guidati da Sylvain Bonhommeau dell'Istituto di ricerca francese per lo sfruttamento del mare, hanno usato i dati della FAO per costruire modelli di diete delle persone in diversi paesi nel tempo e li hanno usati per calcolare l'HTL in 176 paesi dal 1961 al 2009. Calcolo dell'HTL è abbastanza semplice: se la dieta di una persona è composta da metà prodotti vegetali e metà carne, il suo livello trofico sarà 2, 5. Più carne e il punteggio aumenta; più piante e diminuisce.
Con i dati della FAO, hanno scoperto che mentre l'HTL mondiale è 2, 21, questo varia notevolmente: il paese con il punteggio più basso (Burundi) era 2, 04, che rappresenta una dieta a base vegetale del 96, 7%, mentre il paese con il più alto (Islanda ) era 2, 54, riflettendo una dieta che conteneva un po 'più di carne rispetto alle piante.
Nel complesso, dal 1961, l'HTL globale della nostra specie è aumentato leggermente, da 2, 15 a 2, 21, ma questo numero medio oscura diverse importanti tendenze regionali.
Tendenze HTL in cinque diversi paesi con caratteristiche simili. Clicca per ingrandire. Immagine via PNAS / Bonhommeau et. al.
Un gruppo di 30 nazioni in via di sviluppo nel sud-est asiatico e nell'Africa sub-sahariana (mostrate in rosso), tra cui Indonesia, Bangladesh e Nigeria, per esempio, hanno avuto HTL inferiori a 2, 1 durante l'intero periodo. Ma un secondo gruppo di paesi in via di sviluppo che include India e Cina (mostrato in blu) ha misure HTL leggermente più elevate che sono costantemente aumentate nel tempo, passando da circa 2, 18 a oltre 2, 2. Gli HTL di un terzo gruppo, mostrati in verde (tra cui Brasile, Cile, Sudafrica e diversi paesi dell'Europa meridionale), sono aumentati ulteriormente, da circa 2, 28 a 2, 33.
Al contrario, l'HTL nei paesi più ricchi del mondo (mostrato in viola), compresi quelli in Nord America, Nord Europa e Australia, è stato estremamente elevato per gran parte del periodo di studio, ma è leggermente diminuito a partire dagli anni '90, passando da circa 2, 42 a 2, 4. Un quinto gruppo di piccoli paesi, per lo più insulari, con accesso limitato ai prodotti agricoli (mostrato in giallo, tra cui Islanda e Mauritania) ha registrato cali più drammatici, da oltre 2, 6 a meno di 2, 5.
Queste tendenze sono strettamente correlate, risulta, con una serie di indicatori di sviluppo della Banca Mondiale, come il prodotto interno lordo, l'urbanizzazione e il livello di istruzione. La tendenza di base, in altre parole, è che quando le persone diventano più ricche, mangiano più carne e meno prodotti vegetali.
Ciò si è tradotto in enormi aumenti del consumo di carne in molti paesi in via di sviluppo, tra cui Cina, India, Brasile e Sudafrica. Spiega anche perché il consumo di carne si sia stabilizzato nei paesi più ricchi del mondo, mentre anche i guadagni di ricchezza si sono stabilizzati. È interessante notare che queste tendenze nel consumo di carne sono anche correlate alle tendenze osservate e previste nella produzione di rifiuti: i dati indicano che più ricchezza significa più consumo di carne e più immondizia.
Ma gli impatti ambientali del consumo di carne vanno ben oltre la spazzatura gettata via in seguito. A causa delle quantità di acqua utilizzate, dei gas serra emessi e dell'inquinamento generato durante il processo di produzione della carne, non è un grande passo per ipotizzare che la transizione di enormi proporzioni della popolazione mondiale da una dieta vegetale a una carne incentrata sulla carne si potrebbero avere conseguenze disastrose per l'ambiente.
Sfortunatamente, come il problema dell'immondizia, il problema della carne non suggerisce una soluzione ovvia. Miliardi di persone che diventano più ricche e che hanno più scelta sulla dieta che mangiano, a livello base, è una buona cosa. In un mondo ideale, troveremmo modi per rendere meno dannosa tale transizione pur alimentando popolazioni enormi. Ad esempio, alcuni ricercatori hanno sostenuto fonti alimentari insolite come i vermi da pasto come carne sostenibile, mentre altri stanno cercando di sviluppare carne coltivata in laboratorio come alternativa ecologica. Nel frattempo, alcuni in Svezia stanno proponendo una tassa sulla carne per ridurre i suoi costi ambientali, mentre i funzionari governativi nel Regno Unito stanno esortando i consumatori a ridurre la loro domanda di carne per aumentare la sicurezza alimentare globale e migliorare la salute. Il tempo dirà quali sono gli approcci.
Nel frattempo, semplicemente tenere traccia della quantità di carne che stiamo mangiando come società tramite HTL potrebbe fornire una serie di utili informazioni di base. Come scrivono gli autori, "l'HTL può essere utilizzato dagli educatori per illustrare la posizione ecologica dell'uomo nella rete alimentare, dai responsabili politici per monitorare la transizione nutrizionale su scala globale e nazionale e per analizzare gli effetti dello sviluppo sulle tendenze alimentari e i gestori delle risorse per valutare gli impatti delle diete umane sull'uso delle risorse ".
In altre parole, il monitoraggio della complessità della nostra posizione media sulla catena alimentare può produrre foraggi scientifici per affrontare problemi come la sicurezza alimentare, l'obesità, la malnutrizione e i costi ambientali dell'industria agricola. Un pesante carico di lavoro per un numero che ci classifica allo stesso livello trofico delle acciughe.
