Le "Oche Meidum" - un antico dipinto egiziano apprezzato per i suoi dettagli - è stato chiamato "la Gioconda egiziana". Fu presumibilmente dipinto tra il 2610 e il 2590 a.C. e trovato nella tomba del faraone Nefermaat. Ma non potrebbe essere altro che un'elaborata contraffazione.
Un ricercatore afferma che il pezzo è stato effettivamente dipinto durante il 19 ° secolo, riferisce Owen Jarus per LiveScience . Dopo mesi di studio, l'archeologo Francesco Tiradritti ha concluso che il dipinto, che ha guadagnato fama per la sua simmetria e qualità, è un falso.
Fonte: Wikimedia Commons (dominio pubblico) "Dubitare dell'autenticità di un capolavoro sembra quasi impossibile ed è un processo mentalmente doloroso", ha detto Tiadritti a Jarus. L'esperto d'arte ha iniziato a dubitare della veridicità del dipinto dopo aver realizzato che conteneva immagini di uccelli che probabilmente non sarebbero state in Egitto, dice Jarus. E una volta che iniziò a nutrire dubbi sul dipinto, scrisse Tiadritti, iniziò a vedere altre incoerenze: insolita simmetria, colori che di solito non venivano usati dagli antichi artisti egizi e suggeriva che le oche erano dipinte su un altro dipinto.
Tiadritti scoprì anche un'altra anomalia: un segno su un altro dipinto apparentemente scoperto dall'egittologo Luigi Vassalli che poteva dare via la falsificazione:
Mentre indagava sui resti della Cappella Atet, Tiradritti notò un frammento di pittura che Vassalli avrebbe trovato. È stato dipinto con l'immagine di un avvoltoio e un cestino. Questi due segni hanno significati nel linguaggio geroglifico egiziano che compongono le iniziali della seconda moglie di Vassalli Gigliati Angiola.
Tiradritti ha scritto che il "cestino può essere letto come una" G ", mentre l'avvoltoio corrisponde a una" A ", dando spazio all'ipotesi che debbano essere interpretati come un monogramma".
Jarus nota che la pubblicazione dei risultati di Tiadritti porterà probabilmente a "analisi non invasive" che stabiliranno una volta per tutte la veridicità delle sue affermazioni. Tiadritti dice a LiveScience che vuole che gli studiosi "pensino più criticamente all'arte antica". E si scopre che non è poi così difficile convincere la gente che un pezzo d'arte è più di quello che sembra. Di recente, un gruppo di burloni ha convinto gli esperti d'arte che un dipinto valeva 2, 5 milioni di euro. L'unico problema? Era una stampa generica economica di IKEA.
