I fossili sono gli indizi studiati dai ricercatori per comprendere meglio la storia della vita sulla terra. Ma per interpretare quegli indizi, gli scienziati devono considerare gli animali viventi. Osservando come le ossa e la fisiologia delle creature moderne siano correlate a camminare, mangiare, socializzare e altre abitudini, possiamo fare delle deduzioni su come potrebbero essere stati gli animali estinti con caratteristiche simili.
Nell'evoluzione umana, gli ominidi sono spesso paragonati ai loro discendenti viventi: noi. Sono anche paragonati al nostro parente vivente più vicino, lo scimpanzé. Questo ha molto senso. Ci siamo allontanati dal lignaggio degli scimpanzé circa sette milioni di anni fa; condividiamo molti tratti perché condividiamo una lunga storia evolutiva.
Ma a volte è più istruttivo confrontare gli ominidi con specie più distanti tra loro che condividono i tratti a causa dell'evoluzione convergente - quando due specie evolvono caratteristiche analoghe, non a causa di origini comuni, ma a causa di pressioni evolutive simili. Le ali di pipistrelli e uccelli ne sono un esempio; le pinne di delfini e squali sono un'altra. Ecco alcuni dei miei esempi preferiti di specie inaspettate che hanno avuto un ruolo nello studio dell'evoluzione umana.
Lontre marine : questi mammiferi marini non sembrano avere molto in comune con gli ominidi, fino a quando non aprono la bocca. Le lontre marine hanno molari che ricordano quelli del genere Paranthropus, noto per la sua mascella gigante, i muscoli masticatori massicci e i grandi molari con cuspidi rotonde. Le lontre di mare mangiano molti cibi diversi, tra cui creature con gusci duri o scheletri esterni; possono mettere in bocca una vongola, una lumaca, un riccio di mare o un granchio e sgranocchiarlo intero. I ricercatori hanno pensato a lungo che il Paranthropus dovesse aver mangiato anche oggetti duri, forse noci e semi, in parte a causa delle sue somiglianze con le lontre di mare. Anche se ricerche recenti indicano che questi ominidi potrebbero aver trascorso gran parte del loro tempo a pascolare su piante difficili come le erbe, piuttosto che mangiare noci, i paleoantropologi continuano a studiare le lontre marine per vedere cosa possono imparare su Paranthropus e altri ominidi.
Lupi: I lupi spesso escono in studi sull'evoluzione umana, di solito in discussioni sull'addomesticamento dei cani. Ma il carnivoro sociale è utile in altri modi. Adam Clark Arcadi, antropologo della Cornell University, ha usato i lupi per esaminare quante specie di Homo avrebbero potuto esistere contemporaneamente. La domanda sorge in relazione agli umani moderni e ai Neanderthal: i Neanderthal erano una specie separata o solo una sottospecie di Homo sapiens ? Secondo Arcadi, è probabile che esistesse una sola specie umana. Anche se le popolazioni regionali avrebbero potuto sviluppare tratti fisici diversi, una specie unita sarebbe stata mantenuta fintanto che ci fosse una certa migrazione e accoppiamento tra popolazioni, ciò che gli scienziati chiamano flusso genico. Poiché gli esseri umani sono di vasta portata e possono vivere in una varietà di habitat, dice, è probabile che il flusso genico sia stato sostenuto.
Per pensare al problema, Arcadi cercò un altro tipo di animale che fosse anche di ampio respiro e tollerante nei confronti di numerosi habitat: il lupo. I branchi di lupi possono viaggiare per più di 100 miglia al giorno; possono sopravvivere in deserti, foreste, tundra e persino aree urbane; e mangiano animali grandi come il caribù e piccoli come i roditori, sgranocchiando persino frutta o erba, se necessario. L'analogia del lupo supporta il caso di Arcadi: il lupo grigio, ad esempio, viveva tradizionalmente in tutto il Nord America, l'Europa e l'Asia (prima che gli umani si mettessero in mezzo), ma rimase una specie, Canis lupus . Se il lupo grigio può rimanere solo una specie, con una decina di sottospecie regionali, sostiene Arcadi, è anche possibile che esistesse solo una specie di Homo durante i giorni di Neanderthal e degli umani moderni.
Scimmie cappuccine: a differenza delle lontre marine e dei lupi, le scimmie cappuccine potrebbero non sembrare un animale insolito con cui confrontare gli ominidi. Eppure nel mondo dei primati, oltre 35 milioni di anni di evoluzione separano umani e cappuccini. Ciò che hanno in comune sono i grandi cervelli e l'uso degli strumenti. In Brasile, alcune popolazioni di cappuccini usano bastoncini per sondare buchi e pietre per martellare dadi di palma aperti. Alcuni ricercatori pensano che possiamo imparare di più su come e perché l'uso degli strumenti si è evoluto negli ominidi esplorando le differenze tra le popolazioni cappuccine che usano strumenti e quelle che non lo fanno. Una differenza, osservata da Eduardo Ottoni e Patricía Ozar dell'Università di San Paolo, in Brasile (PDF), è che i cappuccini che usano strumenti tendono ad essere più terrestri, vivendo in ambienti simili a savane. Lo studio delle differenze tra i cappuccini che usano strumenti e quelli che non usano strumenti può anche far luce su come gli strumenti influenzano il comportamento sociale.
Le noci di palma devono essere uno spuntino molto nutriente e gratificante per le scimmie, perché le schiaccianoci sembrano essere molto laboriose. Le scimmie delle dimensioni di un gatto devono sollevare ciò che è per loro rocce grandi come un masso quasi sopra la loro testa e poi picchiarle sui dadi. Il modo migliore per apprezzare la determinazione e l'abilità di un cappuccino è guardarne uno in azione.
