L'IMAX è estremamente popolare, mentre i film di realtà virtuale stanno guadagnando terreno. Ma che dire delle invenzioni cinematografiche che non sono mai decollate? Quando riceveranno il dovuto?
Certo, ci sono i Razzies, che onorano le peggiori performance di recitazione e dirigono lavori. Ma non c'è (dis) onore per le innovazioni cinematografiche che hanno fallito.
Abbiamo chiesto a quattro esperti di cinema di scrivere ciascuno su un flop diverso. Alcune idee erano sulla strada giusta e alla fine sarebbero state realizzate in una forma o nell'altra. Ma altri probabilmente sono meglio relegati nella pattumiera della storia.
Primo movimento, poi suono, poi ... odore?
Leo Braudy, University of Southern California
Negli anni '50, la popolarità della televisione esplose e l'industria cinematografica iniziò a sperimentare tecnologie per attirare il pubblico nei cinema.
In questo contesto, sono emerse due innovazioni olfattive del 1959 - AromaRama e Smell-O-Vision.
Sia la psicologia che la neurologia hanno dimostrato quanto l'odore sia strettamente legato alla memoria e alle emozioni. Ma l'orchestrazione dell'olfatto in una "storia dell'olfatto" o "film sull'odore" è un'altra questione.
AromaRama ha comportato il pompaggio di profumi attraverso un sistema di condizionamento dell'aria, mentre i 30 odori di Smell-O-Vision sono stati rilasciati dalle prese d'aria poste sotto i sedili.
Prima si sono mossi, poi hanno parlato, ora ... odorano? (Michael Todd, Jr.) Per gli imprenditori in erba in erba, le recensioni non avrebbero potuto essere incoraggianti.
Dopo che il critico cinematografico del New York Times Bosley Crowther è emerso dalla sua prima esperienza con AromaRama, ha scritto che “ha riempito felicemente i suoi polmoni di quel delizioso ozono di New York carico di fumo. Non ha mai avuto un buon profumo. "
Ho visto l'AromaRama dietro la grande muraglia e l'odore di mistero di Scary of Mystery durante le loro brevi sessioni a New York, e gli unici profumi che posso ricordare sono l'odore pungente di un'arancia tagliata a fette e l'odore umido di una baia cinese.
Invece di migliorare l'esperienza cinematografica, gli odori finirono per fornire qualcosa di brevemente strano e non molto interessante, non diverso da un effetto speciale rumoroso.
Nel 1981, il regista John Waters rianimò satiricamente la tecnica per il suo film Polyester, soprannominandolo "Odorama".
Waters ha eluso i costosi sistemi di distribuzione dei profumi dei suoi predecessori creando una semplice carta da grattare e annusare che sarebbe stata stimolata dai numeri sullo schermo. I 10 odori - che includevano rose (# 1), scoregge (# 2) e pizza (# 4) - hanno cercato valorosamente di essere distinti. Ma per me hanno tutti vagamente approssimato l'aroma dell'origano.
La carta antigraffio "Odorama" (Sébastien Barré, CC BY-NC-SA) Alcuni anni dopo, il Museo della Contea di Los Angeles tenne una mostra di poliestere . Mia moglie ed io abbiamo avuto piccoli ruoli nel film, quindi siamo andati d'accordo. Abbastanza sicuro, non appena lo spettacolo è iniziato, quasi tutti i membri del pubblico affollato hanno tirato fuori le loro preziose carte gratta e vinci.
Anche se l'aggiunta di odori ai film non è mai decollata, almeno la connessione tra odore e memoria è rimasta forte.
Consentire al pubblico di distorcere la trama
Scott Higgins, Wesleyan University
Gli artisti hanno cercato a lungo di cancellare il confine tra un film e i suoi spettatori, e l'installazione di realtà virtuale vincitrice dell'Oscar 2017 di Alejandro Iñárritu, Carne y Arena, si è avvicinata.
Ma il sogno di mettere il pubblico nella foto ha alimentato una serie di fiaschi cinematografici, tra cui una debacle dei primi anni '90 chiamata Interfilm.
Presentato come un "salto di qualità nel futuro", Interfilm ha debuttato nel dicembre 1992 al multiplex di Loews New York con il cortometraggio I'm Your Man, scritto e diretto dall'inventore Bob Bejan.
Era qualcosa come un libro "Scegli la tua avventura" portato sul grande schermo, per gentile concessione della tecnologia LaserDisc all'avanguardia. I braccioli erano dotati di joystick a tre pulsanti. Ogni pochi minuti il video si interrompeva e gli spettatori avevano 10 secondi per votare una delle tre scelte per il percorso della storia.
Anche se il film è durato solo 20 minuti, sono stati necessari 90 minuti di filmati archiviati su quattro lettori laserdisc per adattarsi alle 68 variazioni della trama. Per un'ammissione di $ 3, 00, gli spettatori potrebbero passare attraverso più proiezioni e rivivere il film da diverse prospettive.
Come si può supporre dalla mancanza di joystick nei cinema di oggi, il "salto di qualità" di Interfilm è scattato.
Nonostante il sostegno di Sony Pictures, pochi espositori erano disposti a sostenere il costo di $ 70.000 per il retrofit di un singolo teatro. Il film è stato mostrato in definizione standard tramite la proiezione video, che non poteva avvicinarsi alla qualità del film da 35 mm riprodotto nella porta accanto. E alcuni membri del pubblico avrebbero sfruttato il sistema di voto correndo tra i posti vacanti per ottenere più voti per la trama preferita.
Ma i film stessi potrebbero essere stati il più grande ostacolo. Il regista Bob Bejan ha girato I'm Your Man in meno di una settimana, usando il suo edificio per uffici come location. Il suo follow-up, Mr. Payback, che è stato aperto in 44 sale nel 1995, ha permesso agli spettatori di scegliere tra i modi per punire i personaggi: spaccare il bestiame, bruciare i pantaloni o mangiare il cervello delle scimmie.
Il critico cinematografico Roger Ebert ha concluso che " Mr. Offback, " offensivo e intelligente "non era un film, ma" la psicologia di massa si scatena, con la folla che preme zelantemente i loro bottoni, scendendo in discesa verso il più comune denominatore ".
Nello stesso anno, Sony Pictures ottenne il suo supporto e poco dopo Interfilm non fu più.
Un proiettore cinematografico volante gigante
Stephen Groening, Università di Washington
Negli anni '60, American Airlines assunse il produttore di apparecchiature cinematografiche Bell & Howell per progettare un sistema di intrattenimento in volo in grado di competere (e contrastare) con il grande sistema a schermo singolo di TWA presentato per la prima volta nel 1961.
Il risultato è stato Astrocolor, un sistema di intrattenimento in volo con una serie di schermi da 17 pollici sospesi dal portapacchi.
Nella sua campagna promozionale, American pubblicizzava Astrocolor come "democratica" e sottolineava la libertà di scelta. Poiché gli schermi sono stati posizionati ogni cinque file (e ogni tre file in prima classe), il set-up non ha discriminato quelli seduti nella parte posteriore della cabina. E poiché gli schermi erano piccoli, i passeggeri erano liberi dalla tirannia del grande schermo di TWA; potevano facilmente decidere di non guardare il film e proseguire un'attività diversa.
Un monitor Astrocolor pende dalla cabina di prima classe di un aereo dell'American Airlines. (Per gentile concessione di Collezioni speciali, Biblioteche dell'Università di Miami, Autore fornito) Ma questo era prima dell'avvento dell'MP4, del DVD, della videocassetta magnetica e del laserdisc, e le compagnie aeree dovevano usare stampe in celluloide da 16 mm per esibire film a bordo.
Quindi il film è stato stranamente intrecciato lungo la lunghezza della cabina accanto ai vani bagagli. Ogni schermo aveva il suo proiettore che proiettava il film sullo schermo a colori e nelle proporzioni originali del film. In qualsiasi momento, quasi 300 piedi di film attraversavano il complesso sistema di ingranaggi e anelli.
Ciò significa che i passeggeri nella parte posteriore dell'aereo hanno visto una scena quasi cinque minuti dopo i passeggeri nella parte anteriore. E con così tante parti mobili e una striscia di pellicola che poteva raggiungere i 9000 piedi di lunghezza, il tasso di fallimento era del 20 percento.
Astrocolor aveva effettivamente trasformato l'aereo in un gigantesco proiettore cinematografico e la manutenzione del complesso sistema di intrattenimento in volo poteva ostacolare gli orari dei voli di una compagnia aerea.
Secondo i documenti interni di Pan American Airlines (che ha anche adottato il sistema di Bell & Howell), il tasso di fallimento ha portato a passeggeri arrabbiati e ha influenzato il morale dell'equipaggio, specialmente durante le rotte transatlantiche. Nel giro di pochi anni, American e Pan Am passarono al sistema di cassette film 8mm di TransCom e nel 1978 Bell & Howell avevano introdotto il primo sistema VHS in volo.
Anche se Astrocolor può essere visto come un fallimento, l'ironia di chiamarlo un "flop" è che i designer di Bell & Howell erano impegnati in qualcosa. Da allora il sistema a schermo piccolo è diventato il modello dominante di intrattenimento in volo e il sistema a schermo singolo è scomparso.
Andare alla grande e andare a casa
Thomas Delapa, Università del Michigan
Fin dagli albori del cinema, i cineasti hanno sperimentato il supersize dello schermo e spingendo i limiti di quelli che vengono chiamati "rapporti d'aspetto", ovvero il rapporto tra la larghezza e l'altezza dello schermo.
Lo standard cinematografico da 35 mm ha dominato l'era del cinema muto e sopravvive anche nella nostra era digitale. Nella classica Hollywood, questo significava una cornice proiettata quadrata: circa 1, 33 di larghezza rispetto a 1 di altezza. Rick e Ilsa a Casablanca, Scarlett e Rhett in Gone With the Wind e Norma Desmond in Sunset Boulevard hanno suonato tutti nell'accogliente mondo virtuale del sandbox 1.33.
Ma gli innovatori cinematografici alla fine hanno iniziato a cercare modi per andare sempre più grandi. C'era il processo Polyvision su tre schermi del regista francese Abel Gance per il suo epico Napoleone del 1927. C'era un calibro per film "Natural Vision" largo 70 mm dello studio RKO che fece una breve apparizione negli anni '20.
Ma di tutte le invenzioni widescreen "prima del loro tempo" che scoppiarono e svanirono, poche furono grandiose come il processo Grandeur, che fu sviluppato alla fine degli anni 1920. Utilizzando una striscia di pellicola larga 70 mm - il doppio della larghezza del 35 mm standard - è stato senza dubbio il tentativo più ambizioso del suo tempo di far diventare il grande schermo mainstream negli Stati Uniti
La Fox Film Corporation (quella che sarebbe diventata la 20th Century Fox) era lo sponsor principale di Grandeur. La tecnologia è stata presentata per la prima volta a New York City nel settembre del 1929, quando Fox ha proiettato un programma di cinegiornali che includeva un tour delle cascate del Niagara.
Nel 1930, The Big Trail, un epico western interpretato da un'ex stella del football universitario allora sconosciuta che si chiamava John Wayne, seguì un intrattenimento appariscente. Nel gigantesco Roxy Theatre di Manhattan con 6.000 posti a sedere a Manhattan, il Duca galoppò attraverso uno schermo largo 42 piedi per 20 piedi di altezza, creando un enorme panorama virtuale che fece impallidire quelli nella maggior parte dei "palazzi" degli anni '20.
Un'immagine da The Big Trail (21st Century Fox) Nonostante la grandiosità sgargiante di Grandeur, i proprietari di teatri statunitensi erano meno entusiasti della prospettiva di raddoppiare su nuovi proiettori e schermi per ospitare il suo grande spettacolo.
Non solo Wall Street aveva appena deposto un uovo gigantesco, ma i proprietari avevano appena sborsato denaro alla grande per convertirsi per accogliere i "talkie" dell'era nascente del suono. Il caso di Grandeur non è stato aiutato dai piccoli ritorni al botteghino di The Big Trail .
La sperimentazione su grande schermo scomparirebbe in gran parte per i prossimi due decenni, per poi essere rianimata negli anni '50, che segnò l'inizio dell'era degli steroidi sul grande schermo. Lanciato nel 1953, CinemaScope ha quasi raddoppiato il rapporto tra fotogrammi da 2, 35 a 1. Poi c'è stato il Cinerama a tre proiettori e una ripresa del cinema da 70 mm in film di successo premio Oscar come Around the World in 80 giorni .
L'errore principale della Grandeur è stato un tempismo epico negativo. Nell'odierna era digitale in evoluzione, i formati widescreen di varie dimensioni sono di rigore in tutto il mondo - se non proprio grandiosità.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
Leo Braudy, Presidente Leo S. Bing di letteratura inglese e americana, Università della California del Sud - Dornsife College of Letters, Arts and Sciences
Scott Higgins, Charles W. Fries Professore di studi cinematografici, Wesleyan University
Stephen Groening, Ricercatore di studi cinematografici e mediatici, Università di Washington
Thomas Delapa, Docente, Dipartimento di Arti e cultura dello schermo, Università del Michigan
