Sir Ronald Ross era appena tornato da una spedizione in Sierra Leone. Il medico britannico stava conducendo sforzi per combattere la malaria che così spesso uccideva i coloni inglesi nel paese, e nel dicembre 1899 tenne una conferenza alla Camera di commercio di Liverpool sulla sua esperienza. Nelle parole di un rapporto contemporaneo, ha affermato che "nel prossimo secolo, il successo dell'imperialismo dipenderà in gran parte dal successo con il microscopio".
Ross, che ha vinto il premio Nobel per la medicina per le sue ricerche sulla malaria, avrebbe negato in seguito di parlare specificamente del suo lavoro. Ma il suo punto riassume chiaramente il modo in cui gli sforzi degli scienziati britannici si intrecciano con il tentativo del loro paese di conquistare un quarto del mondo.
Ross era molto figlio dell'impero, nato in India e in seguito vi lavorava come chirurgo nell'esercito imperiale. Quindi, quando avesse usato un microscopio per identificare come una temuta malattia tropicale fosse trasmessa, si sarebbe reso conto che la sua scoperta prometteva di salvaguardare la salute delle truppe e degli ufficiali britannici ai tropici. A sua volta, ciò consentirebbe alla Gran Bretagna di espandere e consolidare il suo dominio coloniale.
Le parole di Ross suggeriscono anche come la scienza fosse usata per sostenere che l'imperialismo era moralmente giustificato perché rifletteva la volontà britannica nei confronti delle popolazioni colonizzate. Implicava che le conoscenze scientifiche potessero essere ridistribuite per promuovere una salute, un'igiene e un risanamento superiori tra i soggetti coloniali. L'Impero era visto come un progetto benevolo e altruista. Come lo ha descritto il collega premio Nobel di Ross Rudyard Kipling, è stato il "fardello dell'uomo bianco" introdurre la modernità e il governo civile nelle colonie.
Ma la scienza in quel momento era molto più di uno strumento pratico o ideologico quando si trattava di impero. Sin dalla sua nascita nello stesso periodo in cui gli europei iniziarono a conquistare altre parti del mondo, la scienza occidentale moderna era indissolubilmente intrecciata con il colonialismo, in particolare l'imperialismo britannico. E l'eredità di quel colonialismo pervade ancora oggi la scienza.
Di conseguenza, gli ultimi anni hanno visto un numero crescente di chiamate a "decolonizzare la scienza", arrivando persino a sostenere la demolizione della pratica e dei risultati della scienza moderna. È molto necessario combattere la persistente influenza del colonialismo nella scienza. Ma ci sono anche pericoli che i tentativi più estremi di farlo potrebbero giocare nelle mani di fondamentalisti religiosi e ultra-nazionalisti. Dobbiamo trovare un modo per rimuovere le disuguaglianze promosse dalla scienza moderna, assicurandoci che i suoi enormi benefici potenziali funzionino per tutti, invece di lasciarlo diventare uno strumento di oppressione.
Ronald Ross nel suo laboratorio di Calcutta, 1898. (Wellcome Collection, CC BY) Il gentile dono della scienza
Quando un lavoratore schiavo in una piantagione giamaicana dell'inizio del XVIII secolo fu trovato con una pianta apparentemente velenosa, i suoi signori europei non gli mostrarono pietà. Sospettato di aver cospirato per causare disordine nella piantagione, fu trattato con durezza tipica e impiccato a morte. I documenti storici non menzionano nemmeno il suo nome. La sua esecuzione potrebbe anche essere stata dimenticata per sempre se non fosse stato per l'indagine scientifica che seguì. Gli europei nella piantagione si incuriosirono della pianta e, basandosi sulla "scoperta accidentale" del lavoratore schiavo, alla fine conclusero che non era affatto velenoso.
Invece divenne noto come cura per vermi, verruche, tigna, lentiggini e gonfiori freddi, con il nome Apocynum erectum . Come sostiene lo storico Pratik Chakrabarti in un recente libro, questo incidente costituisce un chiaro esempio di come, sotto il dominio politico e commerciale europeo, la raccolta di conoscenze sulla natura possa avvenire contemporaneamente allo sfruttamento.
Per gli imperialisti e i loro moderni apologeti, la scienza e la medicina erano tra i doni gentili dagli imperi europei al mondo coloniale. Inoltre, gli ideologi imperiali del XIX secolo vedevano i successi scientifici dell'Occidente come un modo per affermare che i non europei erano intellettualmente inferiori, così meritati e necessitavano di essere colonizzati.
Nell'incredibilmente influente memo del 1835 "Minute on Indian Education", il politico britannico Thomas Macaulay denunciò parzialmente le lingue indiane perché mancavano di parole scientifiche. Ha suggerito che lingue come il sanscrito e l'arabo erano "sterili di conoscenza utile", "feconde di mostruose superstizioni" e contenevano "falsa storia, falsa astronomia, falsa medicina".
Tali opinioni non erano limitate ai funzionari coloniali e agli ideologi imperiali e venivano spesso condivise da vari rappresentanti della professione scientifica. L'importante scienziato vittoriano Sir Francis Galton ha sostenuto che "lo standard intellettuale medio della razza negro è di due gradi inferiore al nostro (l'anglo sassone)". Anche Charles Darwin ha insinuato che "razze selvagge" come "il negro o l'australiano "Erano più vicini ai gorilla che ai bianchi caucasici.
Eppure la scienza britannica del 19 ° secolo fu costruita su un repertorio globale di saggezza, informazioni e campioni viventi e materiali raccolti da vari angoli del mondo coloniale. L'estrazione di materie prime da miniere e piantagioni coloniali è andata di pari passo con l'estrazione di informazioni scientifiche e campioni da popolazioni colonizzate.
La collezione imperiale di Sir Hans Sloane iniziò il British Museum. (Paul Hudson / Wikipedia, CC BY) Collezioni imperiali
Le principali istituzioni scientifiche pubbliche della Gran Bretagna imperiale, come i Royal Botanic Gardens di Kew e il British Museum, nonché le esposizioni etnografiche di esseri umani "esotici", si basavano su una rete globale di collezionisti e go-betweens coloniali. Nel 1857, il museo zoologico londinese della East India Company vantava esemplari di insetti provenienti da tutto il mondo coloniale, compresi Ceylon, India, Java e Nepal.
I musei di storia naturale e britannica sono stati fondati utilizzando la collezione personale di medico e naturalista Sir Hans Sloane. Per raccogliere queste migliaia di esemplari, Sloane aveva lavorato a stretto contatto con le società dell'India orientale, del Mare del Sud e della Royal African, che hanno contribuito notevolmente a stabilire l'Impero britannico.
Gli scienziati che hanno usato queste prove erano raramente geni sedentari che lavoravano in laboratori isolati dalla politica e dall'economia imperiali. Artisti del calibro di Charles Darwin sul Beagle e il botanico Sir Joseph Banks sull'Endeavour hanno guidato letteralmente i viaggi dell'esplorazione e della conquista britanniche che hanno permesso l'imperialismo.
Altre carriere scientifiche sono state guidate direttamente da risultati e bisogni imperiali. I primi lavori antropologici nell'India britannica, come Tribes e Castes of Bengal di Sir Herbert Hope Risley, pubblicati nel 1891, attinsero a enormi classificazioni amministrative della popolazione colonizzata.
Le operazioni di creazione di mappe, incluso il lavoro della Grande indagine trigonometrica nell'Asia meridionale, derivarono dalla necessità di attraversare paesaggi coloniali per campagne commerciali e militari. Le indagini geologiche commissionate in tutto il mondo da Sir Roderick Murchison erano collegate alla raccolta di informazioni sui minerali e alla politica locale.
Gli sforzi per frenare le malattie epidemiche come la peste, il vaiolo e il colera hanno portato a tentativi di disciplinare le routine, le diete e i movimenti dei soggetti coloniali. Ciò ha aperto un processo politico che lo storico David Arnold ha definito la "colonizzazione del corpo". Controllando le persone e i paesi, le autorità hanno trasformato la medicina in un'arma con cui garantire il dominio imperiale.
Le nuove tecnologie furono inoltre utilizzate per espandere e consolidare l'impero. Le fotografie sono state utilizzate per creare stereotipi fisici e razziali di diversi gruppi di persone colonizzate. Le navi a vapore furono cruciali nell'esplorazione coloniale dell'Africa a metà del XIX secolo. Gli aerei hanno consentito agli inglesi di sorvegliare e poi bombardare le ribellioni nell'Iraq del 20 ° secolo. L'innovazione della radio wireless negli anni 1890 è stata modellata dalla necessità della Gran Bretagna di comunicazioni discrete a lunga distanza durante la guerra sudafricana.
In questo modo e in più, i balzi dell'Europa in campo scientifico e tecnologico durante questo periodo sono entrambi guidati e guidati dal suo dominio politico ed economico sul resto del mondo. La scienza moderna è stata effettivamente costruita su un sistema che ha sfruttato milioni di persone. Allo stesso tempo, ha contribuito a giustificare e sostenere tale sfruttamento, in modi che hanno fortemente influenzato il modo in cui gli europei vedevano altre razze e paesi. Inoltre, l'eredità coloniale continua a modellare le tendenze della scienza oggi.
L'eradicazione della poliomielite ha bisogno di volontari disponibili. (Dipartimento per lo sviluppo internazionale, CC BY) Scienza coloniale moderna
Dalla fine formale del colonialismo, siamo diventati migliori nel riconoscere come la competenza scientifica sia venuta da molti paesi ed etnie diverse. Eppure le ex nazioni imperiali sembrano ancora quasi evidentemente superiori alla maggior parte dei paesi una volta colonizzati quando si tratta di studi scientifici. Gli imperi potrebbero essere praticamente scomparsi, ma i pregiudizi e gli svantaggi culturali che hanno imposto non lo sono.
Devi solo guardare le statistiche sul modo in cui la ricerca viene condotta a livello globale per vedere come continua la gerarchia scientifica creata dal colonialismo. Le classifiche annuali delle università sono pubblicate principalmente dal mondo occidentale e tendono a favorire le proprie istituzioni. Le riviste accademiche attraverso le diverse branche della scienza sono prevalentemente dominate dagli Stati Uniti e dall'Europa occidentale.
È improbabile che chiunque desideri essere preso sul serio oggi spiegherebbe questi dati in termini di superiorità intellettuale innata determinata dalla razza. Il palese razzismo scientifico del 19 ° secolo ha ormai lasciato il posto all'idea che l'eccellenza nella scienza e nella tecnologia sia un eufemismo per finanziamenti, infrastrutture e sviluppo economico significativi.
Per questo motivo, la maggior parte dell'Asia, dell'Africa e dei Caraibi viene vista come un gioco al passo con il mondo sviluppato o come dipendente dalle sue competenze scientifiche e dagli aiuti finanziari. Alcuni accademici hanno identificato queste tendenze come prove del persistente "dominio intellettuale dell'Occidente" e le hanno etichettate come una forma di "neo-colonialismo".
Vari sforzi ben intenzionati per colmare questa lacuna hanno faticato ad andare oltre le eredità del colonialismo. Ad esempio, la collaborazione scientifica tra paesi può essere un modo fruttuoso di condividere abilità e conoscenze e apprendere dalle intuizioni intellettuali reciproche. Ma quando una parte economicamente più debole del mondo collabora quasi esclusivamente con partner scientifici molto forti, può assumere la forma di dipendenza, se non di subordinazione.
Uno studio del 2009 ha mostrato che circa l'80% dei documenti di ricerca dell'Africa centrale sono stati prodotti con collaboratori con sede al di fuori della regione. Ad eccezione del Ruanda, ciascuno dei paesi africani ha collaborato principalmente con il suo ex colonizzatore. Di conseguenza, questi collaboratori dominanti hanno plasmato il lavoro scientifico nella regione. Hanno dato la priorità alla ricerca sulle questioni immediate legate alla salute locale, in particolare le malattie infettive e tropicali, piuttosto che incoraggiare gli scienziati locali a perseguire anche la gamma più ampia di argomenti perseguiti in Occidente.
Nel caso del Camerun, il ruolo più comune degli scienziati locali è stato quello di raccogliere dati e ricerche sul campo, mentre i collaboratori stranieri hanno sostenuto una parte significativa della scienza analitica. Ciò ha fatto eco a uno studio del 2003 sulle collaborazioni internazionali in almeno 48 paesi in via di sviluppo che suggeriva che gli scienziati locali svolgevano troppo spesso "ricerche sul campo nel loro paese per i ricercatori stranieri".
Nello stesso studio, dal 60 al 70% degli scienziati con sede nei paesi sviluppati non ha riconosciuto i loro collaboratori nei paesi più poveri come coautori nei loro articoli. Questo nonostante il fatto che in seguito hanno affermato nel sondaggio che i documenti erano il risultato di strette collaborazioni.
Un manifestante di marzo per la scienza a Melbourne. (Wikimedia Commons) Diffidenza e resistenza
Le associazioni benefiche internazionali, che sono dominate dai paesi occidentali, hanno affrontato problemi simili. Dopo la fine formale del dominio coloniale, gli operatori sanitari globali sembravano rappresentare a lungo una cultura scientifica superiore in un ambiente alieno. Non sorprende che le interazioni tra questo personale straniero specializzato e dedicato e la popolazione locale siano state spesso caratterizzate da diffidenza.
Ad esempio, durante le campagne di eradicazione del vaiolo degli anni '70 e la campagna contro la poliomielite degli ultimi due decenni, i rappresentanti dell'Organizzazione mondiale della sanità hanno trovato piuttosto difficile mobilitare volontari partecipanti e volontari all'interno dell'Asia meridionale. A volte vedevano persino resistenza per motivi religiosi da parte della popolazione locale. Ma le loro risposte severe, che includevano la stretta sorveglianza dei villaggi, incentivi in denaro per identificare casi nascosti e ricerche casa per casa, hanno aggiunto a questo clima di reciproco sospetto. Queste esperienze di sfiducia ricordano quelle create da rigide politiche coloniali di controllo della peste.
Anche le aziende farmaceutiche occidentali svolgono un ruolo svolgendo studi clinici discutibili nei paesi in via di sviluppo in cui, come afferma la giornalista Sonia Shah, "la supervisione etica è minima e i pazienti disperati abbondano". paesi un tempo colonizzati nell'interesse della ricerca scientifica e medica.
L'immagine coloniale della scienza come dominio dell'uomo bianco continua persino a modellare la pratica scientifica contemporanea nei paesi sviluppati. Le persone appartenenti a minoranze etniche sono sottorappresentate nei lavori di scienza e ingegneria e hanno maggiori probabilità di affrontare discriminazioni e altri ostacoli al progresso della carriera.
Per lasciare finalmente alle spalle il bagaglio del colonialismo, le collaborazioni scientifiche devono diventare più simmetriche e fondate su maggiori gradi di reciproco rispetto. Dobbiamo decolonizzare la scienza riconoscendo i veri risultati e il potenziale degli scienziati al di fuori del mondo occidentale. Tuttavia, mentre questo cambiamento strutturale è necessario, il percorso verso la decolonizzazione presenta pericoli propri.
La scienza deve cadere?
Nell'ottobre 2016, un video su YouTube di studenti che discutono della decolonizzazione della scienza è diventato sorprendentemente virale. Il filmato, che è stato visto più di 1 milione di volte, mostra uno studente dell'Università di Cape Town che sostiene che la scienza nel suo insieme dovrebbe essere demolita e ricominciata in modo da accogliere prospettive ed esperienze non occidentali. Il punto dello studente secondo cui la scienza non può spiegare la cosiddetta magia nera ha guadagnato l'argomento molto derisione e scherno. Ma devi solo guardare i commenti razzisti e ignoranti lasciati sotto il video per capire perché l'argomento ha così bisogno di discussione.
Ispirati dalla recente campagna "Rhodes Must Fall" contro l'eredità universitaria dell'imperialista Cecil Rhodes, gli studenti di Città del Capo si sono associati alla frase "la scienza deve cadere". Anche se può essere interessante provocatorio, questo slogan non è utile a momento in cui le politiche del governo in una serie di paesi, tra cui Stati Uniti, Regno Unito e India, stanno già minacciando di imporre limiti importanti al finanziamento della ricerca scientifica.
Ancora più allarmante, la frase corre anche il rischio di essere usata dai fondamentalisti religiosi e dai politici cinici nelle loro argomentazioni contro teorie scientifiche consolidate come il cambiamento climatico. Questo è un momento in cui l'integrità degli esperti è sotto tiro e la scienza è l'obiettivo delle manovre politiche. Pertanto, rifiutare del tutto la polemica del soggetto gioca solo nelle mani di coloro che non hanno alcun interesse per la decolonizzazione.
Accanto alla sua storia imperiale, la scienza ha anche ispirato molte persone nell'ex mondo coloniale a dimostrare notevole coraggio, pensiero critico e dissenso di fronte a credenze consolidate e tradizioni conservatrici. Questi includono l'iconico attivista indiano anti-casta Rohith Vemula e gli autori atei assassinati Narendra Dabholkar e Avijit Roy. Chiedere che "la scienza debba cadere" non riesce a rendere giustizia a questo retaggio.
La chiamata a decolonizzare la scienza, come nel caso di altre discipline come la letteratura, può incoraggiarci a ripensare l'immagine dominante secondo cui la conoscenza scientifica è opera degli uomini bianchi. Ma questa tanto necessaria critica del canone scientifico comporta l'altro pericolo di ispirare narrazioni nazionali alternative nei paesi post-coloniali.
Ad esempio, alcuni nazionalisti indiani, tra cui l'attuale primo ministro del paese, Narendra Modi, hanno sottolineato le glorie scientifiche di un'antica civiltà indù. Sostengono che la chirurgia plastica, la scienza genetica, gli aeroplani e la tecnologia delle cellule staminali erano in voga in India migliaia di anni fa. Queste affermazioni non sono solo un problema perché sono in realtà inaccurate. L'uso improprio della scienza per suscitare un senso di orgoglio nazionalista può facilmente alimentare il jingoismo.
Nel frattempo, varie forme di scienza moderna e i loro potenziali benefici sono stati respinti in quanto non patriottici. Nel 2016, un alto funzionario del governo indiano è persino arrivato a sostenere che "i medici che prescrivono medicinali non ayurvedici sono antinazionali".
Il percorso verso la decolonizzazione
I tentativi di decolonizzare la scienza devono contestare le rivendicazioni jingoistiche della superiorità culturale, che provengano da ideologi imperiali europei o dagli attuali rappresentanti dei governi post-coloniali. È qui che le nuove tendenze nella storia della scienza possono essere utili.
Ad esempio, invece della comprensione parrocchiale della scienza come opera di geni solitari, potremmo insistere su un modello più cosmopolita. Ciò riconoscerebbe il modo in cui diverse reti di persone hanno spesso lavorato insieme in progetti scientifici e negli scambi culturali che li hanno aiutati, anche se tali scambi erano disuguali e di sfruttamento.
Ma se scienziati e storici sono seriamente intenzionati a "decolonizzare la scienza" in questo modo, devono fare molto di più per presentare le origini della scienza culturalmente diverse e globali a un pubblico più ampio e non specializzato. Ad esempio, dobbiamo assicurarci che questa storia decolonizzata sullo sviluppo della scienza si diffonda nelle scuole.
Agli studenti dovrebbe anche essere insegnato come gli imperi hanno influenzato lo sviluppo della scienza e in che modo le conoscenze scientifiche sono state rafforzate, utilizzate e talvolta opposte dalle persone colonizzate. Dovremmo incoraggiare gli scienziati in erba a chiedersi se la scienza abbia fatto abbastanza per dissipare i pregiudizi moderni basati sui concetti di razza, genere, classe e nazionalità.
La decolonizzazione della scienza comporterà anche l'incoraggiamento delle istituzioni occidentali che detengono raccolte scientifiche imperiali per riflettere maggiormente sui violenti contesti politici di guerra e colonizzazione in cui questi oggetti sono stati acquisiti. Un ovvio passo avanti sarebbe discutere il rimpatrio di campioni scientifici nelle ex colonie, come hanno fatto i botanici che lavorano su piante originarie dell'Angola ma detenute principalmente in Europa. Se il rimpatrio non è possibile, si dovrebbe considerare almeno la comproprietà o l'accesso prioritario per gli accademici dei paesi post-coloniali.
Questa è anche un'opportunità per la più ampia comunità scientifica di riflettere criticamente sulla propria professione. Ciò ispirerà gli scienziati a pensare di più ai contesti politici che hanno portato avanti il loro lavoro e al modo in cui il loro cambiamento potrebbe giovare alla professione scientifica in tutto il mondo. Dovrebbe innescare conversazioni tra le scienze e altre discipline sul loro passato coloniale condiviso e su come affrontare i problemi che crea.
Svelare le eredità della scienza coloniale richiederà tempo. Ma il campo deve essere rafforzato in un momento in cui alcuni dei paesi più influenti del mondo hanno adottato un atteggiamento tiepido nei confronti di valori e scoperte scientifiche. La decolonizzazione promette di rendere la scienza più attraente integrando le sue scoperte più fermamente con questioni di giustizia, etica e democrazia. Forse, nel prossimo secolo, il successo con il microscopio dipenderà dal successo nell'affrontare gli effetti persistenti dell'imperialismo.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
Rohan Deb Roy, Docente di Storia dell'Asia meridionale, Università di Reading.
