È iniziato abbastanza innocentemente: nel gennaio 1917, gli Stati Uniti hanno rilasciato un nuovo quarto di dollaro che aveva coniato alla fine dell'anno precedente. Furono prodotte solo 52.000 copie del trimestre del 1916.
Ma questa non era una moneta normale. Invece, sarebbe diventato uno dei più leggendari e ricercati nella storia americana. Il motivo: un seno nudo su Lady Liberty.
Dal primo, la moneta è stata un grande successo. "Le folle si affollano per ottenere nuovi quartieri", notò un titolo del New York Sun il 17 gennaio 1917. "La forma di Miss Liberty mostrata chiaramente, per dire almeno", ha aggiunto il Sole, suggerendo che l'anatomia di Liberty potrebbe avere qualcosa a che fare con la popolarità della moneta .
In effetti, l'abito della dea ha dato ai giornali di tutto il paese qualcosa di cui soffocarsi e / o ridacchiare. Il Wall Street Journal ha osservato in primo luogo che "La libertà come vestita nel nuovo quartiere segna il limite alla licenza". Un giornale dell'Iowa ha annusato la "figura quasi nuda di una donna", dicendo: "Non possiamo vedere nulla di utile nel governo sfilare tali opere d'arte davanti al pubblico ".
Un articolo dell'Ohio era un po 'più stravagante, osservando che Liberty era "vestita in modo simile a Annette Kellerman", riferendosi a un famoso nuotatore diventato silenzioso attrice del giorno che era presumibilmente la prima stella ad apparire nuda in un film di Hollywood. (Ahimè, quel film del 1916, A Daughter of the Gods, è andato perduto nel tempo, come tanti della sua epoca.)
Il Los Angeles Times, nel frattempo, ha riferito che pochi acquirenti della nuova moneta in quella città “hanno trovato qualcosa nel suo stato di vestizione o di svestirsi per cui eccitarsi. In effetti, Miss Liberty è vestita come un cavallo di peluche rispetto alla Venere di Milo. ”
I proibizionisti riuniti a Chicago, le cui preoccupazioni morali apparentemente andarono oltre il rum demone, potrebbero essere stati il gruppo che ha condannato la moneta più severamente. "C'è un sacco di spazio per più vestiti sulla figura", ha detto ai giornalisti un leader proibizionista. "Non approvo la sua nudità."
Ma uno scrittore di lettere al redattore di Tacoma, Washington si alzò in difesa di Liberty. "Mi chiedo perché alcune persone vedano sempre il male in tutto", ha detto. "Ci sono così tante persone che sarebbero così grate di avere il trimestre che non si accorgerebbero né si preoccuperebbero dei panni".
Alla fine, i proibizionisti hanno ottenuto il loro desiderio. Sebbene nel 1917 furono emessi ulteriori quartieri a seno nudo, più tardi quell'anno entrò in circolazione una nuova riprogettazione. Il seno offensivo era ora coperto da un'armatura di maglia.
Nei decenni successivi, la storia si sarebbe evoluta da quella di divertimenti e lievi proteste in alcuni "quartieri" a una storia di indignazione nazionale. Verso la fine del 20 ° secolo, il conto standard aveva tutt'altro che folle irate che assaltavano la Menta degli Stati Uniti con forconi e torce ardenti.
Gli scrittori ora hanno ripetuto la storia di "tumulto" diffuso del pubblico. Aggettivi come "scandaloso", "cattivo" e "risqué" sono comparsi in quasi tutti gli articoli. Una guida ai prezzi la chiamava "la prima moneta 'oscena' degli Stati Uniti". Una grande casa d'aste con una collezione di quartieri in vendita la definì una "moneta rara scandalosa che ha creato oltraggio morale".
Alcuni resoconti hanno persino affermato che il famoso crociato anti-vice Anthony Comstock aveva guidato personalmente l'attacco contro la moneta. L'unico problema con quella storia? Comstock morì nel 1915.
Non che non si sarebbe unito se avesse potuto. Un nemico di lunga data di figure mitologiche vestite in modo scarso, Comstock una volta premette senza successo per la rimozione di una statua dorata, alta 13 piedi e completamente nuda della dea romana Diana montata in cima al Madison Square Garden di Manhattan.
Dopo decenni di clamore, una nuova generazione di scrittori ha finalmente esaminato più da vicino i presunti contrasti di monete. Uno di questi è Robert R. Van Ryzin, attualmente direttore della rivista Coins .
Van Ryzin racconta di essere cresciuto credendo nella leggenda di Liberty come un giovane collezionista. Quando iniziò a scrivere di monete in modo professionale, tuttavia, riuscì a trovare poche prove del fatto che un gran numero di americani era infastidito da un pezzo da 25 centesimi o che le loro lamentele erano il motivo per cui la Menta alterava la moneta.
"Non so chi l'abbia iniziato", dice della storia a lungo accettata. "Ma sospetto che fosse facile per le persone credere a una cosa del genere." In altre parole, aveva senso per gli americani moderni che le loro controparti del 1917 erano così prudenti da poter essere scioccate dal loro cambio di tasca.
In effetti, i resoconti delle notizie contemporanee mostrano quasi la stessa angoscia per la rappresentazione dell'aquila da un lato del trimestre che per la libertà dall'altro.
Squawked un appassionato di uccelli: "È noto che l'aquila in volo porta immediatamente i suoi artigli sotto il suo corpo, pronti per una molla, mentre nell'aquila da un quarto di dollaro gli artigli vengono respinti come i piedi di una colomba."
Altri critici hanno affermato che il design della moneta rendeva probabile la raccolta dello sporco e la necessità di lavarli. E il Registro del Congresso mostra che quando il Senato degli Stati Uniti accettò la questione di una riprogettazione, la sua lamentela fu che le monete non si erano impilate correttamente - un problema per i cassieri e i commercianti - piuttosto che come Lady Liberty fosse, uh, accatastata.
Anche il designer della moneta, uno scultore rispettato di nome Hermon A. MacNeil, non era contento di come fosse uscito. Data l'opportunità di ridisegnare la moneta, ha apportato una serie di modifiche, solo una delle quali è stata l'aggiunta della cotta di maglia. Lo sguardo di Liberty pronto per la battaglia potrebbe essere stato una risposta alla prima guerra mondiale, che imperversava in Europa e alla quale gli Stati Uniti si sarebbero uniti ufficialmente nell'aprile 1917, piuttosto che un cenno alla modestia.
Hermon Atkins MacNeil, Peter A. Juley & Son Collection, Smithsonian American Art Museum J0042126 (Smithsonian American Art Museum Renwick Gallery) Tutti questi fattori - più che una popolazione subdola - sembrano aver condannato il progetto del 1916.
Sebbene gran parte del mito sia stato ora attenuato, ha ancora le gambe. I decenni di confusione - in parte reali, in gran parte esagerati - sembrano aver garantito alla moneta del 1916 un posto duraturo tra i favoriti del collezionista.
Oggi anche un esemplare mal indossato può comandare un prezzo al dettaglio di oltre $ 4.000, rispetto a circa $ 35 per la più casta moneta del 1917 nelle stesse condizioni. Un trimestre in ottime condizioni potrebbe valere fino a $ 36.500.
Il basso volume di produzione delle monete del 1916 rappresenta parte di quel prezzo, ma quasi tutto. Anche nel mondo tranquillo del collezionismo di monete, di solito non considerato il più sexy degli hobby, non c'è niente come un piccolo scandalo per mantenere viva una leggenda.
