Poco più di 20 anni fa, il governo degli Stati Uniti ha approvato le prime colture geneticamente modificate per la semina su larga scala. Da allora, gli organismi geneticamente modificati (OGM) o le colture geneticamente modificate (GE) sono diventati grandi affari e controversi. Questo è uno dei motivi per cui le National Academies of Sciences, Engineering and Medicine hanno recentemente pubblicato un rapporto di 388 pagine che valuta i pro e i contro degli OGM e i rischi che comportano per la salute umana e l'ambiente.
Sebbene gli OGM e i GE siano spesso usati in modo intercambiabile, non sono gli stessi. Tutte le creature sono naturalmente soggette a modifiche genetiche straordinarie, ma "geneticamente ingegnerizzate" si riferisce specificamente all'uso della moderna biotecnologia per alterare i geni.
L'era GE è iniziata sul serio nel 1995 con l'introduzione del mais Bt, che comprende geni dei batteri Bacillus thuringiensis che producono un biopesticida letale per alcune larve di insetti. Ora, ci sono 12 colture GE coltivate commercialmente tra cui cotone, mais, soia e barbabietole da zucchero, riferisce Elizabeth Weise per USA Today. La varietà GE di queste colture è particolarmente popolare, rappresentando oltre il 90 percento di ciascuna venduta negli Stati Uniti. Circa il 12 percento di tutte le colture nel mondo sono ora GE.
Ma il dibattito infuria ancora sulla loro sicurezza e impatto ambientale, con i critici che chiedono un'etichettatura rigorosa del prodotto. Quindi 50 scienziati ed esperti di agricoltura hanno esaminato oltre 900 studi per compilare quelle che dicono siano le informazioni più aggiornate sulle colture GE. Ecco le cinque cose più importanti da sapere.
I raccolti di GE sono sicuri da mangiare
Sebbene le colture GE siano state negli approvvigionamenti alimentari per anni, non ci sono stati aumenti maggiori di problemi come cancro, allergie o problemi di stomaco nelle popolazioni che consumano GE, come gli Stati Uniti, rispetto alle popolazioni relativamente prive di GE, come gran parte dell'Europa. Inoltre, nei test di tossicità animale o sulla salute del bestiame che consuma GE non sono stati rilevati effetti degli alimenti GE.
Lo studio riconosce, tuttavia, che gli effetti delle colture GE potrebbero essere complessi e potrebbero esserci sottili differenze di salute che si sviluppano nel tempo non precedentemente identificate, sollecitando un monitoraggio continuo.
GE non migliora i raccolti
I sostenitori dell'agricoltura GE hanno insistito sul fatto che le varietà portano ad un aumento delle rese colturali, ma lo studio ha scoperto che, tranne in alcuni casi, non era così. L'eccezione, secondo il rapporto, è quando le pressioni di insetti e parassiti sono elevate. Ma nel complesso, gli aumenti annuali della resa delle colture non hanno superato la crescita prima che i GE arrivassero sulla scena.
"L'aspettativa di alcuni sostenitori era che abbiamo bisogno dell'ingegneria genetica per nutrire il mondo e avremmo usato l'ingegneria genetica per far sì che l'aumento della resa aumentasse più velocemente", Fred Gould, professore di agricoltura presso la North Carolina State University e presidente del comitato del rapporto dice a Dan Charles di NPR. "Non abbiamo visto prove di ciò."
L'etichettatura geneticamente modificata sta diventando ancora più pigra
Negli ultimi due decenni c'è stata una comprensione relativamente chiara dei GE: qualsiasi organismo che ha ricevuto un gene o un DNA da un altro organismo. Ma questa definizione sta rapidamente invecchiando mentre nuovi strumenti molecolari stanno confondendo le linee. Nuove tecniche come l'editing genico CRISPR possono consentire ai ricercatori di modificare direttamente il DNA di una pianta, mentre altri strumenti potrebbero consentire ai ricercatori di identificare le piante con mutazioni uniche da utilizzare per l'allevamento più tradizionale.
Invece di limitarsi a esaminare le colture OGM, il rapporto sollecita un nuovo sistema normativo a valutare la sicurezza di tutte le nuove colture.
Non abbiamo ancora capito la situazione della farfalla
Una delle prime grandi controversie relative alle colture GE iniziò alla fine degli anni '90, quando i ricercatori temevano che il polline del mais Bt uccidesse le larve delle farfalle monarca. Ma una serie di studi ha posto fine a tali preoccupazioni entro il 2002.
Anche così, il recente calo del numero di monarchi nei siti di svernamento in Messico ha sollevato preoccupazioni sul fatto che l'uso diffuso di Roundup sulle colture ha ridotto l'abbondanza di euforbia, che i monarchi usano per la deposizione di alimenti e uova. Alcuni studi recenti mostrano che i monarchi hanno iniziato a deporre più uova per adattarsi all'abbondanza di alghe inferiori e che il declino potrebbe essere correlato a condizioni meteorologiche, parassiti o malattie nei terreni di svernamento degli insetti. Ma il rapporto afferma che sono necessari ulteriori studi per decidere se la riduzione del milkweed è il problema principale.
Il dibattito è più grande della scienza
Il dibattito sulle colture GE non riguarda solo se sono sicure o dannose, ma riguarda chi dovrebbe usare le colture GE, come dovrebbero essere rese disponibili e ciò che il pubblico dovrebbe sapere. "Non tutti i problemi possono essere risolti solo dalla scienza", afferma il rapporto.
"Spero sinceramente che questo studio espanda la conversazione al di là del determinismo tecnologico e dell'approccio stanco, vecchio, a due facce di ogni argomento per discutere delle colture GE, " Leland Glenna, un membro del comitato di rapporto dice a IFLScience . "È comune per le colture GE da rappresentare o come soluzioni a problemi sociali ed economici o come cause di esse. "
Ma il dibattito sulle colture GE è molto più complicato di così, osserva Glenna. "Il rapporto chiarisce che valutare le esperienze e le prospettive delle colture GE non si limita a valutare semplicemente i rischi tecnici. Anche i fattori legali, economici, sociali, culturali e individuali sono rilevanti."
