Mentre scrivevo il post di mercoledì, ho avuto una discussione con il mio editore su The Artist . Volevo scrivere che agli spettatori non piace molto, e ha ribattuto che il film ha ricevuto 10 nomination all'Oscar e recensioni generalmente eccellenti.
Contenuto relativo
- Gli Oscar sono tenuti in un centro commerciale
Eppure i clienti medi - quelli che potrebbero non leggere le recensioni dei film e che potrebbero non sapere quasi nulla del film muto - hanno mostrato poca propensione a vedere The Artist . Allo stesso tempo, stanno investendo centinaia di milioni di dollari in film come Mission: Impossible — Ghost Protocol . La Weinstein Company deve discutere febbrilmente di ciò che trattiene le persone da The Artist . Gli spettatori hanno paura dei film in bianco e nero? Hanno paura dei film muti? O hanno paura che The Artist sia il tipo di "arte" che sa di medicina, qualcosa che dovrebbero prendere perché fa bene a loro?
È difficile conciliare i due approcci al cinema, all'incirca arte contro commercio. Un film che fa molti soldi è un successo? O dovremmo giudicare un film in base ai premi che vince? Se la prima è la risposta, allora Avatar, Titanic e Harry Potter e Deathly Hollows — Parte 2 sono i migliori film mai realizzati. Se sono i premi che contano, metti Ben-Hur del 1959 in cima alla lista, insieme a Titanic e Il Signore degli Anelli: Il ritorno del re .
L'industria stessa è confusa e puoi risalire a quella confusione risalente alla primissima cerimonia degli Oscar nel 1929. I dirigenti di Hollywood hanno premiato Wings, un popolare film epico sull'aviazione, qualcosa chiamato "Outstanding Picture, Production" e Sunrise, un dramma di FW Murnau che è considerato un classico ora, ma che ha avuto scarsi risultati al botteghino, "Produzione unica e artistica". Una situazione simile si è verificata nel 2009, quando il campione di botteghino Avatar ha gareggiato per il miglior film contro il caro critico The Hurt Locker .
Via col vento: premio Oscar, campione d'incassi al botteghino.
Mi sono divertito molto con Avatar e Titanic, ma non credo che nessun critico sosterrebbe che sono i migliori che il cinema possa fare. E Ben-Hur è probabilmente il mio film preferito di William Wyler, che ha danneggiato la sua carriera. (Come mi ha detto sua figlia Catherine Wyler in un precedente post, "Non c'è dubbio che è stato cancellato dalla comunità critica con questo film".) Del resto, sono ambivalente su molti altri classici riconosciuti come Shane, Gone With the Wind. e La nascita di una nazione .
Anche gli spettatori lo sono e chi può biasimarli? Quando dovrebbero guardare The Hurt Locker, è più probabile che si trovino su Avatar . Mi piace come sono riuscito a leggere ogni romanzo di Elmore Leonard senza ancora aprire la copia di Tragedie greche di mia moglie.
I critici spesso non aiutano molto, spingendo i film che non piacciono agli spettatori normali mentre ridicolizzano i successi al botteghino. In effetti, stanno mettendo in dubbio la capacità degli spettatori di distinguere tra il bene e il male. I film d'azione, in particolare, affrontano un pregiudizio critico. Negli anni '70, molto prima di ricevere Oscar per film come Unforgiven, Clint Eastwood era solito ricevere gli stessi critici che avrebbero dato a Sylvester Stallone, Bruce Willis e Jason Statham. ("Dio non voglia!" Bosley Crowther scrisse alla possibilità che A Fistful of Dollars avrebbe avuto un seguito. Renata Adler disse che Il buono, il cattivo e il cattivo "dovevano essere il film più costoso, pio e repellente della storia del suo genere peculiare. "Ed ecco Roger Greenspun in uno dei ruoli distintivi di Eastwood:" Dirty Harry fallisce nella credibilità semplice così spesso e su così tanti livelli che non può nemmeno riuscire (come penso che voglia avere successo) come studio in psicosi perversamente complementari .”)
Per essere onesti, anche i successi possono lasciare un sapore aspro. Sebbene abbia guadagnato oltre $ 800 milioni, il regista Michael Bay ha ammesso che Transformers: Revenge of the Fallen non è stato molto buono.
D'altra parte, non importa quanto i critici insistano sul fatto che un film o l'altro meriti, i clienti possono ancora ignorarli. Il New York Times ha scritto diversi articoli su The Social Network, promuovendolo all'inizio come "il film da battere per il miglior film agli Academy Awards del 2011". Gli elettori si sono sentiti diversamente, dando invece l'Oscar a The King's Speech . Un film è migliore dell'altro? Agli spettatori non importava molto in entrambi i modi. The King's Speech è arrivato al 18 ° posto nella classifica dei botteghini per il 2010, dietro Megamind e Little Fockers ; a $ 96 milioni, il Social Network ha fatto ancora peggio, scendendo al di sotto di Yogi Bear e The Expendables .
Dodsworth: favorito critico, delusione al botteghino.
La storia del cinema è piena di film che avrebbero dovuto essere successi ma non lo erano. Nel 1944, il produttore Darryl F. Zanuck pubblicò Wilson, un film biografico di quasi tre ore sul presidente Woodrow Wilson, e speso un sacco di soldi in pubblicità. Wilson ha ricevuto dieci nomination agli Oscar e ha vinto cinque premi, tra cui la migliore sceneggiatura originale, ma è stato un clamoroso flop al botteghino.
Oppure prendi Dodsworth (1936), uno dei ritratti più maturi e avvincenti di un matrimonio che sia mai uscito da Hollywood. Basato su un romanzo di Sinclair Lewis, prodotto da Samuel Goldwyn e diretto da William Wyler, il film ha ricevuto sette nomination agli Oscar. Eppure Goldwyn si è lamentato più tardi: “Ho perso la mia dannata camicia. Non sto dicendo che non fosse una bella foto. Era una bella foto, ma nessuno voleva vederla. A frotte . "
Anche DW Griffith ha lottato con i suoi titoli. Ha avuto così tanti problemi con l'epica intolleranza del 1916 che ne ha estratto un intero film, che ha pubblicato come La madre e la legge .
Il modo in cui gli studi ti fanno spendere soldi per i loro film è un argomento troppo ampio per essere trattato qui. Ma vale la pena sottolineare che i produttori usano diverse strategie per provare a misurare il successo di un film, come focus group che discutono dei loro gusti e antipatie dopo le proiezioni in anteprima. I sondaggi di uscita hanno detto ai dirigenti che The Social Network non stava facendo clic con gli spettatori (che di recente hanno dato brutti voti a Haywire di Steve Soderbergh). I sondaggi di uscita arrivano troppo tardi nel processo per salvare i film, ma sono una buona indicazione se continuare a versare denaro pubblicitario dopo di loro. Molti registi disdegnano i focus group, alcuni insistono sui contratti che danno loro un "taglio finale", indipendentemente da ciò che dicono i sondaggi. Ma la pratica risale all'era silenziosa, quando fumetti come Harold Lloyd e Buster Keaton testavano i loro film davanti al pubblico per affinare battute e gag.
Ogni metodologia di polling ha i suoi difetti. Una delle più famose anteprime della storia di Hollywood ebbe luogo nel marzo del 1942, quando i dirigenti della RKO mostrarono una versione di 131 minuti di The Magnificent Ambersons agli spettatori di Pomona, in California. La reazione è stata incredibilmente negativa. Come ha scritto il capo della RKO George Schaefer, "Era come avere un calzino nella mascella dopo l'altro per oltre due ore". Mentre il regista Orson Welles era fuori dal lavoro in Brasile, RKO ha preso un'ascia per il film, riducendolo a 88 minuti e rilasciandolo come la seconda metà di una doppia fattura con Mexican Spitfire vede un fantasma . Il “taglio da regista” perduto di The Magnificent Ambersons si colloca nella versione di nove ore di Greed come primi esempi di capolavori perduti.
Le scelte per l'Oscar per il miglior film di quest'anno potrebbero non essere così nette come negli anni precedenti, ma sarà interessante vedere se i vincitori riflettono i gusti dei membri dell'Academy o del pubblico più vasto.
