Una creatura maestosa come una balena, si potrebbe pensare, non dovrebbe avere alcun proprietario. Tuttavia si scopre che alcuni frammenti di DNA che trasformano un capodoglio in capodoglio sono in realtà soggetti di brevetti, il che significa che gli enti privati hanno diritti esclusivi sul loro uso per la ricerca e lo sviluppo. Lo stesso vale per innumerevoli altre specie marine. E nuove ricerche mostrano che una singola azienda chimica tedesca possiede il 47 percento delle sequenze di geni marini brevettate.
Un articolo appena pubblicato su Science Advances rileva che 862 specie separate di vita marina hanno brevetti genetici associati ad esse. "È tutto, dai microrganismi alle specie ittiche", afferma l'autore principale Robert Blasiak, un ricercatore di conservazione dell'Università di Stoccolma, scioccato nello scoprire quante sequenze genetiche nell'oceano sono state brevettate. "Perfino specie iconiche", come il plancton, le mante e, sì, i capodogli. Di circa 13.000 sequenze genetiche prese di mira dai brevetti, quasi la metà sono proprietà intellettuale di una società chiamata Baden Aniline e Soda Factory (BASF).
BASF è un gigante nel suo campo, considerato la più grande azienda di produzione chimica sulla Terra secondo le notizie chimiche e ingegneristiche . E sembra che la società stia usando questi brevetti marini per aprire strade di ricerca, potenzialmente redditizie. Ad esempio, Blasiak nota che BASF ha sfruttato i geni di alcune minuscole forme di vita acquatiche nel tentativo di produrre alimenti salutari di design: “Hanno unito i geni di diversi microrganismi in semi di vite e colza, quindi prendendo i semi e vedendo se possono produce oli che contengono acidi grassi omega-3 ", afferma.
Colette Wabnitz, coautore di Blasiak e scienziata dell'ecosistema presso l'Università della British Columbia, aggiunge che “alcuni di questi microrganismi provengono dal mare profondo, in particolare aree uniche dell'oceano. Le percentuali di adattamento tendono ad essere piuttosto rapide. ”Facendo valere i tratti del DNA di questi organismi adattativi, afferma, BASF sta spianando la strada a future innovazioni nei settori farmaceutico e agricolo.
Ma la tendenza a brevettare la diversità genetica in mare non si esaurisce con BASF. La ricerca di Blasiak e Wabnitz indica che i titolari di brevetti di soli 10 paesi - guidati da Germania, Stati Uniti e Giappone - controllano il 98 percento delle sequenze brevettate, mentre 165 paesi non hanno brevetti di vita marina di alcun genere a loro nome. Dato che molte di queste sequenze hanno potenziali benefici in tutto il mondo, Blasiak e Weibnitz sono turbate dalla disparità nella loro distribuzione.
"Se c'è solo un piccolo numero di paesi che beneficiano, questo non è ottimale", afferma Blasiak. "Questa è roba di cui possiamo beneficiare tutti."
"Solleva sicuramente domande sull'equità", concorda Wabnitz.
Grazie alle loro proprietà biochimiche facilmente sfruttabili, le specie microbiche sono di particolare interesse per aziende come BASF. (Matt Wilson / Jay Clark, Wikimedia Commons) In passato, i casi relativi alla brevettazione dei geni hanno raggiunto i tribunali più alti. In una sentenza unanime del 2013, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha mostrato la volontà di combattere i brevetti aziendali sul DNA, affermando all'unanimità che i frammenti di DNA umano non possono essere brevettati. Questa decisione ha permesso ai geni umani utili nella diagnosi del cancro al seno e alle ovaie di sfuggire alla stretta di un monopolio aziendale e ha dato origine a una conversazione internazionale sull'etica dei brevetti biologici.
Per aree al di fuori della giurisdizione nazionale come il mare aperto, tuttavia, al momento non esiste un precedente legale su cui basarsi: "una legislazione molto patchwork", afferma Blasiak. Il protocollo di Nagoya, ratificato da 97 parti e in vigore dal 2014, ha tentato di stabilire un sistema di standard per monetizzare la biodiversità all'interno delle giurisdizioni nazionali. Ma applicare quel protocollo in alto mare non è realmente fattibile, afferma James Salzman, studioso di diritto ambientale dell'Università di California, perché l'oceano aperto è privo di giurisdizione.
"Il cuore del protocollo di Nagoya è che devi avere termini reciprocamente concordati", afferma Salzman. "Ma con chi negozia in alto mare?" Pensa che un modo per affrontare questo problema sarebbe invocare il concetto di "patrimonio comune dell'umanità", uno status giuridico che implica determinati diritti di proprietà in tutti i paesi del mondo, non solo quei paesi con le risorse per estrarre la proprietà in questione.
"Con il mare aperto e la pesca", dice Salzman, "catturi il pesce ed è tuo. Hai un titolo totale. Se è un'eredità comune dell'umanità, però, se catturi il pesce, sì, è il tuo pesce, ma ci sono anche diritti di proprietà [su larga scala] che sono in qualche modo collegati ad esso. ”Dice l'esempio più utile per la comunità internazionale di prestare attenzione poiché ritiene che i brevetti genetici possano essere l'Autorità internazionale dei fondali marini, in funzione dal 1994 come sorvegliante non partigiano dell'estrazione dei fondali marini in tutto il mondo.
L'Autorità sui fondali marini ha il potere di tassare le nazioni per le loro miniere di fondali marini e distribuire le entrate tra gli altri paesi non attrezzati per estrarre i mari. Questo tipo di schema di ridistribuzione potrebbe essere applicato anche alla ricerca genetica? Potenzialmente, ma non sarà facile, dice Salzman. Sottolinea che gli Stati Uniti hanno rifiutato per decenni di riconoscere la legittimità dell'autorità internazionale dei fondali marini, che parla della natura infiammatoria di questo tipo di idee.
Sebbene la maggior parte delle sequenze di geni marini brevettate provenga da microrganismi, il DNA di alcune specie di alto profilo, incluso il famoso capodoglio, è stato rivendicato anche dalle società. (Gabriel Barathieu, Wikimedia Commons) "Non tutti i paesi hanno le risorse per identificare la biodiversità e svilupparla", afferma Salzman. "Ma se è un'eredità comune del genere umano, ognuno ha ancora una sorta di partecipazione alla proprietà, e quindi dovrebbe avere una sorta di partecipazione agli utili." Aggiunge: "Puoi vedere quanto controverso sarebbe."
Entro la fine dell'anno, le Nazioni Unite terranno una nuova serie di colloqui per affrontare la questione dei brevetti genetici in alto mare, con l'obiettivo di aumentare l'equità della ricerca e l'equa distribuzione di preziosi risultati biologici. Blasiak afferma che per compiere progressi occorrerà uno sforzo serio. "Ora che le Nazioni Unite stanno negoziando questo nuovo accordo, è Mission: Impossible ", afferma, riferendosi alla reputazione dell'ente per essere lento a raggiungere un consenso.
Wabnitz sottolinea il valore di avere a tavola rappresentanti di tutti i settori e spera che le varie parti saranno in grado di "distinguere tra ricerca commerciale e non commerciale", afferma. "Una cosa è se le persone vogliono beneficiare di un particolare risultato della ricerca. È un altro quando stai contribuendo alla ricchezza di conoscenze che abbiamo (come comunità globale). ”
Alla fine della giornata, Salzman afferma che la domanda chiave che le Nazioni Unite devono affrontare è come considerare l'estrazione della biodiversità in alto mare agli occhi del diritto di proprietà. “È la regola della cattura - è come il pesce? O è come un'estrazione profonda dei fondali marini? O è qualcos'altro? ”Riflette.
Per Blasiak e altri sostenitori della biodiversità, ciò che è chiaro è che la situazione attuale in alto mare non può essere sostenuta. "Dovrebbe esserci un senso di urgenza in questi negoziati", afferma Blasiak. "Lo status quo è inaccettabile."
