Port Louis, Mauritius, agosto 1782. La colonia francese dell'Oceano Indiano - altamente vulnerabile all'attacco britannico al culmine della guerra rivoluzionaria americana - è in stato di allerta. Il governatore, il visconte François de Souillac, è stato avvertito che una flottiglia di 11 navi si sta avvicinando alla sua isola. Temendo che questa sia la tanto attesa flotta d'invasione, De Souillac ordina a uno sloop di guerra di ricongiungersi. Ma prima che la nave possa riferire, il panico finisce. De Souillac viene informato che la flotta ha cambiato rotta e ora si sta allontanando da Mauritius. Pochi giorni dopo, quando lo sloop ritorna, il governatore ottiene la conferma: le navi erano in realtà Indiamen orientale, le navi mercantili britanniche in rotta per Fort William in India.
Tutto ciò è notevole soprattutto per la fonte dell'intelligenza di De Souillac. Il governatore non aveva le sue informazioni dai segnali emessi da navi che navigavano lontano dalla costa, né da avvistamenti terrestri armati di telescopi ad alta potenza, ma da un membro minore del corpo di ingegneria locale, un Étienne Bottineau. E Bottineau era principalmente famoso a Mauritius (o "Île de France", per dargli il suo nome francese contemporaneo) come un uomo che ha vinto molte scommesse nelle taverne sul lungomare grazie alla sua straordinaria capacità di prevedere l'arrivo di navi che erano ovunque 350 a 700 miglia dall'isola quando ha annunciato il loro approccio.
Sir David Brewster, autore di Letters on Natural Magic. (Dominio pubblico) Queste previsioni, ha insistito, non erano il prodotto né della stregoneria né della buona fortuna. Erano piuttosto il prodotto di una rigorosa osservazione e di anni di tentativi ed errori. Perché Bottineau sosteneva di essere l'inventore di una "scienza" completamente nuova - famigerata allora, dimenticata ora - che chiamava nauscopie : "l'arte di scoprire navi e terre a grande distanza".
Oggi, la memoria di Bottineau sopravvive solo perché il francese è diventato un attore non protagonista nella letteratura scientifica dell'inizio del XIX secolo. Appare lì come una figura enigmatica la cui vita e opera erano talvolta citate ma raramente esaminate criticamente. Il fisico scozzese Sir David Brewster, per esempio, lo menziona nelle sue influenti Lettere sulla Magia Naturale (1832) come "il mago guardiano-faro dell'isola di Francia", e per tutto il suo scetticismo dichiarato, Brewster ha ammesso che Bottineau "deve avere derivò il suo potere da una diligente osservazione dei fenomeni della natura. ”E la nuova“ scienza ”del francese rimase interessante per almeno un ufficiale navale già negli anni '20, proprio prima che l'invenzione del radar rendesse ridondante l'intera idea della nauscopia . Scrivendo nel 1928, l'idrografo britannico Rupert Gould lo suggerì
non vi sono dubbi sul fatto che Bottineau non fosse un ciarlatano - che avesse fatto una scoperta che sarebbe stata di qualche interesse anche in questi giorni di W / T e che, ai suoi giorni, avrebbe dovuto avere un'importanza molto maggiore.
Viscomte François de Souillac, governatore di Mauritius negli anni 1780 e credente nei talenti di Bottineau. (Dominio pubblico) Ciò che ci preoccupa qui è se le affermazioni di Bottineau resistono così come Gould pensava di averlo fatto. Non c'è dubbio che il francese è stato, almeno, in grado di confondere molti degli ufficiali più anziani di stanza a Mauritius con l'accuratezza delle sue previsioni. Il colonnello Trebond, l'ufficiale responsabile del distacco di fanteria dell'isola, firmò una dichiarazione giurata che confermava che “M. Bottineau, in diversi periodi, gli ha annunciato l'arrivo di oltre un centinaio di navi, due, tre o anche quattro giorni prima dei segnali costieri ", aggiungendo che" per di più ... ha dichiarato quando ce n'era solo uno, o quando c'erano diverse navi. ”E Trebond fu sostenuto da M. Melis, il commissario generale navale di Port Louis, il quale giurò che Bottineau aveva previsto l'arrivo di 109 navi e aveva sbagliato solo due volte.
Nel frattempo, De Souillac fu felice di firmare una testimonianza datata 18 aprile 1784, che sintetizzava i risultati dei mesi trascorsi monitorando attentamente le previsioni dell'ingegnere e confermando la sua convinzione di
vede in natura segni che indicano la presenza di navi, mentre affermiamo che il fuoco esiste in luoghi in cui vediamo il fumo ... questa è la spiegazione più chiara che si è offerto, al fine di dimostrare che non ha fatto la scoperta dalla conoscenza di alcun arte, o di qualsiasi scienza, o dall'applicazione di qualsiasi scienza precedente ... I segni, dice, indicano abbastanza chiaramente la presenza di navi, ma solo chi sa leggere i segni è in grado di giudicare le distanze, e questa arte, afferma, è uno studio estremamente laborioso.
Leggendo tra le righe del rapporto del governatore sembra che ci sia ancora spazio per qualche dubbio. De Souillac ha continuato affermando che Bottineau ha spesso perso le scommesse all'inizio della sua carriera "perché le navi non sono arrivate al momento stabilito" e "per molto tempo è stato il matto della sua scienza". Ma sembra essere stato convinto che ulteriori studi avevano prodotto soluzioni a questi primi problemi e i risultati di Bottineau erano notevolmente migliorati:
Da quando è scoppiata la guerra, i suoi annunci sono stati molto numerosi e sufficientemente corretti da creare una sensazione sull'isola. Abbiamo conversato con lui sulla realtà della sua scienza; e averlo liquidato come un ciarlatano sarebbe stata un'ingiustizia ... Ciò che possiamo certificare è che M. Bottineau aveva quasi sempre ragione.
La storia di Bottineau, raccontata in frammenti biografici e in un libro di memorie che ha composto nel 1785 circa, è relativamente semplice come la sua descrizione della stessa nauscopia è straordinariamente opaca. Nato nell'Angiò, probabilmente un po 'di tempo nei primi anni del 1740, è cresciuto a Nantes, dove "essendo felice dell'aspetto del porto e della navigazione, arrivò alla risoluzione di entrare nel servizio marittimo". Occupazione con l'India orientale francese Seguirono la compagnia e la Marina francese e "già nel 1762", scrisse,
mi è sembrato che una nave che si avvicinava alla terra dovesse produrre un certo effetto sull'atmosfera e che l'avvicinamento venisse scoperto da un occhio praticato ancor prima che la nave stessa fosse visibile. Dopo aver fatto molte osservazioni, ho pensato di poter scoprire un aspetto particolare prima che la nave venisse in vista: a volte avevo ragione, ma più spesso sbagliavo; così che all'epoca rinunciai a ogni speranza di successo.
Nel 1764, fui nominato a una situazione nell'Île de France: mentre lì, avendo molto tempo libero, mi dissi di nuovo delle mie osservazioni preferite….
Il cielo limpido e l'atmosfera pura, in determinati periodi della giornata, erano favorevoli ai miei studi, e poiché un numero minore di navi arrivava sull'isola, ero meno soggetto a errori rispetto al caso al largo della costa della Francia, dove le navi passano continuamente .... Non ero stato sei mesi sull'isola quando ho avuto la certezza che la mia scoperta fosse certa. "
Charles Eugène La Croix de Castries, Ministro della Marina. (Dominio pubblico) Anche così, Bottineau impiegò un po 'di tempo a farsi una reputazione come oracolo. Ha scritto che la sua scoperta "lo ha portato a subire ogni tipo di persecuzione, e attraverso la malizia dei suoi nemici è stato trattato come uno schiavo e inviato in Madagascar durante la guerra del 1778." Tuttavia, è stato in grado di tornare a Mauritius all'inizio del 1780, sembra essere stato ampiamente considerato praticamente infallibile. Secondo i calcoli di Bottineau, "annunciò l'arrivo di 575 navi" tra il 1778 e il 1782, "molti di loro quattro giorni prima che diventassero visibili".
Ormai Bottineau si sentiva sufficientemente sicuro di tentare di trarre profitto dalla nauscopia . Nel 1780 stabilì una lettera indirizzata al Maréchal de Castries, allora ministro della Marina, annunciando la sua "scoperta" e offrendola al governo in cambio di un onorario considerevole. Castries, in risposta, ordinò alle autorità francesi di Mauritius di fare uno studio delle previsioni di Bottineau, registrandole attentamente in un grande libro mastro e confrontandole con l'arrivo effettivo delle navi nella colonia per almeno otto mesi. Alla fine di quel periodo, Bottineau scrisse: “Avevo annunciato centocinquanta navi in sessantadue informazioni ; nessuno dei quali era stato trovato falso. ”Certamente aveva avuto abbastanza successo per De Souillac per offrirgli una testimonianza e approvare il suo ritorno in Francia per presentare il suo caso al Ministero della Marina.
L'ingegnere sbarcò in Francia nel giugno del 1784 e proseguì per Parigi. Lì, tuttavia, le cose iniziarono a andare male per Bottineau. De Castries non lo avrebbe visto; l'influente Abbé Fontenay, direttore del semi-ufficiale Mercure de France ridicolizzava la nauscopie nel suo documento, suggerendo che ciò che veniva visto non erano "navi in mare, ma castelli in aria" - e in breve tempo la Rivoluzione francese pose fine a ogni speranza di qualsiasi ricompensa. Come ha osservato Gould in uno stile caratteristico, "un convertito, o semi convertito, di Bottineau" durante questo periodo ha avuto un valore dubbio per lui; era “il famoso o famigerato Jean Paul Marat… qualche volta un abitante trogloditico delle fogne di Parigi; ma in seguito, fino a quando non fu pugnalato molto bene nel suo bagno da Charlotte Corday, ... uno dei tre uomini più potenti del terrore. "Il nome di Marat fu a malapena uno da evocare dopo aver abbandonato la sua carriera di scienziato e giornalista a favore di diventare il principale fornitore di vittime della ghigliottina; ben 200.000 persone morirono nel Regno del Terrore. Non è molto sorprendente apprendere da The Scots Magazine del 1802 che "un signor Bottineau, l'inventore di un metodo attraverso il quale si può scoprire l'approccio delle navi in mare ... è morto di recente in grande miseria a Pondicherry".
Se uno vede Étienne Bottineau come un genio, un imbroglione o uno sciocco dipende in gran parte da ciò che si fa dei documenti nel caso. Mettendo da parte la stessa deposizione di Bottineau, le prove della nauscopia sono tratte quasi interamente da due sole fonti: un pacchetto di carte appartenute a Marat e un breve libro di memorie biografiche scritto da Étienne Jouy. Jouy, ex ufficiale dell'esercito e successivamente drammaturgo, librettista e membro dell'Académie Française, incontrò il "mago di Mauritius" durante un soggiorno di quattro anni in Sri Lanka alla fine del 1780 e aveva una conoscenza diretta delle sue previsioni. Le carte di Marat, nel frattempo, includono dichiarazioni giurate e la descrizione opaca dei suoi metodi di Bottineau, ma la loro provenienza è a dir poco insolita. Il pacchetto sopravvissuto può essere trovato non in un archivio francese ma in una rivista britannica; gli originali si perdono; e l'identità dell'uomo che li ha copiati rimane sconosciuta.
Jean Paul Marat: l'amico di Bottineau era anche un fervente rivoluzionario che trascorse gli ultimi anni della sua vita in gran parte confinato nel suo bagno, in cerca di sollievo da una persistente condizione della pelle. (Dominio pubblico) Sembra che i documenti di Marat debbano essere stati sequestrati dal gabinetto Noir - la polizia postale segreta della Francia - dopo il suo omicidio. Con l'ascesa di Napoleone, la maggior parte delle proprietà del governo dal periodo rivoluzionario furono considerate un surplus di requisiti, e quando nel 1806 una signora ben collegata di nome Madame Guilleminot (cognata del generale con lo stesso nome) prese l'hobby di collezionare autografi e fece domanda alla sorella dell'Imperatore per alcuni campioni, "un immenso pacchetto di lettere" dai fascicoli del gabinetto fu inscatolato e inviato a lei a Bruxelles. Questa raccolta, che evidentemente comprendeva estratti delle carte Marat, fu in seguito ordinata da un signore britannico senza nome detenuto in libertà vigilata durante le guerre napoleoniche; copiò alcuni degli oggetti più interessanti e, al suo eventuale ritorno in Inghilterra, questi iniziarono ad apparire come una serie in The New Monthly Magazine . Data questa esotica e incontrollabile provenienza, sembra degno di nota che gli estratti del New Monthly corrispondano strettamente a vari estratti pubblicati durante la vita di Bottineau da The Scots Magazine, che includono il resoconto più dettagliato delle osservazioni quotidiane del mago.
La prima cosa da notare, nel tentativo di valutare le affermazioni di Bottineau, è che la maggior parte del materiale riguardante i dettagli delle sue previsioni viene dalla sua stessa mano - una lunga dichiarazione riguardante il processo di otto mesi, pubblicato da La rivista scozzese nel 1786, e un resoconto della sua prima vita e del suo sviluppo della sua nuova "arte" che è incorporato nei documenti Marat. Poiché entrambi sono stati scritti per promuovere la nauscopia presso il Ministero della Marina francese, difficilmente possono essere presi al valore nominale. Ed è notevole quello dei quattro certificati che Bottineau presentò al suo arrivo a Parigi, solo quello di De Souillac fu datato dopo la conclusione del processo di otto mesi; degli altri tre, uno non fa menzione dei risultati di Bottineau, e gli altri due, di Trebisonda e del Commissario Generale, si riferiscono alle sue attività negli anni precedenti il 1782, quando una nota molto meno attenta era stata fatta delle sue previsioni . La testimonianza di De Souillac, inoltre, suggerisce che i risultati di Bottineau non erano così coerenti come gli piaceva dire; il risultato delle sue previsioni, scrisse il governatore, “fu che diverse navi che erano state annunciate diversi giorni prima, arrivarono all'ora esatta; molti altri sono stati ritardati e molti non sono arrivati. "
Étienne Jouy, che ascoltò Bottineau fare diverse previsioni di successo sull'imminente arrivo delle navi nello Sri Lanka durante gli anni 1770. (Dominio pubblico) Forse alcuni indizi sul successo di Bottineau possono essere trovati nella razionalizzazione di questi risultati negativi da parte di De Soiullac. "Da allora è stato dimostrato che il ritardo nell'arrivo di alcune navi è stato causato da venti contrari", ha scritto, e "quelli che non sono arrivati, M. Bottineau è pienamente convinto, erano navi straniere che passavano da ... se questo sia l'effetto del caso, o altrimenti, sarebbe forse imprudente in noi determinarlo. ”In altre parole, Botinneau parlò abbastanza in fretta da uscire da guai incombenti, e De Souillac fu felice di passare il problema fino a i suoi superiori. Il contenuto equivoco della testimonianza del governatore forse spiega la riluttanza di De Castries a vedere il mago a Parigi.
In tutta onestà a Bottineau, tuttavia, si deve dire che molte delle caratteristiche meno plausibili delle sue predizioni si rivelano essere in seguito accrescimenti della sua leggenda. Alcuni resoconti di nauscopie suggeriscono che era così straordinariamente preciso che i suoi praticanti potessero vedere uomini sui ponti di navi lontane; uno suggerisce che quando Bottineau una volta annunciò in modo plausibile l'avvicinarsi di una nave a quattro alberi (tre dei quali era il massimo equipaggiato in quei giorni), fu dimostrato corretto quando alla fine apparvero due navi a due alberi attaccate insieme. Nessun resoconto così dettagliato appare negli scritti di Bottineau, che descrivono invece i disturbi atmosferici che affermava di vedere e interpretare come "una massa di vapori", una "massa torbida" o una "meteora" che alla fine "svilupperebbe i colori assumendo un certo tono . ”Quindi, quando una nave si avvicinava, la“ massa ”si“ allargava e diventava coerente ”.
Qualunque cosa fosse, o sostenesse di vedere, Bottineau non era certamente facilmente visibile a nessun altro. Ma mentre sarebbe allettante concludere che la nauscopia fosse o un'allucinazione o un trucco di fiducia - che l'entusiasmo del mago per trarre profitto e la fretta di spiegare i suoi fallimenti suggerisce certamente - va notato in conclusione che non era l'unico uomo che praticava esso. Nel 1818, un capitano della Royal Navy, Francis Maude, incontrò un vecchio mauriziano che gli disse che era stato istruito nell'arte dallo stesso Bottineau, e che aveva - disse Maude - "un successo invariabile". nel 1866 di aver riscoperto il segreto di Bottineau e di averlo codificato mentre era di stanza a Samoa. E lo scettico James Prior, un ufficiale navale britannico che visitò Mauritius nel 1811 e pensò che l'idea della nauscopia sembrasse pericolosamente vicina al "secondo sguardo", notò ancora nel suo diario che "sia vero che falso, una delle persone così dotate si dice che abbia ricevuto una pensione alcuni anni fa per il suo talento. Quest'uomo comunicò al governo, che aveva chiaramente osservato, dall'isola, il naufragio di una nave in uno dei porti del Madagascar, sebbene ridesse, perseverò nella sua storia, menzionò il giorno, l'ora e la scena precisa di lei l'angoscia, tutte debitamente registrate, si è rivelata corretta in seguito; la distanza è solo di circa 400 miglia. "
Bene; è solo una storia; Al nauscopista di Prior è stato solo "detto" di ricevere una pensione; e il dettaglio delle sue previsioni ha superato con un margine preoccupante qualsiasi cosa che Bottineau abbia mai rivendicato. Né si è mai più sentito parlare di Thomas Trood. Ma se il mago avesse ragione nel suggerire che la nauscopia potesse essere praticata efficacemente solo a miglia di distanza dalle fredde e affollate rotte marittime del Nord Atlantico, nelle dolci e balsamiche acque dei tropici, sarebbe comunque piacevole speculare su ciò che si sarebbe potuto ottenere da qualcuno con una buona vista, un'amaca e qualche anno libero su una spiaggia alle Mauritius. Potrebbe essere possibile ottenere una sovvenzione per questo?
fonti
Anon. 'Foresight.' In The Asian Journal e Monthly Register, aprile 1826; Anon. 'Nauscopie: l'arte di scoprire la rappresentazione delle navi, quando un centinaio di leghe e verso l'alto distante.' Ristampato da The New Monthly Magazine dal Museum of Foreign Literature, Science and Art, agosto 1833; Anon. Nauscopy. The Scots Magazine, aprile 1786; Anon. "Straordinaria teoria sul vedere oggetti a immense distanze." Leeds Mercury, 15 maggio 1866; Anon. "La scienza della Nauscopia." In Ogni sabato, 30 ottobre 1869; Anon. 'Nauscopy.' Pall Mall Gazette, 11 giugno 1897; Rupert Gould. Stranezze: un libro di fatti inspiegabili . Londra: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Otto campane a Salamander: la storia non scritta di navi e uomini nelle acque sudafricane ... Città del Capo: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (a cura di). Nuovi viaggi e viaggi. Londra: stampato privatamente, 1819.
