Quando un elicottero lasciò cadere Stephen Talbot in un angolo remoto del Selawik National Wildlife Refuge dell'Alaska alla fine dello scorso giugno, si mise subito al lavoro. Il botanico statunitense di pesci e animali selvatici stava correndo contro il tempo per inventare specie vegetali su quattro picchi nelle colline di Hockley. Aveva un mese per completare il suo lavoro sul campo. Quanto tempo hanno le piante è l'ipotesi di qualcuno.
Con l'aumentare della temperatura in tutto il mondo, le fragili piante alpine amanti del freddo che si aggrappano alle cime dalle Alpi alle Ande sono sempre più a rischio. Queste piante perenni a crescita lenta si adattano perfettamente alle loro vette gelide e spazzate dal vento. Aumenta il calore e le piante possono lentamente strisciare verso l'alto per elevazioni più fredde, se esistono. Ratchet troppo veloce o troppo lontano, e le piante si estingueranno.
Scienziati come Talbot stanno scalando picchi e studiando piante in tutto il mondo per comprendere l'impatto del riscaldamento sugli ecosistemi montani. Sui rilievi montuosi la temperatura media, come quella dell'Artico e dell'Antartico, sta aumentando al doppio della media globale. Ciò significa che le regioni ad alta quota - e ad alta latitudine - rispondono più rapidamente e prima ai cambiamenti climatici.
Harald Pauli, botanico dell'Università di Vienna in Austria, iniziò a studiare questo fenomeno sulle Alpi europee all'inizio degli anni '90. Utilizzando dati storici risalenti al lontano 1835, Pauli e colleghi scoprirono che le temperature di riscaldamento hanno inseguito le piante a quote più elevate ad una velocità di circa un piede all'anno. Questa scoperta, insieme alla mancanza di informazioni dettagliate sulla distribuzione delle specie negli ambienti alpini, ha portato Pauli e altri a lanciare l'iniziativa di ricerca sull'osservazione globale negli ambienti alpini (GLORIA) nel 2001.
La bellezza di GLORIA risiede nel suo processo standardizzato, a basso costo e a bassa tecnologia, afferma Dan Fagre, un ecologo degli US Geological Survey che ha sede nel Glacier National Park e ha fondato lì il primo sito di studio GLORIA nordamericano nel 2003. Raccogliendo specifici dati, rivisitando i picchi ogni cinque anni e inserendo i risultati in un database centrale, gli scienziati di tutto il mondo possono ora confrontare le note.
Nuovi siti vengono aggiunti ogni anno, afferma Pauli, ma i risultati richiedono tempo. Il sito seminale, istituito da Pauli nel 1994 sul Monte Schrankogel nelle Alpi austriache, sta generando dati proprio ora. In un articolo pubblicato su Global Change Biology nel gennaio 2007, Pauli e colleghi hanno documentato un aumento dell'11% negli ultimi 10 anni del numero di specie presenti, chiamato ricchezza delle specie. Più piante sono buone, vero? Non necessariamente, secondo Pauli.
Si scopre che le nuove specie erano piante di prati alpini che si muovevano verso l'alto. Allo stesso tempo, tutte le specie nival estreme, quelle che vivono sparse tra le rocce e la neve alle quote più alte, sono diminuite.
"È stato un segnale sorprendente che ovviamente il riscaldamento climatico in corso potrebbe essere dannoso per le specie molto fredde", afferma Pauli. "[L'aumentata ricchezza di specie] è l'inizio di un processo, che alla fine, prevediamo, porterà alla riduzione delle zone di vita alpina. Man mano che progredisce, le specie non sopravviveranno più."
Perché il mondo dovrebbe preoccuparsi della scomparsa di alcuni fiori selvatici su montagne remote? In Europa, l'ecosistema alpino copre solo il 3 percento della massa terrestre ma ospita quasi il 20 percento di tutte le specie di piante autoctone. Un numero enorme di specie ne risentirebbe.
"La perdita è perdita. Per sempre", dice Pauli. "Potresti conservare i semi nelle banche dei semi, ma non è mai lo stesso. Non puoi preservare interi ecosistemi."
Sottolinea inoltre che la vegetazione non si sposterà in modo organizzato dettato da linee di contorno; alcune specie si muovono molto più velocemente di altre. Inoltre, il passaggio da specie consolidate a nuovi invasori potrebbe destabilizzare i pendii, dice, portando a una maggiore erosione dei pendii e frane.
Per Brad Cardinale, un ecologo presso l'Università della California, a Santa Barbara, la perdita di qualsiasi specie ha implicazioni potenzialmente disastrose per la vita sul pianeta. In un articolo pubblicato su Proceedings of National Academy of Science (PNAS) a novembre, Cardinale e colleghi hanno esaminato 44 studi condotti in due decenni che simulavano l'estinzione per vedere come la biodiversità influisce sulla produttività degli ecosistemi.
Produttività è il termine che gli scienziati usano per descrivere il processo biologico fondamentale attraverso il quale le piante crescono e producono più piante. Potrebbe non sembrare sexy, dice Cardinale, ma il processo è responsabile dell'eliminazione dei gas serra, come l'anidride carbonica (CO2), dall'atmosfera e la produzione di ossigeno, cibo, legno e biocarburanti che consentono a molte specie del pianeta, compresi gli umani, per esistere.
Cardinale, insieme a molti nel suo campo, ha a lungo sostenuto che gli sforzi di conservazione dovrebbero essere focalizzati sulle specie più produttive in un ecosistema, le specie meno produttive potrebbero essere ignorate. Fu scioccato da una scoperta chiave della sua analisi: le specie non sono ridondanti.
In effetti, la perdita di specie influisce notevolmente sulla produttività. "Poiché le specie si estinguono dal loro habitat naturale, potremmo perdere il 50 percento delle specie, e questo è probabilmente un sottovalutazione", afferma. "Non credo che nessuno si aspettasse che fosse così grande. Ciò si traduce in una riduzione del 50% della produttività, del 50% in meno di ossigeno, del 50% in meno di CO2, del 50% in meno di cibo, legno e biocarburanti".
Non è tanto la perdita di una particolare specie che conta, è la perdita di biodiversità, dice Cardinale.
Recenti studi sui cambiamenti climatici hanno dimostrato che gli scienziati hanno sopravvalutato la capacità degli habitat naturali di rimuovere la CO2 dall'atmosfera. L'analisi del Cardinale indica le estinzioni delle piante come una ragione "Quando causi estinzioni, foreste, praterie e simili peggiorano molto nel togliere CO2 dall'atmosfera", dice. "Abbiamo potenzialmente questo feedback: se il cambiamento climatico provoca l'estinzione, le estinzioni peggiorano il cambiamento climatico".
Per Talbot, che si arrampica attraverso le colline arrotondate di Siltstone per stabilire il primo sito GLORIA nell'Artico nordamericano, il senso di urgenza è spesso difficile da sostenere. "Gran parte del lavoro di monitoraggio è noioso", afferma. Dovrà aspettare tre anni prima di tornare a cambiare le batterie e scaricare i dati dai 16 piccoli termometri che ha sepolto nel sito.
I grandi fiori cremosi di avens montani ( Dryas octopetala ) e delicati fiori viola di garofani boreali ( Dianthus repens ) potrebbero non essere così eccitanti come molte specie più vistose e rare, ma Talbot comprende il valore di queste piante umili anche sulla rete globale. "Siamo una piccola parte dell'intero quadro", afferma. "Un sito da solo non significa molto." Ma riempire i punti bianchi sulla mappa GLORIA consentirà agli scienziati di dare un senso ai cambiamenti in corso in più siti in tutto il mondo.
La ricerca sulla biodiversità è ancora un campo in via di sviluppo, afferma Cardinale. Ciò che è chiaro è che gli ecosistemi montani possono dare un'anteprima di ciò che è in serbo per il resto del pianeta a temperature calde. "È abbastanza spaventoso essere seriamente preoccupati per questo", dice. "Non penso che dobbiamo preservare ogni specie per mantenere il pianeta produttivo. Ma allo stesso tempo, per perdere il 50 percento di tutte le specie, ci sono alcune implicazioni piuttosto sorprendenti per l'umanità che non abbiamo davvero lottato con. E dobbiamo iniziare a lottare con loro ".
