Pete Marra è perseguitata dai gatti. Li vede dappertutto: sgattaiolare giù per i vicoli, accovacciato sotto i portici, fissandolo con occhi selvaggi e affamati.
Contenuto relativo
- Pelliccia reale: gli scienziati hanno ossessionato i gatti per secoli
- Per salvare la Woodrat, i conservazionisti devono prima fare i conti con una specie invasiva: i gatti di casa
La gente parte dal presupposto che Marra, capo del Smithsonian Migratory Bird Center e autore del recente libro Cat Wars, odia i gatti. Questo non è il caso. "Adoro i gatti", dice, definendoli "animali affascinanti e magnifici", che sembrano avere un "amore strano per me". È persino considerato un gatto domestico, nonostante sia leggermente allergico. "Questa è la cosa che la gente non capisce", mi ha detto Marra di recente in un bar vicino al suo ufficio a Washington, DC "Sono sia un sostenitore di animali selvatici che un sostenitore di animali domestici. Se mia madre pensasse che non stavo sostenendo i gatti, si sarebbe lanciata nella sua tomba. "
È un errore comprensibile. Dopotutto, Marra si è fatto il volto pubblico di quella che suona molto come una crociata anti-gatto. Per anni, l'ecologo della fauna selvatica ha studiato le conseguenze letali dei gatti e ha esortato i proprietari di animali domestici a tenerli in casa. Ora, discute in Cat Wars: The Devastating Conssequences of a Cuddly Killer, coautore dello scrittore freelance Chris Santella, è giunto il momento per un'azione più drastica: uno sforzo concertato e nazionale per liberare il panorama dei gatti. (Il libro si basa sulla ricerca personale e scientifica di Marra e le opinioni e le conclusioni sono espressamente le sue e non rappresentano quelle della Smithsonian Institution.)
Questo sforzo richiederà una brutta realtà: l'uccisione mirata di felini. "A nessuno piace l'idea di uccidere i gatti", conclude Marra nel suo libro. "Ma a volte è necessario."
A Marra potrebbero piacere i gatti. Ma vede anche un quadro più ampio. Nel suo lavoro quotidiano, lui e la sua squadra presso il centro di uccelli migratori seguono i movimenti globali degli uccelli e prendono in giro le minacce alla loro esistenza. Sa che gli uccelli non si limitano a smanettare inutilmente. Impollinano le piante, diffondono semi, controllano gli insetti e proteggono gli ambienti dagli effetti dei cambiamenti climatici; sono la colla che lega insieme ecosistemi sani. "Gli uccelli sono fondamentali", dice. E i gatti all'aperto, hanno stabilito lui e altri ecologi, sono la principale causa di uccelli morti influenzata dall'uomo.
Nel 1962, la biologa Rachel Carson scrisse che "in natura non esiste nulla da solo". Marra non potrebbe essere più d'accordo. Come Carson, pensa alla vita sulla Terra come a un complesso arazzo in cui ogni specie rappresenta un singolo filo. I gatti all'aperto minacciano quell'arazzo. I loro crimini includono il contributo a 33 estinzioni in tutto il mondo e il conteggio, per non parlare del loro potenziale di diffusione di malattie mortali come la rabbia e la toxoplasmosi. Si tengono a denti e artigliano il potere di distruggere quella delicata rete - come, beh, un gatto che dipana una palla di spago.
Pete Marra afferma che i gatti rappresentano una minaccia ecologica e per la salute pubblica. (Tim Romano) Gli americani possiedono circa 86 milioni di gatti o un gatto ogni tre famiglie. Ciò rende i gatti più popolari, tra loro, dei cani e non siamo ancora arrivati ai meme su Internet. Ma non tutti i gatti sono uguali. La maggior parte di loro - circa i due terzi o i tre quarti, dicono i sondaggi - sono i tuoi dolci, innocui, coccoloni, che raramente mettono piede fuori. Marra non ha problemi con questi lap lap. Il loro istinto può essere letale, ma raramente hanno la possibilità di danneggiare più di un topo domestico.
L'altro da un quarto a un terzo, tuttavia, non è così innocuo. Questi sono gatti da compagnia all'aperto e sono assassini. Equipaggiati con zampe laser veloci e artigli a punta di rasoio, questi assassini nati naturali sono roba da incubo per ogni uccello e piccolo mammifero. Spesso li amiamo proprio per questa qualità; il laborioso gatto del granaio ha stroncato sul nascere molte infestazioni di topi di campagna. Ma a volte il loro istinto mortale suscita problemi per gli animali e gli ecosistemi che apprezziamo - e spesso, sostiene Marra, di cui abbiamo un disperato bisogno.
Marra racconta la storia di Tibbles, il gatto, che ha viaggiato con il suo proprietario in un'isola incontaminata a sud della Nuova Zelanda nel 1894. Lì ha causato l'estinzione dello scricciolo dell'isola di Stephens, un piccolo uccello incapace di volare trovato solo in quella parte del mondo. La maggior parte dei gatti non è mortale come Tibbles, ma il tuo gatto domestico all'aperto medio uccide ancora circa due animali a settimana, secondo la Wildlife Society e l'American Bird Conservancy. La soluzione per questi gatti è semplice, dice Marra: portali in casa. La Humane Society degli Stati Uniti è d'accordo.
Fin qui tutto bene. Ora arriva il vero problema: gatti sconosciuti, che includono randagi e animali selvatici. Nati allo stato brado o abbandonati, i gatti selvatici non trascorrono quasi nulla con gli umani; sono fondamentalmente animali selvatici. I gatti randagi, al contrario, hanno spesso una relazione di lavoro con gli umani. Potrebbero vivere in comunità gestite, dove un guardiano umano si nutre e veglia su di loro - “sovvenzionandoli”, secondo le parole di Marra - il che significa che il loro numero può salire a tassi che altrimenti non sarebbero in grado di fare. Che siano randagi o selvatici, questi gatti uccidono in media tre volte più animali rispetto ai gatti di proprietà, secondo Marra.
Nessuno sa esattamente quanti gatti randagi e selvatici perseguitano gli Stati Uniti. Sono, per loro natura, sfuggenti e transitori. In uno studio del 2012, Marra ha utilizzato una stima da 30 a 80 milioni; la Humane Society stima da 30 a 40 milioni più conservatori. Il Reveal di Adithya Sambamurthy del Center for Investigative Reporting ha recentemente riferito che i gatti non proprietari possono competere con il numero di gatti da compagnia, collocandoli a circa 80 milioni. Ciò significa che, per ogni gatto in giro che si crogiola sul suo piatto di Fancy Feast, ce n'è un altro in giro per la sua cena, come un gemello malvagio o una particella di antimateria.
Per questi gatti non esiste una soluzione semplice. È qui che entra in gioco il piano non ortodosso di Marra. Mentre scrive:
Nelle aree ad alta priorità deve esserci tolleranza zero per i gatti ruspanti. Se gli animali sono intrappolati, devono essere rimossi dall'area e non restituiti. Se non è possibile trovare case per gli animali e non sono disponibili santuari o rifugi, non c'è altra scelta che rimuoverli. Se gli animali non possono essere intrappolati, devono essere presi altri mezzi per rimuoverli dal paesaggio, che si tratti dell'uso di veleni selezionati o della conservazione di cacciatori professionisti.
I gatti randagi riposano sotto una panchina. (Fotografia Boschetto / iStock) I sostenitori dei gatti selvatici e gli ecologi concordano molto poco. Ma una cosa che entrambi diranno è questa: ci sono troppi gatti fuori. I sostenitori dei gatti selvatici affermano che questi numeri densi minacciano il benessere dei gatti stessi, che conducono vite miserabili colorate da lotte e fame. Gli ecologisti, nel frattempo, si preoccupano delle vittime di quei gatti e anche se i gatti potrebbero diffondere malattie agli esseri umani e ad altri animali.
La gestione di questi felini sovrabbondanti è dove i due non sono d'accordo. Per molti sostenitori del benessere degli animali, la soluzione è TNR o Trap-Neuter-Return. Il TNR è proprio quello che sembra: una politica che prevede di intrappolare i gatti randagi e selvatici, sterilizzarli e riportarli nelle terre selvagge urbane nella speranza che le popolazioni diminuiscano. Nell'ultimo decennio, TNR è diventato popolare in molte città, aiutato da generosi finanziamenti da aziende di alimenti per animali domestici tra cui Petco e PetSmart. La premessa è semplice: i gatti vivono la loro vita, ma non si riproducono.
Becky Robinson, presidente del gruppo di difesa Alley Cat Allies e uno dei principali sostenitori del TNR, definisce il metodo "controllo efficace e umano". "Questo è un vantaggio diretto per i gatti", mi ha detto al telefono. (Due membri dello staff di comunicazione dell'organizzazione Robinson hanno ascoltato la nostra conversazione per darti un'idea della delicatezza dell'argomento.)
Alcuni ricercatori hanno documentato sorprendenti successi con TNR. La dott.ssa Julie Levy dell'Università della Florida a Gainesville e colleghi hanno condotto uno dei primi studi a lungo termine sull'efficacia del TNR, pubblicando i loro risultati sul Journal of American Veterinary Medical Association nel 2003. Hanno cercato di quantificare se il TNR potesse avere successo in una popolazione specifica: colonie di gatti randagi nel campus dell'Università della Florida centrale.
I ricercatori hanno espresso dubbi all'inizio, riferendo che "praticamente non esistono informazioni a supporto della tesi secondo cui la sterilizzazione è un metodo efficace a lungo termine per il controllo delle popolazioni di gatti in roaming libero". Eppure oggi, a più di dieci anni dalla conclusione dello studio, nel campus rimangono cinque gatti, e questi sono così vecchi e malati che devono ricevere cure geriatriche. Perfino Levy fu colto di sorpresa dai risultati. "Continuiamo a vedere un successo migliore sul campo di quanto i modelli non prevedano mai", afferma. Tuttavia, gran parte della riduzione può essere attribuita al fatto che i volontari finiscono spesso per adottare i gatti, un fenomeno che Levy considera una parte non ufficiale di molti programmi di TNR.
Nonostante questo tipo di successi, molti ecologi affermano apertamente che il TNR non funziona. Il problema è che, affinché TNR riesca in grandi popolazioni, almeno il 75% dei gatti in una colonia deve essere sterilizzato. Ciò accade raramente. Il problema è che i proprietari negligenti di animali domestici continuano ad abbandonare i gatti domestici, che poi si uniscono alle colonie esistenti; inoltre, i gatti randagi non sterilizzati possono aggirarsi. Come gli sforzi per la vaccinazione delle scuole contro la varicella, solo alcuni ritardatori possono minare un intero programma di TNR. Qualsiasi riduzione a breve termine delle dimensioni della colonia viene quindi rapidamente invertita, secondo quanto riferito da un gruppo di ricercatori tra cui Levy e l'ecologo Patrick Foley dopo aver studiato circa 15.000 gatti randagi e selvatici.
Per Marra, TNR è una soluzione di benessere che non è affatto una soluzione: un cerotto che ha fatto ben poco per arginare il flusso dei gatti. Rifiutando di guardare la realtà, dice, stiamo lasciando che la nostra "compassione mal riposta" per i gatti abbia la meglio sulla nostra ragione. Ecco perché lui e alcuni altri ecologisti chiedono un approccio più draconiano: rimozione diffusa di gatti selvatici e randagi, inclusa l'eutanasia.
Il concetto non è così radicale come sembra. L'Australia mira a uccidere due milioni di gatti entro il 2020 usando "robot, laser, [e] veleno". La Nuova Zelanda, come ho riferito in precedenza, ha da tempo perpetrato una guerra di massa su opossum, ermellino e donnole nel tentativo di salvare i suoi amati uccelli . Anche in America abbiamo abbattuto i mammiferi, compresi i lupi grigi, che possono predare il bestiame e gli animali domestici e il bisonte, il nostro mammifero nazionale, che può diffondere infezioni batteriche nei bovini. Uccidiamo persino i gatti: i rifugi americani abbattono oltre 1, 4 milioni di gatti all'anno, secondo l'American Society for the Prevention of Cruelty to Animals.
Ciò non significa che ci sentiamo a nostro agio. "Questo è l'aspetto più allarmante per i gruppi per il benessere degli animali, è il fatto che spesso l'unica soluzione ragionevole per sbarazzarsi delle specie invasive è il controllo letale", afferma Stanley Temple, un ecologo della fauna selvatica che ha sostenuto la necessità di sradicare le specie invasive in un saggio del 1990 The Nasty Necessity . “E questa è l'unica cosa a cui si oppongono in modo così veemente. Il loro riattacco, se vuoi, sulla morte. ”
Data l'impopolarità dei programmi di eradicazione negli Stati Uniti, sembrerebbe sconsigliabile che qualsiasi ricercatore faccia parte della sua piattaforma d'azione. Ma questa, dice Marra, è la nostra unica opzione. Ora la sua sfida è mettere gli altri dalla sua parte. Per fare ciò avrà bisogno di qualcosa di più della scienza: dovrà indurre le persone a entrare in empatia con gli uccelli e a valutare specie ed ecosistemi rispetto agli individui.
Marra con un figlioccio marmorizzato sulla costa meridionale del Texas. (Tim Romano) A Marra piace dire che gli uccelli lo hanno salvato, il che non è lontano. Fu allevato principalmente da sua madre, che lavorava a tempo pieno per sostenere lui e i suoi tre fratelli dopo che suo padre se ne era andato quando era un bambino. Di conseguenza, ha goduto di un'infanzia relativamente selvaggia. Quando aveva sei anni, si ritrovò a vagare da solo nei boschi vicino alla sua casa a Norwalk, nel Connecticut, nuotando nei laghi, arrampicandosi sugli alberi e scavando nella terra per talpe, rane e salamandre dal naso stellato. Adorava catturare animali di ogni tipo: "qualsiasi cosa selvaggia", dice ora.
Il Westport Nature Center, a mezzo miglio a piedi giù per la collina da casa sua, divenne un rifugio. Con i suoi animali selvaggi viventi e le esibizioni di galli cedroni tassidermici, il centro ha fatto in modo che Marra ponesse domande su come sarebbe arrivato il suo ambiente. Un giorno, un naturalista al centro catturò un cece nero in una rete nebulosa e lo mise tra le mani. Si ricorda di aver coccolato delicatamente l'uccello, "guardandolo negli occhi, sentendo le sue piume, sentendo la sua natura selvaggia", come ha ricordato ad un evento Smithsonian lo scorso giugno. Incontrando lo sguardo di marmo nero dell'uccello, un interruttore scattò nel suo cervello.
"È stato un momento straordinario che non dimenticherò mai", ha detto all'evento. “L'aura dell'uccello è quasi entrata nel mio corpo. È stata davvero un'esperienza di trasformazione per me. ”
Durante un'infanzia tumultuosa, gli uccelli hanno fornito un'ancora. "Gli uccelli mi hanno salvato, perché erano sempre questo filo costante a cui potevo tornare", dice. "È stata l'unica cosa stabile nella mia vita". Quando andò alla Southern State State University per studiare biologia, si rese presto conto che gli esemplari polverosi nelle biblioteche avevano poco fascino. "Ero meno interessato a capire le sottigliezze tra i piumaggi", dice. "Ero molto più interessato a guardare gli uccelli vivi."
Nel 1999, Marra ha assunto un lavoro come ecologa della fauna selvatica presso il Centro di ricerca ambientale di Smithsonian per essere in prima linea nell'invasione umana sull'ambiente naturale. Quando il virus del Nilo occidentale iniziò a lasciare una scia di corvi morti, iniziò a esaminare la mortalità degli uccelli. Nel 2011, ha pubblicato un articolo sul Journal of Ornithology che ha seguito il destino di giovani uccelli selvatici grigi nella periferia del Maryland. Poco dopo aver lasciato il nido, il 79 percento degli uccelli è stato ucciso da predatori, principalmente gatti, che lasciano il segno rivelatore delle vittime decapitate con solo i corpi intatti. (Ironia della sorte, questo uccello prende il suo nome non perché finisce comunemente nelle fauci dei gatti, ma dal suo guaito vagamente simile a un gatto).
Marra tiene in braccio un gatto selvatico grigio dotato di un dispositivo di localizzazione GPS. (John Gibbons / Smithsonian) L'anno seguente, Marra divenne più ambiziosa: decise di calcolare il bilancio nazionale che i gatti all'aperto assumono sulla fauna selvatica. Lui e i suoi colleghi hanno usato modelli matematici per analizzare i dati degli studi sulla predazione di gatti locali risalenti a più di 50 anni fa. Quando estrapolarono i dati per riflettere le tendenze nazionali, rimasero sbalorditi. Secondo i loro calcoli, i gatti all'aperto hanno ucciso da qualche parte nel campo da baseball di 2, 4 miliardi di uccelli e 12, 3 miliardi di piccoli mammiferi negli Stati Uniti all'anno, superando di gran lunga qualsiasi altra causa di morte aviaria influenzata dall'uomo, come pesticidi o collisioni con finestre.
Quando Marra vide il numero "2, 4 miliardi", capì che gli artigli stavano per uscire. Lui aveva ragione. Il 29 gennaio 2013, lo stesso giorno in cui il giornale è stato pubblicato sulla rivista Nature Communications, il New York Times ha pubblicato un articolo in prima pagina che evidenziava le sue scoperte dal titolo "That Cuddly Killer è più letale di quanto pensi". Il pezzo è diventato il più articolo della settimana via e-mail. Ha raccolto più di un migliaio di commenti online, che vanno dall'indignazione ("Sono stanco di mettere tutti i gatti e cercando di giustificare il loro sterminio") a indicare ("Sono i grandi bipedi il problema, non i loro gatti") a satirico ("Mangia più gatto!").
Marra li ha letti tutti. Molti erano insulti personali diretti direttamente contro di lui. Alcuni hanno suggerito che dovrebbe essere predato o eutanizzato. Marra capisce come le persone emotive possono avere dei gatti - ha preso parte a molti dibattiti a tavola con sua figlia di 15 anni, un amante vegetariano e animale da molto tempo, sulla politica dei gatti - quindi cerca di prendere queste reazioni con un granello di sale. Tuttavia, ammette, "fa male". Quando gli chiedo come affronta il costante contraccolpo, ride. "Bella domanda", dice. “In realtà è perché credo in quello che faccio. E se non lo faccio, beh, ho una vita. Questo è. Questo è il momento. "
Più fastidiosi degli attacchi personali sono stati gli attacchi alla sua metodologia di ricerca. Il più implacabile fu Peter Wolf, un fervente sostenitore di gatti selvaggi che chiamò il documento di Marra "spazzatura", "scienza spazzatura" e "uno sforzo guidato dall'agenda per minare il TNR" sul suo blog, Vox Felina. Wolf ha contestato i livelli di incertezza nel documento di Marra, sostenendo che i numeri erano "selvaggiamente gonfiati", provenivano da fonti distorte e hanno attinto solo una manciata di studi. "Se viste nel contesto, queste figure astronomiche sollevano solo questioni di credibilità", ha scritto Wolf sul suo blog. "Non mi sembra scienza", mi ha detto di recente.
Era, ammette Marra, una vasta gamma. Lui e i suoi colleghi hanno stimato che "i gatti domestici ruspanti uccidono 1, 3–4, 0 miliardi di uccelli e 6, 3–22, 3 miliardi di mammiferi ogni anno". La ragione della discrepanza era la terribile mancanza di dati sulle popolazioni di gatti selvatici e sul loro stile di vita. Marra ha lavorato con i dati limitati che aveva, sintetizzando i risultati di studi precedenti e aumentandoli con numeri di predazioni provenienti da Europa, Australia e Nuova Zelanda. Includendo le stime più basse e più alte possibili per la predazione del gatto, pensava di coprire tutte le sue basi.
In tutta la pelliccia da combattimento e volante, Marra vide un'opportunità. Quando il suo articolo è stato pubblicato su Nature Communications, stava già pensando di scrivere un libro. "Sapevo che questo aveva un enorme potenziale per creare molte polemiche", dice. “Ma anche conversazione. Per me, si tratta davvero della conversazione e del tentativo di capire: come possiamo arrivare a una soluzione su questa cosa? ”
Il corvo hawaiano, o "alā", si è estinto allo stato brado dal 2002. (Photo Resource Hawaii / Alamy) I gatti uccidono; questo è chiaro. "La scienza è del tutto evidente, " afferma Michael Clinchy, un biologo canadese che si concentra sulle relazioni predatore-preda all'Università di Victoria. Ma i gatti diffondono anche le malattie. I gatti all'aperto possono trasmettere peste, rabbia, leucemia felina e un misterioso parassita noto come Toxoplasma gondii . Si ritiene che l'estinzione del corvo hawaiano, o " alal", nel 2002 sia stata causata in parte dalla diffusione del Toxoplasma attraverso i gatti selvatici. "Le malattie dei gatti è ciò che cambierà l'intera equazione", afferma Marra.
Le feci di gatto, di cui 1, 2 milioni di tonnellate vengono escrete all'anno, sono note per contenere toxoplasma. Il parassita monocellulare entra nel cervello e cambia il comportamento degli animali da preda come i ratti, che possono mostrare una strana attrazione per l'urina di gatto. Circa il 10-20 percento degli americani ospita anche il parassita, che può essere assorbito attraverso il contatto con i rifiuti, bevendo acqua contaminata o mangiando carne poco cotta. Una volta si credeva che uscisse innocuo nel cervello umano, alcuni scienziati ora credono che il Toxoplasma possa cambiare attivamente le connessioni tra i nostri neuroni, spostando i livelli di dopamina, alterando le personalità e persino scatenando malattie come la schizofrenia negli individui geneticamente sensibili.
Marra definisce Toxoplasma un contaminante dell'ordine del DDT, il pesticida chimico su larga scala utilizzato per controllare gli insetti e combattere le malattie infettive fino agli anni '60. (Il DDT indugia nell'ambiente per anni, dove può minacciare la salute umana e animale, come documentato da Rachel Carson nel suo libro Silent Spring .) In effetti, Marra pensa agli stessi gatti all'aperto come un contaminante simile al DDT, scatenando un caos diffuso e innaturale su ciò che li circonda. La differenza, per lui, è che il DDT non è mai stato conosciuto per spazzare via una specie, mentre i gatti sono stati coinvolti in almeno 33 estinzioni finora.
La minaccia del Toxoplasma, scrive Marra, rende i gatti all'aperto nient'altro che un problema di salute pubblica. Raccomanda al governo federale di assumere il compito di sradicare i gatti dal paesaggio, tramite i Centri per il controllo delle malattie. Immagina campagne di educazione pubblica sostenute dai contribuenti, cartelloni pubblicitari sui pericoli delle malattie e l'importanza di tenere dentro i gatti e programmi di eradicazione su larga scala in aree vulnerabili come le Hawaii. Per Wolf e altri, l'idea di tale politica è "assurda" e "urla di disperazione". Ma per Marra, è semplicemente una conclusione logica: "Dobbiamo ridurre al minimo l'impatto che gli umani hanno", dice. "I gatti sono uno degli impatti."
Il gatto domestico (Juniors Bildarchiv GmbH / Alamy) La scienza potrebbe essere in grado di dirci quanti animali i gatti uccidono ogni anno. Ma non può dirci cosa significhi, né cosa dovremmo fare al riguardo. Siamo noi che attribuiamo peso morale ai gatti, proiettando la nostra paura e le nostre fantasie su di loro. Tibbles "stava facendo solo ciò che il suo istinto le aveva detto di fare", scrive Marra. Trasformiamo i gatti in animali domestici o parassiti; vittime o cattivi; quelli che soffrono o quelli che causano sofferenza.
Al centro di questo dibattito c'è una questione non di dati, ma di estetica, principi e filosofie. Cioè: in un mondo fondamentalmente modellato dagli umani, chi può dire se gli uccelli e la fauna selvatica nativa hanno più diritto al paesaggio rispetto ai gatti domestici? L'obiettivo dovrebbe essere il riavvolgimento del paesaggio urbano prima dell'arrivo degli europei, ed è anche possibile?
I biologi della conservazione hanno sempre chiamato questi tipi di colpi stessi. "Abbiamo giudicato che la biodiversità è buona", afferma Temple . Per Marra, i gatti rappresentano l'ennesima impronta distruttiva che l'uomo ha fatto sul paesaggio. Liberare il paese dalla loro presenza è quindi ripristinare un equilibrio pre-umano della natura, un senso di grazia perduto. È per proteggere quelle creature che non possono salvarsi. "È essenziale", dice, "che salviamo queste specie".
Nel suo capitolo conclusivo, Marra avverte che gli americani potrebbero presto svegliarsi con gli uccelli morti e "il canto degli uccelli, se non del tutto". È un altro cenno del capo a Rachel Carson, la cui difesa della natura ha contribuito a innescare il moderno movimento ambientalista. Oggi siamo arrivati a riconoscere Carson come una Cassandra ambientale; la storia ha rivendicato molte delle sue scomode verità. Ma quando uscì Silent Spring per la prima volta, le sue idee furono accolte dall'ostilità di altri scienziati, che la consideravano isterica, allarmista e "probabilmente comunista".
Per Marra, è chiaro che i gatti all'aperto rappresentano la primavera silenziosa dei nostri tempi. Non solo i gatti sono la peggiore minaccia per gli uccelli causata direttamente dall'uomo, ma sono anche il problema più semplice da risolvere, rispetto alle minacce a molti livelli come il cambiamento climatico. Per lui, è ovvio cosa dobbiamo fare. Eppure sta anche iniziando a capire la sfida di far vedere agli altri il mondo come lui. "Per me, questo dovrebbe essere il frutto basso", dice. "Ma a quanto pare, potrebbe essere più facile fermare i cambiamenti climatici che fermare i gatti."
