John Hodgman è forse più riconoscibile per il suo ruolo di "PC" nell'onnipresente campagna pubblicitaria di Apple. Ma è anche autore di due compendi di fatti falsi, tra cui il recente "Più informazioni di quelle necessarie".
Hodgman, un ex agente letterario, ha iniziato come scrittore professionista e umorista scrivendo per McSweeney's, la casa editrice letteraria e umoristica fondata dallo scrittore Dave Eggers. È diventato ospite regolare del Daily Show con Jon Stewart come esperto residente con falsa autorità.
Abbiamo parlato con Hodgman del perché le persone adorano le curiosità, il futuro dei musei e dove trova la sua ispirazione per dichiarazioni umoristiche, ma false, sui presidenti che avevano un gancio per le mani.
Molti dei fatti falsi che hai nel tuo libro richiedono una forte conoscenza culturale per ottenere lo scherzo. Quando gli studi rivelano che le persone che guardano The Daily Show con Jon Stewart sono tra le più informate sugli eventi attuali, si applica lo stesso principio. Per ottenere lo scherzo, devi essere culturalmente consapevole. Scrivi con questo in mente?
Ho molti riferimenti culturali che si sono accumulati nel mio cervello come schegge nel corso degli anni per me significativi. Parte della battuta sta parlando di riferimenti a Watership Down e alle mie curiosità per metà ricordate su come Groucho Marx non abbia mai indossato i baffi fino a quando non ha dovuto davvero andare in TV, o Thomas Jefferson inventando maccheroni e formaggio, il che può essere o non essere vero. E parlarne con un'autorità così audace che se le persone non l'hanno mai sentito prima, sono tentati di sentirsi come se lo avessero già sentito prima.
Quindi, non credo davvero che sia solo per gli iniziati, ma piuttosto ho quel tipo di audace autorità della persona pazza.
E l'idea è che lo scherzo potrebbe funzionare in un modo per le persone che conoscono i fatti e in un altro modo per le persone che non conoscono la vera verità?
Se nel mio libro le persone incontrano fatti che li confondono - che potrebbero non aver sentito prima - ci sono due possibilità. Uno è che l'ho inventato. Due è che è vero o mezzo vero, o basato su qualche verità ma non l'avevano mai sentito prima. La mia speranza è che almeno li confondano, perché fa parte dell'effetto. Se lo inseguissero usando Internet, forse ciò arricchirebbe il loro godimento della battuta.
Dove vai per ottenere le tue conoscenze generali?
Molto è estratto da frammenti di curiosità, tradizioni e mezze verità che ho raccolto nel corso degli anni. Penso che gli umani, per quanto apprendano da università, college, licei e musei, raccolgano anche cose lungo il percorso, e questa è la natura della leggenda urbana.
Penso che la curiosità sia una specie di folklore, piccoli frammenti di saggezza ricevuta su cose come George Washington che abbatte un ciliegio e non mentisce su di esso, per esempio. Questo non è detto nei libri di scuola perché non è vero; sappiamo tutti che non è più vero. È stato scritto una volta - da Parson Weems nella sua biografia di George Washington, che era in gran parte falsa e mitologica. Ma ora è tramandata, per via orale, come molte altre curiosità. E arriva al nostro cervello, e apparentemente come specie abbiamo fame di conoscenza inutile perché ne immagazziniamo molto - quindi avremmo qualcosa di cui parlare a un cocktail party o con uno sconosciuto su un aereo.
Ma in generale, provo prima a estrarre tutto ciò che ho riempito il mio cervello nel corso degli anni, e quando ciò non è sufficiente, c'è Internet, in quanto è una grande fonte di dubbia borsa di studio.
Ok, ma diciamo che qualcuno a un cocktail party o accanto a te su un aereo dice qualcosa di folle come, Theodore Roosevelt aveva un gancio per una mano. (p. 299 di "Più informazioni di quelle necessarie") Dove andresti per verificare questo fatto?
Questo è un dato di fatto che ovviamente ho inventato, quindi non c'è un posto per verificarlo diverso dal mio libro, che dovrebbe essere una prova sufficiente.
Ma i "Presidenti che hanno ami per le mani" è stata una delle prime idee che mi sono venute in mente come un elenco di prove di falsi quiz, che mi ha incoraggiato a scrivere il primo libro [Aree della mia competenza]. Ovviamente nel nuovo libro, ho un bel po 'di presidenti degli Stati Uniti perché sono tutti uomini ridicolmente eccentrici, e ora anche donne, deformati dalla loro ambizione. E, forse, non così deformato da avere un gancio per una mano, ma ha la sensazione che una volta che qualcuno inizia a correre per il Presidente, vedi la sua trasformazione fisica.
Obama è diventato orribilmente grigio rispetto a dove era solo 18 mesi fa e John McCain: il bilancio della campagna elettorale è chiaramente visibile sul suo volto e sulla sua costituzione. E penso che entrino in un altro posto come umani dove diventano qualcosa di diverso dal resto di noi. Le persone che si candidano alla presidenza seriamente e le persone che diventano presidente entrano in una bizzarra società segreta in cui hanno avuto un'esperienza che nessuno di noi potrà mai avere. Quale modo migliore per mostrare fedeltà a una società segreta se non tagliare la mano destra e sostituirla con un gancio.
John Hodgman, autore di "Più informazioni di quelle necessarie", ha iniziato a scrivere per McSweeney. (Jan Cobb / Dutton Publishing) 
John Hodgman è anche noto come "PC" dalla campagna pubblicitaria di Apple. (Jan Cobb / Dutton Publishing) 
Hodgman si riferiva a questo pezzo, MVSEVM di David Beck, come "la cosa più straordinaria che ho visto negli anni, perché rappresenta la realtà del museo filtrata attraverso una mente creativa". (Smithsonian Institution) 
La copertina del secondo libro di John Hodgman, "Più informazioni di quelle necessarie" (Dutton Publishing) Siamo ora in un'era di "veridicità" di una versione postmoderna di quelli che sono in realtà fatti e li avete visti nella corsa politica e su Internet. Pensi che il tuo libro avrebbe potuto avere successo, o addirittura essere stato scritto, prima di questa rivoluzione informativa?
Certamente non sarebbe stato scritto senza Internet per un motivo molto pratico, che è che se non fosse stato per Internet, molto probabilmente sarei ancora un agente letterario professionista a New York City. I muri si stanno rompendo in modo tale che viviamo in un tempo rivoluzionario in tutti i tipi di media, pensando solo in particolare alla scrittura, se le persone non si preoccupano dei soldi possono scrivere quello che vogliono e trovare un pubblico in tutto il mondo per un investimento minimo, senza andare attraverso il processo di ricerca di un agente e di ricerca di un editore. Di conseguenza, vedrai una diversità di voci, forme e tipi di narrazione molto più ampia di quanto tu abbia mai fatto prima di Internet.
È una specie di punto di vista filosofico sul perché sarei ancora un agente letterario, ma praticamente, se non fosse per Internet, non avrei mai scoperto Dave Eggers e McSweeney, in particolare McSweeneys.net, dove ho sviluppato questa voce di falsa autorità, nella colonna Chiedi a un ex agente letterario professionista che ho scritto.
Non fraintendetemi, c'è stata un'autorità falsa da quando esiste l'autorità. Anche nel regno della commedia, hai il grande personaggio di Peter Cook "EL Wisty" e il professor Irwin Corey.
Solo dopo il fatto, dopo aver finito di scrivere il mio primo libro, ho apprezzato il fatto che questa fusione di forma di libro di mezze verità, strani racconti incredibili in liste, frasi semi formate e frammenti di piccoli articoli e tutto il resto sembrava un minimo -tech versione di Internet stesso.
E solo dopo aver scoperto che ho apprezzato il fatto che somigliasse davvero a una versione a bassa tecnologia di Internet che lo precedeva, il vecchio Almanacco del contadino, l'Almanacco nordamericano, i mondi della saggezza, l'Almanacco del popolo e tutti quei libri che esisteva per raccogliere questi frammenti folclorici di storia e factoide prima che Internet arrivasse per prendere il controllo di quel business.
Qual è il tuo museo preferito? Cosa sarebbe nel Museo John Hodgman?
Passeggiare per la Sala dei presidenti nella National Portrait Gallery è stato davvero notevole. Quelle sono le immagini iconiche che sicuramente hai dei primi presidenti, anche i presidenti successivi; quelle sono le immagini che vengono impresse nella tua mente che definiscono quegli esseri umani mentre si allontanano dall'essere umano nel loro strano stato di presidenza semidivina civile / secolare. È straordinario vedere quelle immagini di Lincoln, Washington, Jefferson e in particolare Grover Cleveland. Quale americano non conosce quel dipinto a memoria?
Cosa metterei in un museo? Probabilmente un museo! È una reliquia divertente del nostro passato. Apparentemente non abbiamo più bisogno di andare nei musei per comunicare con le reliquie autentiche di un passato reale. Siamo più che felici di inventare i fatti per noi stessi in questi giorni.
Scrivi come John Hodgman - una forma esagerata dell'ex agente letterario professionista - che "La realtà, sebbene generalmente probabile, non è sempre interessante". E sebbene in una linea umoristica, c'è del vero. In che modo i musei e le istituzioni di apprendimento rendono la realtà interessante?
C'era un'opera d'arte commissionata dalla galleria; era essenzialmente un diorama che tentava di replicare il museo stesso se non nella sua forma diretta. [MVSEVM di David Beck] Questa è stata la cosa più straordinaria che ho visto negli anni, perché rappresenta la realtà del museo filtrata attraverso una mente creativa. L'ho trovato così maniacalmente meticoloso da suscitare in me ogni cuore. È stato fantastico.
Stephen Colbert, autore della parola "verità", una parola che si adatta bene ai tuoi due volumi di "fatti", aveva il suo ritratto appeso nella Smithsonian National Portrait Gallery vicino alla Sala dei presidenti, tra i bagni. Apparteneva lì?
Quando ci sarà una mia foto?
Non penso che un museo debba impegnarsi con la cultura pop per rendersi interessante per gli amanti del museo. I musei sono già interessanti e interagire con la cultura pop per se stessa è solo un modo rapido per apparire e diventare datati. Mentre Colbert resisterà sicuramente alla prova del tempo, ce ne sono molti altri persino John Hodgman che non lo faranno. Detto questo, i musei sono intrinsecamente interessanti, ma ciò che manca ai musei e ciò che penso sia più importante, nell'esperienza museale è un senso dell'umorismo, un senso del gioco. Non necessariamente molte battute, ma un senso di stravaganza, molto simile a quel modello, molto simile a appendere Stephen Colbert dai bagni. Non è una mostra efficace perché fa riferimento a qualcosa che è in TV in questo momento, è una mostra efficace perché è una grande battuta. E le grandi battute sono forse le storie più durature che abbiamo nell'umanità; durano quanto un grande romanzo e la gente risponderà a una grande battuta, qualunque cosa accada.
Invitando le persone a giocare, sia che si tratti di battute intelligenti o mostre curate in modo intelligente, le persone risponderanno ad esso. Penso che l'idea - la curiosità in sé sia giocosa, è per definizione banale. Non richiede molto da parte di chi ascolta se non una benevola curiosità del passato. Forse molte più curiosità presidenziali nella Sala dei presidenti, ma c'erano molte persone che passeggiavano guardando quei ritratti, quindi non so se sia necessario.
Alla gente piacciono le curiosità e piace essere in grado di coinvolgere la storia attraverso fatti affascinanti, incredibili, ma veri. O affascinanti fatti incredibili, ma falsi.
