Sin dall'annuncio di un esemplare squisitamente conservato del guerriero piumato dinosauro Microraptor nel 2003, i paleontologi hanno discusso su come avrebbe potuto volare e quale rilevanza avrebbe potuto avere sull'origine degli uccelli. Come ha tenuto le gambe? Potrebbe davvero volare o semplicemente planare? È rappresentativo di un palcoscenico nell'origine del volo o rappresenta un modo diverso di salire in aria? Le risposte a queste domande dipendono da chi chiedi. All'inizio di quest'anno un paio di carte sono apparse sul diario PNAS ipotizzando che il dinosauro tenesse i suoi arti posteriori lateralmente - come un coccodrillo - per creare una seconda serie di ali dietro la prima.
Secondo un nuovo commento pubblicato nella stessa rivista dal paleontologo Stephen Brusatte e dal collega Jason Brougham, il museo americano di storia naturale, gli autori del recente studio Microraptor hanno commesso alcuni errori significativi. Tutto dipende da alcuni frammenti di anatomia esoterica su dove la testa del femore (osso coscia) si articola con l'anca. Nel documento di ricerca originale pubblicato da David Alexander e colleghi, gli scienziati hanno affermato che l'anca di Microraptor - come tutti i dinosauri dromaeosauridi (approssimativamente "rapaci" e loro parenti) - mancava di due tratti del bacino chiamati cresta sopracetabolare e antitrocanter, che normalmente limitano la flessibilità dell'anca. Senza queste caratteristiche, Microraptor avrebbe potuto allargare le gambe lateralmente per scivolare.
Non così in fretta, dicono Brusatte e Brougham. I dinosauri dei dromaeosauridi hanno creste sopracetabolari di dimensioni ridotte, ma i loro antitrocanter sono in realtà ingranditi, e queste caratteristiche avrebbero impedito a Microraptor di allargare le gambe come proposto da Alexander e coautori. Ciò avrebbe reso la postura favorita da Alexander e dai suoi colleghi "anatomicamente non plausibile", afferma Brusatte, aggiungendo, "se il femore fosse tenuto completamente laterale rispetto al corpo, sarebbe slogato fuori dalla sua sede". Non importa se la postura ipotizzata dall'altra squadra di scienziati avrebbe reso Microraptor un aliante migliore. Semplicemente non avrebbe potuto tenere gli arti in quella posizione, sostiene Brusatte, "quindi volare un modello con questa postura non ci dice nulla su come l'animale vivente possa effettivamente volare".
Il motivo di questa differenza tra gli scienziati potrebbe essere il risultato della conservazione del dinosauro. Il fatto che i fianchi di Microraptor utilizzati da Alexander e dai coautori siano stati schiacciati significa che potrebbero aver erroneamente pensato che le caratteristiche vincolanti fossero assenti. "Anche se i fossili sono schiacciati", dice Brusatte, "è ancora chiaro che possedevano creste sopracetabolari e antitrocanter". Inoltre, Microraptor era strettamente correlato al dinosauro Hesperonychus recentemente descritto , che è stato conservato con un bacino non schiacciato. In questo dinosauro sono presenti le caratteristiche vincolanti, osserva Brusatte. Anche se una peculiarità della sua cavità d'anca potrebbe aver dato alle gambe di Esperonaco un po 'più di flessibilità, "non è possibile che Esperonaco possa allargare le gambe completamente lateralmente", dice Brusatte.
È interessante notare che i ricercatori che hanno pubblicato il primo documento PNAS sono stati critici di lunga data dell'ipotesi ben supportata secondo cui gli uccelli si sono evoluti da dinosauri piumati. La loro preferenza per una postura simile a un coccodrillo per gli arti posteriori di Microraptor è più coerente con la loro idea precedentemente affermata che i primi uccelli si siano evoluti da una stirpe di archosauri non ancora identificata.
Naturalmente, Alexander e i suoi coautori non sono d'accordo con le critiche di Brusatte e Brougham. Affermano che l'esemplare dell'anca su cui è incernierato tutto questo argomento manca davvero delle caratteristiche vincolanti e suggeriscono che anche ad altri piccoli dinosauri dromaeosauridi mancassero. Frustrante, tuttavia, l'anca in questione non è stata ampiamente descritta nella letteratura accessibile peer-reviewed. Il paleontologo David Burnham l'ha descritto nella sua tesi del 2007 e l'immagine è stata riprodotta in una versione stampata su richiesta di tale tesi, ma non è ancora stata presentata alla comunità paleontologica attraverso un'analisi dettagliata pubblicata in una rivista peer-reviewed. Questo passaggio sarebbe stato essenziale per costruire un caso rigoroso per un microraptor a zampe aperte, ma non è stato fatto nello studio PNAS di Alexander, Burnham e dei loro coetanei.
Nel contesto più ampio dell'origine del volo, tuttavia, non è chiaro quanto possa essere significativo Microraptor nello studio dell'evoluzione dei primi uccelli. I primi uccelli esistevano già quando Microraptor visse 120 milioni di anni fa, ed è possibile che facesse semplicemente parte di una serie di piccoli dinosauri piumati che svilupparono indipendentemente la capacità di planare. "Non è chiaro se le capacità di scorrimento di Microraptor fossero una strana caratteristica di questo dinosauro o se i dromaeosauridi in generale fossero in grado di planare", afferma Brusatte. Quanto sia significativo Microraptor alla domanda su come si siano evoluti i primi uccelli è qualcosa che richiederà ulteriori prove, ma come riassume Brusatte, comprendere la paleobiologia di Microraptor aiuterà a collocare nel contesto l'evoluzione dei suoi parenti stretti:
È importante studiare Microraptor, ma ci sono oltre 40 dromaeosauridi e troodontidi - i parenti più vicini agli uccelli - e questi variano notevolmente nelle loro dimensioni, tegumento piumato e presunto stile di vita. Non è più giusto dire che Microraptor è la chiave per comprendere le origini del volo aviario che dire che Deinonychus lo è. Per sostenere che la capacità di volo a vela di Microraptor era un precursore dell'origine del volo, si deve dimostrare che la sua capacità di volo a vela era mantenuta dagli antenati immediati degli uccelli. Ciò non è certo, o addirittura probabile, in base alle attuali filogenesi dei teropodi.
Riferimenti:
Alexander DE, Gong E, Martin LD, Burnham DA e Falk AR (2010). Prove di modello di volo a vela con diverse configurazioni posteriori nella dromaeosauride a quattro ali con microraptor gui. Atti della National Academy of Sciences degli Stati Uniti d'America, 107 (7), 2972-6 PMID: 20133792
Alexander, D., Gong, E., Martin, L., Burnham, D., e Falk, A. (2010). Risposta a Brougham e Brusatte: L'anatomia generale conferma la postura e il modello di volo offre una panoramica dell'evoluzione del volo degli uccelli Atti della National Academy of Sciences DOI: 10.1073 / pnas.1007798107
Brougham J, & Brusatte SL (2010). Il campione distorto di Microraptor non è l'ideale per comprendere l'origine del volo aviario. Atti della National Academy of Sciences degli Stati Uniti d'America PMID: 20864633
Ruben, J. (2010). Paleobiologia e origini del volo aviario Atti della National Academy of Sciences, 107 (7), 2733-2734 DOI: 10.1073 / pnas.0915099107
