Qualche giorno fa, il National Labor Relations Board ha stabilito che i giocatori di football della Northwestern University sono "impiegati" della scuola e hanno il diritto di formare sindacati e di partecipare alla contrattazione collettiva. Questo caso fa parte di una maggiore spinta sui diritti dei lavoratori per gli atleti del college. In questo momento, il gruppo che porta il caso in tribunale in realtà non vuole essere pagato per le loro esibizioni nei giochi, un setup che spesso viene chiamato "pay to play" (Chiedono benefici medici e altri vantaggi). Ma questa sentenza potrebbe significare che, un giorno, i giocatori del college chiederanno stipendi.
Contenuto relativo
- Molte giovani atlete sono malnutrite
Il calcio è stato al centro di questa lotta. Ma la sentenza del NLRB avrebbe un impatto anche sullo sport femminile. Se gli uomini vengono pagati per giocare, allora il titolo IX dice che anche le donne lo fanno.
Erin Buzuvis, professore di giurisprudenza presso la Western New England University, ha spiegato sul suo Blog Titolo IX:
Immagina che, ad esempio, un sindacato di giocatori di football riesca a contrattare per un'assicurazione sanitaria estesa - l'obiettivo dichiarato dei giocatori di football nord-occidentale. Violerebbe chiaramente il titolo IX se tale beneficio si applicasse solo agli atleti maschi e non alle atlete - anche se gli atleti maschi lo contrattavano e le atlete no. I regolamenti del titolo IX impongono alle scuole di fornire la parità di trattamento in totale ai suoi programmi per uomini e donne, misurata da un "elenco di lavanderia" di fattori che include espressamente l'accesso ai servizi medici, che è stato interpretato per includere "l'equivalenza tra uomini e donne di ... copertura assicurativa sanitaria, infortuni e infortuni. "
In sostanza, sta discutendo Buzuvis, non importa affatto se sono stati i calciatori maschi a vincere il caso: il risultato dovrebbe essere applicato allo stesso modo agli sport maschili e femminili. Ma non tutti sono d'accordo con lei. Marc Edelman di Forbes sostiene che il titolo IX non si applica realmente al pagamento. Precedenti casi giudiziari hanno stabilito che per gli allenatori di uomini va pagato di più rispetto agli allenatori di sesso femminile, perché gli sport maschili portano più soldi di quelli delle donne. Altri hanno sostenuto che la retribuzione dovrebbe essere basata sulle entrate che uno sport genera per la scuola.
Ma Buzuvis pensa che sia il modo sbagliato di guardare le cose. Lei scrive:
Perché quando si tratta del trattamento degli studenti-atleti, la natura generatrice di entrate di questo sport è già stata respinta come base per una disparità di trattamento tra atleti di sesso maschile e femminile. Una scuola non potrebbe decidere di fornire spogliatoi migliori, personale di coaching di qualità o dollari di borsa di studio sproporzionatamente alti o qualsiasi altro vantaggio per i giocatori di football in quanto il calcio ottiene entrate e altri sport no. Questa è la legge del titolo IX ben definita, "lettera nera". Quindi l'argomento delle entrate non giustificherebbe la fornitura di un'assicurazione sanitaria estesa ai giocatori di un sesso. Né dovrebbe giustificare fornire compensi retribuiti ai giocatori di un solo sesso.
E, per quanto riguarda il fatto che gli allenatori di uomini siano pagati più delle donne, Buzuvis sottolinea che "il titolo IX, attraverso i suoi regolamenti di attuazione, contiene un chiaro mandato di parità di trattamento che si applica agli studenti e non agli allenatori".
Questo è un problema dal vivo e non è ancora chiaro se gli atleti studenti saranno mai effettivamente pagati. Ma poiché Northwestern fa appello alla decisione NLRB, è una buona scommessa che le università stiano iniziando a preoccuparsi dei loro portafogli.
