Nell'ultima settimana di marzo del 2009, due bambini nel sud della California hanno avuto l'influenza. Avevano 9 e 10 anni, una ragazza e un ragazzo, e sebbene fosse molto tardi nella stagione influenzale, avevano entrambi sintomi da manuale: febbre improvvisa, tosse e pigrizia da camion. I bambini non avevano legami reciproci - le loro famiglie vivevano in contee adiacenti nella parte inferiore dello stato - ma per caso, entrambe le cliniche in cui i genitori li portavano partecipavano a progetti di monitoraggio dell'influenza condotti dai Centri per il controllo delle malattie e Prevention, l'agenzia federale degli Stati Uniti che controlla le minacce di malattie a casa e in tutto il mondo.

È stato un incidente fortunato, perché significava che entrambi i bambini si erano tamponati la gola, per verificare quale dei vari ceppi di influenza che circolano ogni anno li stava facendo ammalare. Ma quello che sembrava un primo passo di routine divenne rapidamente una fonte di allarme. I due bambini, che vivevano a più di 100 miglia di distanza, presentavano ceppi molto simili tra loro - ma era un nuovo tipo di influenza e, sulla base di prove genetiche, aveva avuto origine nei maiali. Un ceppo influenzale che salta da una specie animale per infettare l'uomo è un segnale di difficoltà; un virus che il sistema immunitario umano non ha mai sperimentato ha maggiori probabilità di causare gravi malattie e morte.

Meno di due settimane dopo l'arrivo dei risultati dei test, gli Stati Uniti hanno dichiarato un'emergenza sanitaria nazionale. La tensione si diffuse rapidamente in tutto il mondo e seguì il panico. A giugno, mentre i casi si diffondevano in tutto il mondo, l'Organizzazione mondiale della sanità dichiarò che era iniziata una pandemia di influenza - la prima del 21 ° secolo.

Non appena i campioni sono stati analizzati, il CDC è stato in grado di isolare il nuovo ceppo e utilizzarlo come base per un vaccino di emergenza. Ma la tecnologia del vaccino antinfluenzale è vecchia di decenni e goffa e il nuovo virus non ha collaborato, riproducendo male e rallentando il processo ingombrante. Per tutta l'estate e verso l'autunno, genitori e dottori ansiosi hanno assalito pediatri e produttori di farmaci, chiedendo il vaccino che non esisteva ancora. Le prime dosi non sono state rese pubbliche fino a ottobre, dopo che decine di migliaia negli Stati Uniti si erano ammalati e erano morti 60 bambini. Il numero di casi segnalati dai medici ha raggiunto il picco alla fine di ottobre. A gennaio, c'era finalmente abbastanza vaccino per proteggere tutti coloro che sarebbero stati vaccinati in genere nel Paese, quasi 120 milioni di dosi. Ma il pubblico aveva perso interesse e più di un quarto del vaccino fatto in fretta, per un valore di centinaia di milioni di dollari, è stato distrutto.

L'influenza suina del 2009 non si è rivelata il grave pericolo temuto dalle autorità sanitarie. Milioni di persone si ammalarono in tutto il mondo, ma le loro malattie erano lievi, per lo più. Tra 151.700 e 575.400 persone morirono, ma anche se sembra un gran numero, era alla pari con una stagione influenzale media. L'impatto peggiore non fu sulla vita e sulla salute, ma sulla fiducia del pubblico nei vaccini antinfluenzali. L'episodio si è concluso con le autorità sanitarie che hanno compiuto nuovi sforzi per cambiare radicalmente il modo in cui vengono fatti e distribuiti i vaccini antinfluenzali.

E ora possono avere un barlume di possibilità.

**********

Un vaccino per tutte le stagioni

Per proteggere dalle future epidemie di influenza, i ricercatori stanno andando oltre il solito colpo al braccio. --Ricerca di Sonya Maynard

(Matthew Twombly) (Matthew Twombly) (Matthew Twombly)

Negli ultimi giorni di giugno di quest'anno, una falange di scienziati influenzali di tutto il mondo si è riunita in un elegante spazio per conferenze con pareti di vetro in una strada senza uscita nella periferia del Maryland. Ero l'unico giornalista presente a questo incontro solo su invito, organizzato dal National Institutes of Health. L'assemblea aveva in mente qualcosa di più che semplicemente accelerare la consegna del vaccino. Il suo obiettivo era di esaminare se i vaccini antinfluenzali potessero essere completamente riconsiderati, da una formula scritta e consegnata fresca ogni anno a una che poteva essere somministrata ogni dieci anni, o anche una o due volte nella vita: un vaccino universale.

Anthony Fauci, direttore dell'Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive, ha aperto l'incontro, intitolato "Pathway to a Universal Flu Vaccine".

"Gli attuali vaccini contro l'influenza stagionale non sono costantemente efficaci", ha detto ai circa 175 partecipanti. “Il vaccino contro morbillo, parotite e rosolia è efficace al 97 percento; Il vaccino contro la febbre gialla è efficace al 99 percento. [Il vaccino antinfluenzale] può arrivare al 10 percento ”. Nella stagione influenzale che si è conclusa nella primavera del 2017, ha affermato, il vaccino ha prevenuto la malattia solo nel 42 percento delle persone che lo hanno assunto.

Quei numeri possono essere una sorpresa se pensi a come la salute pubblica in modo aggressivo incoraggi il vaccino antinfluenzale. Il CDC raccomanda che ogni residente negli Stati Uniti che abbia 6 mesi o più e non abbia un'allergia a nessuno degli ingredienti debba ricevere il vaccino ogni stagione influenzale e ogni anno i produttori producono fino a 166 milioni di dosi per soddisfare tale domanda. Non puoi entrare in un supermercato o in una farmacia in autunno senza essere spinto a sparare. Enormi campagne sul posto di lavoro chiedono ai dipendenti di prenderlo e le scuole pubblicizzano il vaccino per i bambini che potrebbero infettare neonati o nonni vulnerabili e ammalarsi.

È proprio a causa dell'imprevedibilità dell'influenza che le autorità spingono così forte il vaccino antinfluenzale. Il virus del morbillo che circola nel mondo ora è lo stesso di quello che esisteva 10 anni fa, o 20 o 50. Ma l'influenza cambia di stagione in stagione, perché mentre si riproduce, fa costantemente piccoli errori nel suo codice genetico. I virus prosperano con il freddo, pedalando avanti e indietro attraverso l'equatore ogni primavera e autunno. Mentre una nuova stagione influenzale si scatena, i pianificatori analizzano i virus circolanti per prevedere cosa potrebbe accadere quando la malattia si dirige di nuovo verso l'altro polo e scrivono una formula di vaccino da abbinare.

La produzione di vaccini antinfluenzali è un processo lento. I virus che i pianificatori scelgono per rappresentare al meglio ciò che potrebbe accadere - di solito ce ne sono tre, e in alcune formule quattro - vengono inseriti in un mezzo che li permetterà di riprodursi in grandi quantità. (Storicamente, gli sviluppatori di vaccini hanno utilizzato milioni di uova di gallina fecondate, ma ora a volte incubano i virus nelle cellule coltivate in laboratorio da animali o insetti.) Quindi disattivano il virus, per il vaccino iniettabile, o lo indeboliscono, per lo spray nasale. Possono essere necessari sei mesi per far crescere abbastanza virus e testare e confezionare un vaccino. In quel momento, la mutevolezza irrequieta dell'influenza può causare una tensione della stagione in una direzione che nessuno si aspettava, riducendo la protezione che i pianificatori speravano quando hanno scritto la formula del vaccino sei mesi prima.

Secondo il CDC, ogni anno negli Stati Uniti muoiono di influenza tra le 12.000 e le 56.000 persone e fino a 710.000 in più vengono ammalate abbastanza per essere ricoverate in ospedale. Tali numeri comprendono le persone che rifiutano il vaccino e quelle che non possono assumerlo a causa di allergie a uno dei suoi componenti. Ma includono anche persone che sono state vaccinate ma alla fine non sono state protette perché il virus circolante non corrispondeva alle aspettative.

Questo è il bilancio negli anni medi, quando il virus si è modificato abbastanza da solo - "alla deriva" è il termine tecnico - per richiedere ai produttori di modificare leggermente la formula del vaccino dell'anno precedente. Ma alcune volte al secolo, attraverso lacune imprevedibili del tempo, il virus non si sposta, ma si trasforma, in una forma così nuova che il vaccino esistente non può essere utilizzato come base per uno nuovo e l'infezione precedente non fornisce alcuna difesa. Quando inizia un'influenza come quella, il risultato è una pandemia.

L'influenza del 1918 fu la madre di tutte le pandemie influenzali. Ma ci furono anche pandemie nel 1968 e nel 1957, che uccisero almeno un milione di persone ciascuna - e, sulla base di resoconti storici ma senza microbiologia per confermarle, nel 1889, 1847, 1830, 1781 e risalenti a un'epidemia di "oppressione rantolante" nel 1510. Il virus dell'influenza fu identificato in laboratorio solo nel 1933 e il primo vaccino fu autorizzato nel 1945.

"Abbiamo sicuramente bisogno di un vaccino migliore, che sia ampiamente protettivo e che abbia una durata molto più duratura", afferma Dan Jernigan, direttore della divisione influenzale del CDC, che ha rappresentato l'agenzia alla riunione del NIH. "Quanto lontano è, non posso dire."

**********

Se potessi spaccare un virus influenzale, sembrerebbe all'incirca una palla, tempestata di molecole che ricordano picchi e funghi. I picchi sono emoagglutinina, nota in breve come H o HA; i funghi sono neuraminidasi, noto come N o NA. Esistono 18 sottotipi di emoagglutinina e 11 sottotipi di neuraminidasi e i ceppi di influenza A (i ceppi che causano pandemie) prendono il nome dalle combinazioni dei due che ospitano. Il virus del 1918 era un H1N1, il 1957 era un H2N2, il 1968 era un H3N2. (All'interno di un determinato ceppo, come H1N1, possono verificarsi ulteriori mutazioni nel tempo, specialmente quando un virus aviario si fa strada in altri animali come i suini.)

L'emagglutinina è la parte del virus che gli consente di legarsi alle cellule dei nostri polmoni, trasformandole in piccole fabbriche per produrre più virus. Poiché si trova sulla superficie del virus, i nostri sistemi immunitari reagiscono prima all'emoagglutinina. Il problema è che il virus è in costante mutazione. Gli anticorpi che produciamo contro l'emoagglutinina di questa stagione non ci proteggeranno necessariamente dai futuri ceppi dell'influenza.

E se un vaccino potesse essere prodotto da una parte del virus che non cambia mai?

"Questo è qualcosa a cui siamo stati in grado di pensare solo negli ultimi cinque anni", afferma Peter Palese, presidente della microbiologia della Icahn School of Medicine del Mount Sinai a New York City. "Comprendere l'immunologia virale, e in particolare la struttura delle emoagglutinine, ci ha permesso di pensare ai costrutti dei vaccini che avrebbero suscitato una risposta immunitaria più ampia."

Quando Peter Palese lasciò l'Austria all'inizio degli anni '70, si sapeva relativamente poco sui geni coinvolti nei virus dell'influenza. Palese ha sviluppato la prima mappa genetica per i ceppi di influenza A, B e C. (Bryan Derballa)

Palese è uno dei ricercatori di influenza più illustri al mondo, con una lunga lista di pubblicazioni e brevetti. Le pareti del suo ufficio sul Monte Sinai, che guarda verso l'East River e le piste dell'aeroporto LaGuardia, sono fiancheggiate da premi incorniciati e gradi guadagnati e onorari, a partire dal suo dottorato di ricerca presso l'Università di Vienna nella sua nativa Austria. Ha studiato l'influenza per oltre quattro decenni, stabilendo le prime mappe genetiche dei virus influenzali e definendo i meccanismi dei farmaci antivirali. Ha anche aperto la strada a un metodo per introdurre mutazioni nel genoma dei virus dell'influenza, permettendoci di capire come causano la malattia.

L'arrivo di Palese sul Monte Sinai nel 1971 avvenne appena cinque anni prima che si verificasse un gruppo di casi di influenza tra le reclute militari a Fort Dix nel New Jersey, a 75 miglia di auto dal suo laboratorio. I casi sono stati causati da un ceppo di influenza suina; Palese era in una posizione perfetta per osservare il panico nazionale mentre gli esperti federali prevedevano che una pandemia sarebbe scatenata da un ceppo anomalo e formulato un vaccino di emergenza. La loro previsione era sbagliata. Non c'è stata alcuna pandemia, ma si è verificato contemporaneamente un focolaio di paralisi temporanea, chiamata sindrome di Guillain-Barré, in oltre 450 persone che hanno ricevuto i colpi. La campagna di vaccinazione è stata annullata nel caos. L'episodio gettò un pelo sulla ricerca del vaccino antinfluenzale per anni dopo, sottolineando la necessità cruciale di un vaccino che non doveva essere creato fresco ogni volta che una crisi minacciava.

Per decenni, una formula universale sembrava quasi inconcepibile. Quindi, entro una settimana nel 2009, due serie di ricercatori hanno annunciato di aver identificato anticorpi che non si attaccavano alla testa lecca-lecca dell'emomagglutinina ma al suo gambo simile a un bastoncino. Questo è stato elettrizzante, perché lo stelo dell'emoagglutinina è "conservato", in un linguaggio tecnico: è sostanzialmente lo stesso da sforzo a sforzo. Le scoperte hanno suscitato la speranza che gli anticorpi staminali possano sconfiggere non solo un ceppo virale, ma molti, e ciò si è rivelato essere vero. I team di ricerca hanno rivelato che gli anticorpi che avevano trovato fornivano protezione da numerosi ceppi del virus dell'influenza.

Ma non c'era modo ovvio di convertire quella speranza in un vaccino. Gli anticorpi dello stelo sono rari perché il sistema immunitario ha raramente la possibilità di reagire allo stelo; nel suo incontro con il virus dell'influenza, incontra prima la testa di emoagglutinina. Per rendere la radice la base di una strategia di vaccino, i ricercatori dovrebbero eseguire una sorta di intervento chirurgico sulle emoagglutinine; in una manovra come colpire una pallina da golf da una maglietta, dovrebbero spostare le teste delle molecole di mezzo.

Negli anni trascorsi da queste scoperte, i ricercatori hanno provato ma non sono riusciti a rimuovere la testa con successo: uno stelo decapitato cade semplicemente a pezzi e gli anticorpi non si legano ad esso. Ci sono stati anche risultati promettenti, metodi di ancoraggio dello stelo dell'emoagglutinina con nanoparticelle ingegnerizzate o con amminoacidi scambiati.

Palese e il suo laboratorio hanno sviluppato una strategia diversa. Nel 2013, hanno rimosso la testa di un'emoagglutinina H1 e l'hanno sostituita con la testa di un'emoagglutinina da un ramo separato dell'albero genealogico del virus dell'influenza, una varietà che ha colpito gli animali ma non gli umani. (I ricercatori hanno successivamente sviluppato un modo per far crescere queste particelle da zero, con le teste estranee già in posizione.) La sostituzione aveva lo scopo di dirigere il sistema immunitario a saltare la nuova testa come se non esistesse, generando anticorpi verso gambo invece. Lo stratagemma ha funzionato. L'emoagglutinina chimerica ha provocato una risposta immunitaria e ha protetto gli animali da laboratorio dalle infezioni. Una sperimentazione di Fase 1 è appena iniziata per soggetti umani.

"Lo abbiamo fatto nei topi, nelle cavie, nei furetti - lì funziona meravigliosamente", ha detto Palese. “Ma i topi non sono uomini; i furetti non sono umani. Deve davvero essere testato nelle persone. "

**********

Nel 1997, un gruppo di ricerca del Walter Reed Army Medical Center annunciò che stava riportando in vita il virus che ha causato l'influenza del 1918.

Gli scienziati non erano mai stati in grado di spiegare ciò che rendeva quella pandemia così viziosa. Finì molto prima che i virus dell'influenza venissero isolati nei laboratori. I resoconti storici testimoniarono il modo rapido e drammatico in cui uccise le sue vittime, ma il virus stesso sembrava destinato a rimanere un mistero. Ma alla fine del 20 ° secolo, i ricercatori dell'Istituto di patologia delle forze armate hanno rivelato di aver trovato frammenti del virus in un campione di autopsia conservato a lungo, prelevato da un soldato morto nel 1918.

Nessuno nel mondo degli scienziati dell'influenza aveva lavorato alla ricerca sull'influenza con questo team di patologi molecolari. Era guidato da un patologo, Jeffery K. Taubenberger, i cui risultati includevano il riassemblaggio di un virus simile al morbillo che uccise un branco di delfini. Ora, armato del campione di autopsia del soldato caduto, il team ha ricevuto aiuto da altri virologi e da un patologo in pensione che è andato in Alaska di sua iniziativa per prelevare tessuti da una vittima Inuit il cui cadavere era stato congelato nella tundra per otto decenni passati. Nel 2005, il gruppo Taubenberger finì di ricostruire l'intero virus del 1918 e di estrarne la sequenza genomica. Lo straordinario risultato ha fatto notizia in tutto il mondo. "Quel Jurassic Park, Frankenstein, che ha fatto risorgere un virus killer, puoi vedere come ciò abbia suscitato interesse", afferma Taubenberger. "Ma non è stato fatto solo per il fattore sibilante."

Jeffery Taubenberger ha stupito il pubblico un decennio fa quando ha ricostruito il virus dell'influenza del 1918 da segmenti trovati nei cadaveri. Ora sta usando ciò che ha imparato per costruire un nuovo vaccino. (Eli Meir Kaplan)

Per gli scienziati, il lavoro di Taubenberger sul virus del 1918 iniziò ad aprire la scatola nera di ciò che lo rendeva così virulento. Li ha aiutati a capire meglio come i virus dell'influenza si adattano all'uomo e cosa potrebbe servire per prevenire le pandemie dei giorni nostri. Non è facile visitare il campus NIH; richiede un parcheggio in un parcheggio sicuro, passando attraverso una linea come un controllo di immigrazione, spingendo la borsa attraverso uno scanner e facendo scattare la foto per un documento di identità temporaneo. Per visitare lo scienziato che ha resuscitato l'influenza del 1918 richiede ancora più sforzi. I cellulari vengono portati via e chiusi a chiave - le regole di costruzione non consentono telecamere - e lo stesso Taubenberger deve venire nell'atrio e passare un badge per farti entrare. Sul pavimento dove lavora, ci sono gruppi nidificati di porte chiuse, scanner della retina, codificati lucchetti su congelatori e strati di sistemi di sterilizzazione. Insieme, contengono la minaccia rappresentata dal virus ricostituito e altri virus mortali che richiedono alti livelli di biocontenimento.

Quando ho visitato, Taubenberger si era appena trasferito in un piccolo ufficio di riserva che si apriva su file di banchi da laboratorio, cappe aspiranti e incubatrici. La maggior parte dei suoi libri e documenti di ricerca erano ordinatamente ammucchiati in scatole sul pavimento. Un poster incorniciato appoggiato su un lato pubblicizzava un'esibizione di un quartetto d'archi da lui scritto più di due decenni fa ("No. 2 in sol maggiore"). Taubenberger suona l'oboe, il corno inglese, il clarinetto e il piano, e ha condotto l'ouverture alla sua prima operetta alla George Mason University quando aveva 20 anni.

Ora, a 56 anni, Taubenberger è il capo della sezione patogenesi virale ed evoluzione dell'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive, l'agenzia NIH che fa capo Fauci. Ma altri ricercatori di vaccini antinfluenzali considerano ancora il suo passato non ortodosso e il suo approccio è molto diverso da quello di Palese. "Non ho provato a diventare un ragazzo anti-stalk", mi ha detto. “Penso che l'immunità allo stalker sia probabilmente importante. Non penso che sia il proiettile magico che stanno pensando gli altri. "

La versione di Taubenberger di una formula universale dipende invece da quelle che vengono chiamate "particelle simili a virus", in breve VLP. La FDA ha già approvato i VLP per i vaccini contro l'epatite B e l'HPV. Il gruppo di Taubenberger si basava su quei modelli. Per creare la loro versione iniziale di un vaccino universale, hanno usato i VLP che mostravano emoagglutinine provenienti da quattro diversi ceppi dell'influenza che avevano causato pandemie passate, compresa quella del 1918. Hanno quindi combinato i quattro tipi di VLP in un vaccino "cocktail", sperando fornirebbe una protezione più ampia rispetto ai vaccini stagionali.

Il costrutto ha funzionato meglio del previsto. Nei topi, ha provocato una risposta immunitaria protettiva contro i ceppi portatori di una qualsiasi di queste quattro emoagglutinine e, con loro sorpresa, contro altri ceppi che non corrispondevano ai sottotipi del vaccino. Taubenberger è sincero sul fatto che non capisce ancora come il suo vaccino invoca un'immunità così ampia. "La domanda su come funziona per proteggere tutti i tipi di influenza", ha detto, "è qualcosa su cui stiamo ancora lavorando".

Se un vaccino antinfluenzale potesse essere prodotto per proteggere da tutte le forme del virus, non solo fornirebbe un'immunità molto migliore, ma cambierebbe anche l'intero processo di somministrazione degli vaccini antinfluenzali. Ciò consentirebbe di somministrare un vaccino, all'inizio della vita, forse con colpi di richiamo periodici lungo la strada. Decomprimerebbe la pressione per vaccinare i vulnerabili nel breve lasso di tempo prima che inizi una nuova stagione influenzale.

Come Palese, Taubenberger vorrebbe vedere un vaccino antinfluenzale universale diventare parte del normale programma di vaccinazione. Ciò salverebbe più vite di quanto probabilmente pensiamo, ha aggiunto. Sebbene pensiamo alle pandemie come ai grandi assassini, nei 100 anni dal 1918 ne occuparono solo circa sei. "Fatta eccezione per il 1918, probabilmente non ci sono state pandemie nel 20 ° secolo o all'inizio del 21 ° secolo ora, che hanno avuto impatti superiori rispetto agli anni dell'influenza stagionale davvero male", ha detto. Secondo il CDC, la pandemia del 2009 ha causato oltre 12.000 morti negli Stati Uniti. "Flus stagionale", ha detto Taubenberger, "hanno ragione in quella gamma ogni singolo anno."

**********

Un mese dopo l'incontro di giugno, ho incontrato Fauci nel suo ufficio NIH. È un immunologo, con uno speciale interesse per l'HIV - ha assunto la direzione di NIAID nel 1984, nei primi giorni dell'epidemia di AIDS - e questo gli offre una visione unica dei problemi legati alla realizzazione di vaccini disperatamente necessari. Dopotutto, è stato nel 1984 che l'allora segretario alla salute e ai servizi umani Margaret Heckler dichiarò che un vaccino contro l'HIV poteva essere ottenuto "in circa due anni".

Dall'inizio di quell'epidemia, secondo l'Organizzazione mondiale della sanità, circa 35 milioni di persone sono morte a causa dell'infezione da HIV. Questo è circa un terzo del bilancio stimato della pandemia influenzale del 1918, e questi numeri evidenziano quanto sarebbe importante un vaccino universale.

"Ci sono ancora alcuni problemi scientifici", mi ha detto Fauci. “Possiamo davvero indurre una risposta che è veramente cross-protettiva tra i ceppi? Penso che la risposta sia sì, ma non posso dirti che avremo un vaccino antinfluenzale veramente universale, perché non sono sicuro che abbiamo scientificamente dimostrato di poterlo fare. "Tuttavia, ha ribadito, " Dobbiamo attenerci. Con un vaccino antinfluenzale universale, potremmo togliere le pandemie dal tavolo, invece di inseguire la coda ogni dieci anni su una nuova influenza aviaria o una nuova influenza suina. Un simile vaccino ci consentirebbe anche di fare meglio sull'influenza stagionale, quindi sarebbe un twofer. "

Per ora, Palese e altri continuano a concentrarsi sull'indurre gli anticorpi dello stelo, mentre il gruppo di Taubenberger continua a lavorare sul suo approccio cocktail, sperando di iniziare le prove umane tra circa un anno. Altri gruppi stanno perseguendo strategie diverse. Un approccio prevede una proteina chiamata matrice 2, codificata sull'RNA del virus dell'influenza e che gli consente di svuotare il suo contenuto in una cellula. Un altro metodo si concentra sull'attivazione delle cellule T, che uccidono le cellule infette dal virus.

Qualunque metodo risulti efficace, e più di quanto si possa fare, dovrà affrontare lo stesso problema: un vaccino non è solo scienza. È anche regolamentazione, produzione e commercializzazione. In quei regni, un vaccino antinfluenzale universale deve affrontare sfide che sono completamente separate da quelle scientifiche. L'attuale e imperfetto vaccino contro l'influenza porta oltre 3 miliardi di dollari all'anno in tutto il mondo.

"La vera sfida è che esiste già un'impresa consolidata e molto matura del settore privato che produce vaccini antinfluenzali che dispone di un sistema di consegna annuale che garantisce una certa quantità di denaro", ha affermato Michael Osterholm, fondatore del Centro per la ricerca e la politica sulle malattie infettive presso l'Università del Minnesota. “Come hai intenzione di cambiarlo? Chi pagherà per questo, dato che il costo della ricerca e dello sviluppo può significare che il vaccino sarà sostanzialmente più costoso di quello che già abbiamo? Quale compagnia lo abbraccerà? "

"Dobbiamo accettare che sta arrivando una pandemia", ha scritto Michael Osterholm in un influente articolo del New England Journal of Medicine del 2005. "C'è qualcosa che possiamo fare per evitare questo corso?" (Nate Ryan)

Nel 2012, l'organizzazione di Osterholm ha pubblicato un rapporto completo che chiede vaccini contro l'influenza "rivoluzionari". In quel rapporto, e in un libro pubblicato all'inizio di quest'anno, Osterholm ha sostenuto che la semplice produzione di nuove formule in laboratorio non può far avanzare la vaccinazione antinfluenzale. Prevede sia un Progetto Manhattan finanziato dal governo sia uno sforzo filantropico per sostenere la ricerca intensiva per un nuovo vaccino.

Una volta raggiunto questo obiettivo, desidera che i settori pubblico e privato forniscano una garanzia finanziaria alle aziende manifatturiere che trarranno vantaggio dal passaggio al nuovo vaccino. "Fino a quando non lo faremo", afferma Osterholm, "il vaccino antinfluenzale è praticamente un farmaco orfano". In altre parole, le aziende farmaceutiche hanno pochi incentivi a investire in ricerca e sviluppo.

Altri recenti tentativi di vaccinazione non hanno affrontato le stesse sfide. Due anni dopo che l'Ebola ha devastato l'Africa occidentale, un team di scienziati dell'Organizzazione mondiale della sanità e del Ministero della salute della Guinea hanno prodotto un vaccino che proteggeva il 100% dei destinatari dall'infezione. E più di una dozzina di aziende stanno correndo per produrre un vaccino contro il virus Zika, che ha invaso il Sud America nel 2015; una versione potrebbe arrivare sul mercato entro il prossimo anno. Questi sforzi furono monumentali. Ma non possono essere paragonati alla ricerca di un vaccino antinfluenzale universale.

Il problema è che l'influenza non è come le altre malattie. Non è sempre mortale come l'Ebola; non è romanzo come Zika. È una malattia così familiare che la usiamo come sineddoche per altre malattie: restiamo a casa con "un'influenza" che in realtà è un raffreddore, o siamo abbattuti da un "influenza dello stomaco" che in realtà è un bug gastrointestinale. E l'influenza è causata da un virus così mutevole che non siamo mai stati in grado di anticipare quale forma prenderà dopo. La difficoltà di perseguire un vaccino universale per l'influenza non è solo la sfida di fare nuove scienze. È la sfida di riconcepire la nostra relazione con un agente patogeno che ci è così vicino, che non possiamo vederlo chiaramente.

Abbonati alla rivista Smithsonian ora per soli $ 12

Questo articolo è una selezione del numero di novembre della rivista Smithsonian

Acquistare