"Questo articolo non fa per te se ti senti economico o momentaneamente povero."
Così legge la prima riga di un film di Vogue del 1929, intitolato coraggiosamente "The Fur Story of 1929." Vai senza gioielli, paghette o vestiti di tutti i giorni, consiglia Vogue, ma non cercare mai di rovinare la pelliccia. Per la pelliccia che indossi rivelerai a tutti "il tipo di donna che sei e il tipo di vita che conduci".
È abbastanza per farti sudare con la tua sciatta felpa con cappuccio Uniqlo 86 anni in futuro. I marketer della moda di oggi sono meno schietti, ma la loro strategia per la commercializzazione di beni di lusso è la stessa. I materiali rari, sostiene l'argomentazione, elevano la tua autostima e investire in essi alimenta lo sviluppo personale e persino spirituale.
La pelliccia non è più lo status symbol di una volta e, sebbene si possa dare credito alle campagne di sensibilizzazione del pubblico orchestrate da gruppi per i diritti degli animali, è in gran parte grazie alla proliferazione di finte pellicce che ha iniziato a colpire il mercato più di un secolo fa. Negli anni '10 del secolo scorso, i rapporti sull'imitazione di Astrakhan - una pelle vellutata a pelo corto fatta di un agnello appena nato o non ancora nato - iniziarono a comparire sui giornali americani. "I prezzi elevati delle pellicce vere e l'eccellenza delle pellicce tessili contribuiscono a rendere i grandi produttori di indumenti da donna ... più attivi di prima", ha osservato un designer che ha continuato a creare molti dei finti leopardi finti degli anni '50.
All'inizio, la pelliccia finta era realizzata in tessuto pile, una tecnica di filatura ad anello che i designer usavano per realizzare tessuti tra cui velluto a coste e velluto. Dal 1919 al 1928, il governo degli Stati Uniti impose una tassa del 10% sulla pelliccia reale come parte delle misure in tempo di guerra, portando a un vantaggio per i produttori di pali. Alcuni avevano così tanti ordini da chiudere temporaneamente. Quell'anno, il New York Times pubblicò un articolo sull'umorismo intitolato "Man Invents Quadruped Not affatto niente come quello vero". Descriveva in dettaglio la storia di un finto produttore di pellicce che, dopo aver accidentalmente creato un cappotto basato su un animale immaginario, il "Wumpus", ha lanciato una campagna pubblicitaria nazionale per insegnare al pubblico le "origini" della creatura.
"Ogni volta che una pelliccia diventa di moda", ha detto un esperto al Times nel 1924, "il commercio cerca un sostituto, perché la ragazza della Sixth Avenue vuole sembrare la donna alla moda della Fifth, e dobbiamo aiutarla a trovare la sua strada". Man mano che la tecnologia migliorava, i produttori erano in grado di creare effetti di pelliccia nella seta - che ricordano leopardo, gazzella e talpa - e, infine, tessuti sintetici come Orlon e Dynel, creati rispettivamente nel 1948 e nel 1950. Nel 1957, i finti pellicciai si stavano provando le mani replicando visone, castoro, cincillà, foca, procione, ermellino, cavallino e giraffa, alcuni con più successo di altri. Al massimo, si potrebbe sperare di convincere l'occhio, se non il tocco.
A quel punto, la pelliccia finta non era solo un'alternativa economica. "Le pellicce" francamente false "non solo imitano il regno animale, ma lo prendono in giro", ha osservato uno scrittore di moda. Le riviste presentavano spread con tessuti luminosi e morbidi, che non assomigliavano più ad animali reali. Tuttavia, quando si trattava di pellicce di lusso, autentiche - stole di volpe gonfie, visoni lunghi fino al pavimento - regnava, a Hollywood e quindi in qualsiasi altro luogo. Come i gioielli, le donne acquistavano raramente le proprie pellicce, aumentando il ruolo del materiale come indicatore di status.
I conservazionisti iniziarono a parlare contro l'uso di certi animali veri per la pelliccia, in particolare i felini, a metà degli anni '60. Nel 1968, i membri della Audubon Society si picchettarono davanti al negozio di moda di lusso Saks Fifth Avenue. All'epoca sostenevano di non mettere in discussione l'industria della pelliccia nel suo insieme, semplicemente l'uso di animali in via di estinzione. Ma gli attacchi sono aumentati nel corso dei prossimi anni quando gli attivisti hanno ampliato le loro missioni per includere il benessere generale degli animali e non semplicemente la loro conservazione in natura.
L'industria della pelliccia sintetica ha visto un'opportunità. All'inizio degli anni '70, EF Timme & Son, il produttore di pellicce finte "Timme-Tation" con sede a New York, ha lanciato una campagna pubblicitaria attaccando l'industria della pelliccia. Doris Day, Mary Tyler Moore, Angie Dickenson, Jayne Meadows e Amanda Blake fecero citazioni per un annuncio del 1971 sulla rivista di New York . "Uccidere un animale per fare un cappotto è un peccato", ha detto Day. "Una donna ottiene lo status quando rifiuta di vedere qualsiasi cosa uccisa per essere messa sulla sua schiena. Quindi è veramente bella ..."
È stato il primo sciopero di una lunga guerra tra attivisti per i diritti degli animali e pelliccerie che ha usato le celebrità come munizioni. In un'iconica campagna del 1994, PETA presentava le modelle Naomi Campbell e Cindy Crawford in posa nuda, promuovendo lo slogan "Preferirei essere nuda piuttosto che indossare la pelliccia". Marchi come Calvin Klein dichiararono che non avrebbero più usato il tessuto. "C'è un futuro per la pelliccia?" Suzy Menkes chiese quell'anno a Vogue . "Le ragazze non sognano una pelliccia come immagine di lusso", ha dichiarato lo stilista tedesco Karl Lagerfeld. "Questo tipo di sogno di ragazza glamour riguarda le loro madri e zie."
I marchi di pellicce finte hanno continuato a capitalizzare lo zeitgeist. I cappotti venivano venduti bloccati con distintivi politici e gli abiti venivano donati a sfilate sponsorizzate da organizzazioni per i diritti degli animali. Se la pelliccia era storicamente il più forte significante della moda per l'identità e lo status, la pelliccia finta iniziò a competere con essa, comunicando le credenze politiche progressiste di chi la indossava. Mentre oggi alcuni vegani si oppongono alla pelliccia di qualsiasi tipo, sulla base del fatto che persino i falsi diffondono l'estetica, i gruppi per i diritti degli animali generalmente sostengono i falsi.
Perché la pelliccia è così socialmente carica? È forte e facile da individuare, per uno. In questi giorni, tuttavia, i messaggi una volta comunicati da falso o realtà sono stati diluiti dal fatto che è così difficile dire la differenza. Le vendite globali di vera pelliccia sono in aumento, ma anche i falsi sono di tendenza: guarda le passerelle e vedrai molti stili da orsacchiotto, marchi di grandi magazzini come Coach, nonché etichette emergenti come i gamberetti. (L'anno scorso, Isa Arfen ha effettivamente realizzato un cappotto azzurro con il tessuto utilizzato negli orsacchiotti Steiff.) Quando tutto sembra come potrebbe essere sul set di Sesame Street, è difficile dire cosa sia fatto di cosa, e nessuno sembra essere molto preoccupato.
La pelliccia è sempre stata un tessuto tattile. Il fatto che la maggior parte di ciò che vediamo della moda sia ora comunicata dall'immagine piuttosto che dal tocco, sui blog e sui canali dei social media, probabilmente gioca un ruolo nell'aspetto di nuove pellicce, reali e false. Se pochi, tranne quelli che li acquistano, li toccano, c'è meno senso ossessionare la direzione del follicolo da vicino. La tua pelliccia rivela ancora "il tipo di donna che sei"? Solo su Instagram. Il cappotto "Wumpus" avrebbe maggiori possibilità se fosse in circolazione oggi.
