Dal tempo in cui l'anatomista inglese Richard Owen descrisse l' Archaeopteryx come il "Vertebrato pennuto di resti fossili più antichi" nel 1863, la curiosa creatura è stata ampiamente considerata come il primo uccello conosciuto. Ultimamente, tuttavia, lo status dell'animale iconico è stato oggetto di dibattito. All'inizio di questa estate, un team di paleontologi ha proposto che l' Archaeopteryx non era un uccello ma in realtà un dinosauro non aviario coperto di piume, più strettamente legato a generi come Microraptor e Troodon . Ora un diverso team di paleontologi ha pubblicato un articolo su Biology Letters in cui si dice che l' Archaeopteryx era un uccello mattiniero dopo tutto.
Il continuo avanti e indietro su Archeopteryx mi ricorda il vecchio pezzo di Looney Tunes in cui Bugs Bunny e Daffy Duck continuano ad andare avanti e indietro durante la stagione di caccia. “Stagione delle anatre.” “Stagione dei wabbit!” “Stagione delle anatre” “STAGIONE DEI WABBIT!” Allo stesso modo, la discussione su Archaeopteryx potrebbe continuare indefinitamente. I motivi per cui hanno tutto a che fare con il funzionamento della scienza e dell'evoluzione.
Lo studio della vita preistorica, come qualsiasi altra scienza, non si limita all'accumulo lento e costante di fatti. I fatti sono sicuramente acquisiti attraverso studi sul campo e in laboratorio, ma per dirci qualcosa di significativo sui dinosauri, questi fatti devono essere compresi secondo teorie e ipotesi. Un esasperato Charles Darwin trasmise questa verità eloquentemente in una lettera del 1861 che scrisse al collega Henry Fawcett:
Circa trent'anni fa si parlava molto che i geologi dovevano solo osservare e non teorizzare; e ricordo bene che qualcuno ha detto che a questo ritmo un uomo potrebbe anche andare in una cava di ghiaia e contare i ciottoli e descrivere i colori. È strano che qualcuno non dovrebbe vedere che ogni osservazione deve essere pro o contro di essa per essere di alcun servizio!
Fatti, teorie e ipotesi sono tutte parti necessarie e interagenti del processo scientifico. Mentre vengono fatte nuove scoperte e le idee vengono testate, il contesto in cui comprendiamo cosa fossero i dinosauri e come vivevano cambia. Questo è prevedibile: ci sono sempre più domande e misteri sui dinosauri che risposte prontamente disponibili. Nel caso di Archeopteryx, sappiamo che questo dinosauro coperto di piume viveva su un gruppo di isole di circa 150 milioni di anni che alla fine sarebbero diventate la Germania sud-orientale. Se Archeopteryx appartenesse o meno a quel lignaggio di successo di dinosauri piumati chiamati uccelli, tuttavia, è qualcosa che dipende da altre scoperte di dinosauri piumati e dalle tecniche utilizzate per testare idee sulle relazioni tra animali.
Prendere in giro le relazioni tra animali preistorici è una scienza comparata. La chiave sta nel trovare tratti che sono condivisi in alcuni organismi a causa di origini comuni ma sono assenti in altri. Questo può essere un processo complicato. A causa di uno stile di vita condiviso, ad esempio, gli organismi non correlati possono aver sviluppato tratti superficialmente simili attraverso un fenomeno chiamato evoluzione convergente. I paleontologi devono scegliere con cura i tratti da confrontare e la scoperta di ulteriori dinosauri aggiunge ulteriore grinta al mulino comparativo.
Archeopteryx è in realtà un perfetto esempio di come le nuove scoperte possono cambiare la nostra percezione delle relazioni. Quando il primo scheletro fu scoperto nel 1861, non era stato trovato nulla di simile. Archeopteryx sembrava essere il primo uccello. Più di un secolo dopo, tuttavia, la scoperta di dinosauri come il Deinonychus, una comprensione aggiornata dei dinosauri e l'eventuale scoperta di molti, molti dinosauri piumati hanno dimostrato che l' Archaeopteryx esibiva una serie di caratteristiche transitorie che illustravano come i primi uccelli si sono evoluti direttamente dai dinosauri piumati .
Il problema è che l' Archaeopteryx sembra essere così vicino alla nascita dei primissimi uccelli. Al momento, l' Archaeopteryx è spesso considerato un membro arcaico del gruppo chiamato Avialae, che contiene tutti gli uccelli (Aves) e forme più strettamente correlate ad essi rispetto ad altri dinosauri. Ciò significa che, man mano che la nostra comprensione di ciò che un uccello è in realtà cambia, la posizione di Archeopteryx potrebbe cambiare. L'animale potrebbe essere stato uno dei primi uccelli all'interno del gruppo avialiano, oppure l' Archaeopteryx potrebbe essere stato appena fuori dal gruppo degli uccelli tra i dinosauri non aviari. Questo è semplicemente il modo in cui la scienza funziona ed è una dimostrazione meravigliosa, seppur frustrante, del fatto dell'evoluzione.
Gli uccelli non sono semplicemente saltati fuori dal nulla. I primi aviari attraversarono un lungo periodo di trasformazione e il continuum tra dinosauri piumati, non aviari e i primi uccelli, che i paleontologi ora stanno riempiendo, dimostra la bellezza di un grande cambiamento evolutivo. Il dibattito sulla posizione di Archeopteryx si sta svolgendo ora proprio a causa di tutte le prove di questo cambiamento evolutivo che è stato accumulato negli ultimi due decenni. Indipendentemente da ciò che l' Archaeopteryx risulta essere, la creatura rimarrà importante sia per lo sviluppo storico delle nostre idee sull'evoluzione sia per l'attuale transizione preistorica da dinosauri non aviari a aviari.
Per ulteriori informazioni sul cambiamento delle prospettive sui dinosauri noti da tempo, vedi il post di questa settimana sul destino del dinosauro cornuto Torosaurus .
Riferimenti:
Lee, M., e Worthy, T. (2011). Il rischio ripristina l'Archaeopteryx come un uccello primitivo Biology Letters DOI: 10.1098 / rsbl.2011.0884
Xu, X .; Tu, H .; Du, K .; Han, F. (2011). Un teropode simile a Archeopteryx proveniente dalla Cina e l'origine di Avialae Nature, 475, 465-470 DOI: 10.1038 / natura10288
