Sembra che identifichi la decisione di Dred Scott [che ha dichiarato che tutti i neri americani - indipendentemente dal fatto che fossero o meno schiavi - non erano protetti dalla costituzione come cittadini] come la proverbiale goccia che ha spezzato le spalle del cammello sulla strada della disunione. Che cosa ha fatto Dred Scott che ha scosso il paese da un periodo di relativa calma?
Il problema con la decisione di Dred Scott è che ha affrontato il problema della schiavitù in un modo che non era mai stato affrontato prima. Tutti i precedenti compromessi avevano tentato di documentare questi grandi problemi di uguaglianza razziale, disuguaglianza e cittadinanza: cosa significava essere americani, quale potrebbe essere il futuro della schiavitù. Con la decisione di Dred Scott, il giudice capo Taney aprì diverse lattine di vermi che la gente aveva deliberatamente lasciato sigillati per qualche tempo.
Pensava che avrebbe risolto il problema una volta per tutte. Era un uomo molto riflessivo, un uomo molto studioso. Non penso che fosse un uomo mal intenzionato; credeva sinceramente nella sua capacità di risolverlo in modo molto razionale e accademico. Naturalmente si è rivelato completamente sbagliato.
Il paese aveva quattro principali candidati alla presidenza nel 1860; Chi erano e dove era la loro base di supporto?
Il Partito Democratico si divise a metà in due convenzioni molto rancore a Baltimora e Charleston. I Democratici del Nord e i Democratici del Sud non potevano essere d'accordo su un candidato, quindi c'era letteralmente uno sciopero dei meridionali che finirono per nominare John Breckinridge, il vice presidente del Sud in quel momento. L'ala nord del Partito Democratico ha alle spalle Stephen A. Douglas. Nel frattempo, a quel tempo, John Bell entrò anche come candidato per il Partito costituzionale dell'Unione. Fondamentalmente quei tre candidati hanno diviso il voto moderato in un modo o nell'altro e hanno lasciato Lincoln con un campo chiaro.
Cosa sapevano le persone di Abraham Lincoln quando fu eletto presidente?
La gente non sapeva molto. È difficile per noi immaginare oggi da quando Lincoln è diventato una figura così gigantesca nella nostra storia quanto oscuro fosse. Era davvero di gran lunga la persona più oscura che avesse mai raggiunto una presidenza, una delle più oscure di sempre per diventare un candidato importante per la presidenza. Non era stato a Washington da oltre un decennio. Aveva servito un solo mandato come membro del Congresso dell'Illinois. Era sconosciuto non solo agli elettori, ma anche all'intera struttura di potere a Washington.
La gente non sapeva nemmeno come si scrive il nome di Lincoln. È stato indicato, anche nel titolo del New York Times che annuncia la sua nomina, come Abram Lincoln. Anche dopo essere stato eletto, molti giornali hanno continuato a riferirsi a lui in quel modo per un po '.
Chi erano i grandi risvegli?
Non è stato apprezzato fino a che punto quella campagna fosse veramente un fenomeno di base, che si è rapidamente imposto molto più di quanto i capi di partito del Partito repubblicano si aspettassero.
The Wide Awakes erano un incrocio tra una sezione cheerleader e un gruppo paramilitare. Erano prevalentemente giovani - in effetti un certo numero di redattori di giornali li derideva e diceva che non solo la maggior parte degli Wide Awake sono troppo giovani per votare, ma molti di loro non sono troppo vecchi per essere sculacciati dalle loro madri.
Una marcia in largo fu una cosa terrificante. Se tu fossi, per esempio, un residente di Lower Manhattan, potresti essere svegliato nella notte da questo suono di tamburi che battono e che calpestano i piedi. Ti precipitavi alla finestra e guardavi fuori, e ci sarebbero stati ranghi di uomini in marcia vestiti con questi lunghi mantelli neri e potresti sapere quali armi nascondevano sotto i mantelli. Tenevano in mano delle torce. Alcuni di loro potrebbero avere asce legate alla schiena in onore del loro candidato Lincoln.
C'è stato questo tipo di mito secondo cui il Sud era la terra della cavalleria e dell'abilità militare e il Nord era la terra dei pacifici negozianti. Non era proprio vero; c'era una forte tradizione militare nel Nord e nello stesso tempo in cui i meridionali si stavano preparando per la battaglia, lo erano anche i settentrionali.
Quali tentativi furono fatti dal Congresso per evitare la disunione e la guerra civile?
Molte, se non la maggior parte delle persone, presumevano che le cose potessero essere sistemate al Congresso, perché prima le cose erano state sistemate al Congresso. John J. Crittenden, senatore del Kentucky, mise insieme un pacchetto di compromesso. Crittenden proveniva da uno stato di schiavi. Era lui stesso uno schiavista; non era uno dei grandi piantatori del sud, ma possedeva una manciata di schiavi. Era nato nel 1787, anno della Costituzione, e proveniva da quella vecchia generazione di americani che erano impegnati in quell'ideale di unità nazionale in un modo in cui non lo erano le generazioni più giovani. Il compromesso in sei parti di Crittenden è iniziato con l'idea di estendere la linea di compromesso del Missouri in tutto il paese.
Ma a quel punto le cose erano davvero andate oltre e in seno al Congresso c'era semplicemente un contingente radicale troppo forte da entrambe le parti. I radicali all'interno del Congresso di entrambe le parti erano più radicali degli stessi elettori.
La retorica della disunione e della mancanza di flessibilità aveva creato una camera di eco in cui le persone continuavano a innalzare l'ante, una contro l'altra, dicendo cose così estremiste che era impossibile arretrare. Quasi dal momento in cui è stato proposto il compromesso di Crittenden, c'erano senatori come Louis T. Wigfall del Texas che dicevano che il Nord non poteva assolutamente fare nulla per placarli.
In che modo il presidente James Buchanan, anatra zoppo, ha risposto alla secessione del Sud?
Buchanan in qualche modo era una figura simile a Taney. Buchanan era qualcuno che era molto investito nel modo di fare affari a Washington. Credeva davvero in un approccio statista alla governance e al compromesso e al potere della ragione e dell'argomentazione. Buchanan pensava che per il Sud fosse del tutto logico lasciare l'Unione semplicemente per l'elezione di un presidente che non gli piaceva. Era anche assolutamente illogico che il Nord fosse così inflessibile verso il Sud. Pensava che tutto ciò che doveva fare era convincere ogni parte in modo logico.
Si sedette immediatamente per scrivere il suo messaggio annuale al Congresso: a quel punto il presidente, invece di dare un discorso al Congresso, avrebbe scritto un lungo documento. Buchanan scrive questo documento che finisce per contenere oltre 10.000 parole in cui espone in modo molto razionale gli argomenti che il Sud non deve secedere, ma afferma anche che il governo federale non ha il diritto costituzionale di costringere il Sud l'Unione. Era un documento completamente zoppo che non soddisfaceva nessuno.
L' Atlantic Monthly, diretto da James Russell Lowell, lo definì "l'ultima spremuta arancia senza succo" da questo tipo di amministrazione Buchanan intellettualmente e politicamente impoverita.
E che dire di Lincoln? Ha fatto dichiarazioni pubbliche durante questo periodo?
Dal momento in cui è stato nominato a maggio come candidato repubblicano fino a quando ha lasciato Springfield, Illinois, nel febbraio del 1861, quindi la parte migliore di un anno ricco di eventi, Lincoln ha praticamente tenuto la bocca chiusa. La gente, specialmente altri repubblicani, lo implorarono di fare una sorta di dichiarazione pubblica che avrebbe calmato la nazione instabile e avrebbe dato alla gente una sorta di rassicurazione sul fatto che in realtà non era un radicale repubblicano, e si rifiutò di farlo.
Lincoln disse che non si sarebbe creduto in alcun modo alle assicurazioni del conservatorismo da lui fornite; disse che le sue parole sarebbero state distorte, qualunque cosa avesse detto, come in effetti le sue parole erano state usate in modo improprio in passato. E ha anche detto che stava semplicemente raccogliendo informazioni sulla crisi in modo da poter essere pienamente informato. È un po 'strano per qualcuno che sostanzialmente è rimasto nel suo ufficio a Springfield dire che stava raccogliendo informazioni.
Lincoln aveva un certo numero di leader repubblicani e persino alcuni democratici vennero a trovarlo a Springfield per conversazioni private con lui, ma di certo non si stava muovendo da lì. Ci sono molti segni che in realtà ha sottovalutato la gravità della crisi. Ha tenuto diversi discorsi nel corso del suo viaggio in rotonda da Springfield a Washington nel febbraio 1861. Si sarebbe fermato in tutte le principali città e avrebbe tenuto un discorso. Ognuno era in genere una specie di discorso estemporaneo, e in un paio di posti, in particolare Columbus, Ohio, disse: “Beh, non abbiamo nulla di cui aver paura. Nessuno sta soffrendo, nessuno sta ancora soffrendo. ”La gente pensava semplicemente che fosse sorprendente che mentre il paese si stava separando, precipitando in una grave crisi finanziaria e mentre le persone di entrambe le parti si stavano armando per la guerra civile, che avrebbe dovuto dire che nessuno soffriva.
Quindi abbiamo il ramo giudiziario che alimenta il fuoco della disunione con la decisione di Dred Scott, il ramo legislativo che riflette il conflitto con scoppi di rabbia e deboli proposte di compromesso, e il ramo esecutivo inabilitato dalla transizione tra Lincoln e Buchanan. E il cosiddetto quarto ramo del governo, i media? Che ruolo ha avuto?
I media hanno svolto un ruolo incredibilmente importante nel guidare il Paese verso la secessione. Questa era un'era di una rivoluzione delle comunicazioni. È stato un momento di nuove tecnologie come il telegrafo, l'avvento della stampa di massa a buon mercato e un'enorme proliferazione di giornali, non solo settimanali ma quotidiani in molte, molte città in entrambe le parti del paese.
Quando qualcuno a Charleston disse qualcosa, la gente in Massachusetts lo sentì e viceversa. Entrambe le parti erano sconvolte dal grado di veemenza nella retorica che si diceva in ogni sezione contro l'altra. Penso che abbia avuto un incredibile effetto polarizzante. Il modo in cui un editore o un politico si guadagna una reputazione è dire cose completamente scandalose che verranno citate in tutto il paese.
Esisteva il sostegno del Nord alla secessione?
Oggi ci sembra sorprendente che ci fossero persone nel Nord, inclusa la maggior parte delle voci intransigentemente antislavery che erano disposte ad accettare la secessione o in realtà la secessione filo-meridionale. C'erano persone come Wendell Phillips e William Lloyd Garrison che erano pronti a dire: “Bene, questo rimuoverà la macchia di schiavitù dal nostro vessillo nazionale. La bandiera americana non rappresenterà più la schiavitù: ci permetterà di rivendicare un puro impegno per la libertà in un modo che non avevamo mai avuto prima. ”Era un pensiero abbastanza egoistico. A loro importava più di non essere moralmente contaminati di quanto non sembrasse preoccuparsi di liberare realmente gli schiavi.
C'era un significativo contingente di persone nel Nord, non più solo i radicali di John Brown, che erano pronti a dire: "Abbasseremo il piede collettivo e diremo che siamo stanchi di scendere a compromessi con il Sud. Non solo siamo stanchi di scendere a compromessi con il Sud, ma siamo pronti a combattere e rischiare la vita per non dover continuare a scendere a compromessi. "
In che modo la schiavitù, quella "istituzione peculiare", fu inserita nell'economia americana? E questo ha creato un motivo finanziario per conto dei settentrionali per prevenire la guerra?
Solo due giorni prima del giorno delle elezioni del 1860, un editoriale del New York Herald, che era uno dei giornali più importanti di tutto il paese, disse eleggendo un presidente antislavery come Lincoln, uccideremo l'oca che depone l'oro uova. Ricordò ai settentrionali che gran parte dell'economia del Nord era basata sul cotone coltivato nel Sud e trasformato in tessuto nei grandi stabilimenti tessili di Lowell, nel Massachusetts, e altrove nel New England.
Gran parte del settore marittimo a New York si basava sul fatto che erano soprattutto le navi del Nord a portare le balle di cotone dai porti meridionali ai porti europei e le merci da nord a sud. I produttori del Nord fabbricarono il tessuto per l'abbigliamento degli schiavi. I contadini del Midwest coltivavano il grano e allevavano i maiali che venivano spediti a valle per alimentare gli schiavi nelle piantagioni.
L'economia del Nord è stata immersa nella schiavitù in molti modi diversi. Le banche del Nord e le compagnie assicurative possedevano in una certa misura schiavi attraverso mutui e polizze.
Oggi dimentichiamo che gli schiavi non erano semplicemente lavoro, ma erano capitali. Il prezzo degli schiavi negli anni precedenti la guerra civile è salito al punto in cui nel 1860 il valore combinato degli schiavi nel sud era maggiore del valore dell'industria e delle ferrovie in tutto il paese. Era altamente improbabile che i meridionali si spacciassero volontariamente dai loro schiavi; la schiavitù era fiorente come mai prima d'ora.
Il libro di Goodheart, 1861: The Civil War Awakening , sarà pubblicato da Knopf nell'aprile 2011. È il direttore del Center for the Study of the American Experience al Washington College e sta attualmente scrivendo blog sulla Guerra civile per il New York Times al http://opinionator.blogs.nytimes.com/category/disunion/
