Chartwell deve essere stato un posto inebriante per essere in esilio. In piedi sul prato del maniero in una nebbiosa giornata autunnale, pieno di venti frizzanti e dolci, è facile immaginare l'appello che queste viste panoramiche sul Weald del Kent devono aver avuto per Winston Churchill, attirandolo lontano dai campi di battaglia politici di Londra. Durante gran parte degli anni '30, Churchill, a cui il suo partito conservatore aveva negato la posizione di gabinetto e il potere governativo, stava ostinatamente chiudendo le corna con entrambe le parti del corridoio del Parlamento. Chartwell era il suo rifugio. E coltivava il paesaggio con la stessa meticolosa ossessione che dava ai suoi discorsi, le sue mani che cercavano inquieti, intromettendosi, armeggiando. C'è una fotografia di Churchill, avvolta in una marmitta e soprabito, circa 70 anni fa, che piastrellava il tetto di un cottage nella sua tenuta. Un simile lavoro di Churchillian rimane ancora evidente nel muro di mattoni di giardino che ha posato con cura, e nei laghi artificiali che ha progettato e scavato. Uno dei suoi dipinti (era un dilettante di talento) è appeso nella sala da pranzo della casa sconnessa, stranamente stretta - ora un museo gestito dal National Trust; mostra un raduno per il tè del pomeriggio, le figure sedute si fermano a metà frase. Tranne che Churchill è allontanato dagli altri, giustamente fiducioso che la conversazione attenderà fino a quando non sarà pronto a tornare indietro.
Contenuto relativo
- L'illustre storia della citazione errata di Winston Churchill
- Il sindaco di Londra Boris Johnson sulle citazioni più impertinenti di Winston Churchill
A volte Chartwell era anche un peso - le sue riparazioni e il suo personale divoravano il reddito di Churchill tanto velocemente quanto i suoi epici progetti di scrittura e il giornalismo fecondo potevano riempirlo - ma la tenuta lo radicò nel passato inglese, forse ricordandogli persino le eredità dei suoi genitori aveva sperperato così cavallermente. Ha persino istituito una sorta di governo informale in esilio a Chartwell. Divenne un luogo in cui i suoi devoti amici e consiglieri condividevano informazioni e valutavano le prospettive, il suo seggio di campagna, in particolare durante quegli "anni selvaggi" (come sono stati chiamati), quando sembravano avere poche possibilità di esercitare nuovamente il suo potere e poche ragioni per lo spero. Dopotutto, verso la metà degli anni '30 Churchill stava entrando nei suoi anni '60. Aveva prestato servizio in Parlamento per quasi 30 anni, aveva cambiato due volte le alleanze di partito, era stato cancelliere dello scacchiere e primo signore dell'ammiragliato, e aveva ricoperto incarichi ministeriali che andavano dal segretario di casa al segretario coloniale. Ma stava cominciando a sembrare fuori passo anche con i conservatori nel suo partito, opponendosi, ad esempio, a qualsiasi accenno di indipendenza per l'India, dicendo che era nauseato dal "fachiro" Gandhi. Uno dei suoi biografi, Robert Rhodes James, scrive: “Alla fine del 1933 Churchill era ampiamente considerato un politico fallito, nel quale nessuna fiducia reale poteva essere ragionevolmente riposta; nel giugno del 1935, queste opinioni erano state ulteriormente rafforzate. ”Se avesse terminato la sua carriera qui - aggirandosi per Chartwell e presentandosi occasionalmente in Parlamento - pochi lo avrebbero mancato o pianto.
Ma ciò che isolò anche Churchill in quegli anni fu la sua forte attenzione inesorabile alla crescente minaccia nazista tedesca. E come si è scoperto, quella preoccupazione - considerata "allarmistica", militaristica e pericolosa per gran parte del decennio - alla fine lo ha riportato al potere e ha contribuito a garantire la sua reputazione duratura. In effetti, la lungimiranza di Churchill, la sua posizione indipendente, la sua incrollabile attenzione - e in seguito, la sua leadership in tempo di guerra - gli garantirono una posizione in Gran Bretagna che nessun leader americano in tempo di guerra, tranne Lincoln, ha mai raggiunto negli Stati Uniti. Franklin Delano Roosevelt avrebbe potuto guidare l'America attraverso la depressione e portarla sull'orlo della vittoria nella seconda guerra mondiale, ma il suo trionfo personale non fu mitico o sorprendente come quello di Churchill; i rischi della sconfitta in tempo di guerra non erano così grandi; e l'effetto dei talenti di un solo uomo non è così evidente. Churchill è stato votato il più grande britannico che sia mai vissuto, in un recente sondaggio della BBC. Toccò alcuni nervi fondamentali che vibrano ancora. Lo storico John Lukacs afferma che la reputazione di Churchill potrebbe ora essere al culmine. È testimonianza della continua importanza di Churchill che anche il contraccolpo contro di lui potrebbe essere a un punto cruciale. Uno storico britannico, David Cannadine, ha recentemente affermato che Churchill, nel peggiore dei casi, era un "volgare bombastico e istrionico", mentre altri hanno attaccato "il culto di Churchill" che cerca di reclutarlo come alleato nella guerra al terrorismo. Negli ultimi anni, in particolare a partire dall'11 settembre, la sua stessa reputazione può sembrare in palio, poiché le sue dichiarazioni e azioni sono invocate caldamente nei dibattiti sulla natura dell'inimicizia, le cause dell'odio, i pericoli della pacificazione e i rischi dell'impegno.
Quindi è un momento propizio per l'apertura di un nuovo ChurchillMuseum a Londra, che ha fatto il mese scorso in occasione del 40 ° anniversario della morte di Churchill all'età di 90 anni, il 24 gennaio 1965. La seconda guerra mondiale è al centro del museo, dal momento che è in realtà un'estensione di 9.000 piedi quadrati delle Cabinet War Rooms, il bunker sotterraneo ricostruito da cui fu diretta buona parte della guerra inglese e che a sua volta è diventato una sorta di santuario in onore della leadership bellica di Churchill. Ma il museo è il primo grande tentativo britannico di raccontare la storia della vita di Churchill, esaminandone i risultati e le controversie. Phil Reed, direttore delle Cabinet War Rooms, ha guidato la nuova mostra ChurchillMuseum attraverso la sua campagna di raccolta fondi da 11, 2 milioni di dollari e la progettazione guidata in consultazione con studiosi.
Ma la sfida è scoraggiante, anche nel raccontare i trionfi di Churchill della Seconda Guerra Mondiale. L'ampia narrativa è diventata familiare e ha resistito nonostante le sfide e le modifiche. Reed suggerisce che modellerà anche il racconto del museo. Durante gli anni '30, la maggior parte della Gran Bretagna, insieme ai suoi leader, credeva che la negoziazione sarebbe stata efficace nel controllo di Hitler. Dopotutto, si sosteneva, la Germania si stava ancora riprendendo dalle dure sanzioni imposte dopo la prima guerra mondiale, quindi la sua irrequietezza era comprensibile. Inoltre, dopo gli orrori di quella guerra, nessuno poteva immaginare di imbarcarsi in un altro. La posizione finale di Churchill - che la negoziazione e la pacificazione erano destinate a fallire e che la guerra posposta sarebbe stata più sanguinosa della forza mostrata - era considerata irresponsabile; i suoi avvertimenti selvaggi, paranoici, estremi. Quindi rimase in piedi, con pochi alleati, quasi solo, e parlò con lungimiranza che ora è difficile da comprendere.
Ma i dettagli di quella lungimiranza, alcuni dei quali emergeranno nelle nuove mostre, sono straordinari. Già nel 1930, Churchill, partecipando a una cena presso l'ambasciata tedesca a Londra, aveva espresso preoccupazione per i pericoli latenti in una rapinatrice di nome Adolf Hitler; L'avvertimento di Churchill era considerato abbastanza nuovo da essere inoltrato a Berlino. Nel 1934, quando i nazisti erano al potere e agitavano la popolazione tedesca, Churchill disse al Parlamento "non c'è un'ora da perdere" nel prepararsi a costruire armamenti britannici (gli armamenti che aveva, un decennio prima, aiutarono a ridurre). La Germania, ha detto, "si sta armando velocemente e nessuno la fermerà". Nello stesso anno, sei anni prima del blitz, ha predetto che potrebbe arrivare un momento in cui "lo scoppio delle bombe che esplodono a Londra e la cataratta di murature e il fuoco e il fumo ci informeranno di qualsiasi inadeguatezza consentita nelle nostre difese aeree. ”Hitler sapeva abbastanza da diffidare di Churchill, ma per motivi nativi, la passione di Churchill era generalmente derisa come isteria. Sembrava essere stato maledetto come Cassandra: dire la verità ma non essere creduto. Nel 1935, prima che i piani di Hitler diventassero chiari, Churchill, sgomento, vide "la Germania armarsi a rotta di collo, l'Inghilterra persa in un sogno pacifista, la Francia corrotta e lacerata dal dissenso, l'America remota e indifferente".
A Chartwell, durante il suo periodo di esilio (mentre ha anche prodotto 11 volumi di storia e memorie e oltre 400 articoli per i giornali del mondo), i suoi giudizi sono diventati più informati e sicuramente più astuti di quelli del governo. Sarebbe stato nutrito di informazioni dettagliate sul riarmo tedesco da visitatori fidati e avrebbe ottenuto il supporto di un piccolo gruppo di amici affini. Quindi sarebbe andato alla Camera dei Comuni per duellare con i successivi governi di Stanley Baldwin e Neville Chamberlain, che vedevano ben poco da esercitarsi. Nel marzo del 1938, dopo che Hitler aveva già fortificato il suo esercito, costruito la Luftwaffe, militarizzato la Renania, assorbito l'Austria e minacciato la Cecoslovacchia, Churchill castigò il Parlamento: “Per cinque anni ho parlato alla Camera su questi argomenti, non con un grande successo. Ho visto questa famosa isola scendere in modo incontinente, incostante, la scala che conduce ad un abisso oscuro. "Fece un ultimo appello urgente:" Ora è finalmente il momento di risvegliare la nazione ".
Ma John Maynard Keynes, scrivendo nel New Statesman, sollecitava i cechi a negoziare con Hitler. E così, a quanto pare, erano tutti gli altri. I giornali hanno ignorato il discorso di Churchill, riportando invece l'osservazione di Chamberlain secondo cui la situazione in Europa si era notevolmente allentata. E il giorno dopo il discorso, uno dei principali contratti giornalistici di Churchill, con lo Standard serale, è stato annullato a causa delle sue "opinioni sugli affari esteri".
Quando Churchill fu finalmente riportato nel gabinetto nel 1939 come primo signore dell'ammiragliato, e poi, nel 1940, quando divenne primo ministro in mezzo alla guerra, la sua sfida non era quella di infondere paura ma di mantenerla sotto controllo. Il 18 giugno 1940, Churchill affermò che se l'Inghilterra fosse stata in grado di resistere a Hitler, “tutta l'Europa potrebbe essere libera e la vita del mondo potrebbe avanzare in ampie zone montuose illuminate dal sole; ma se falliremo, allora tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti e tutto ciò che abbiamo conosciuto e curato, affonderanno nell'abisso di una nuova era oscura. "Nella Camera dei Comuni l'8 ottobre 1940, le geremiadi di Churchill diventato biblicamente cupo: “La morte e il dolore saranno i compagni del nostro viaggio; difficoltà il nostro indumento; costanza e valore il nostro unico scudo. ”Sei giorni dopo, No. 10 Downing Street, la residenza del primo ministro, fu danneggiata dalle bombe tedesche. Chartwell era già stato chiuso: era un obiettivo troppo ovvio.
A causa del blitz, il gabinetto di guerra del governo si riuniva regolarmente sottoterra, in un seminterrato con soffitti bassi e sabbioso nell'Office of Works di fronte al St. James's Park, dove i servizi igienici chimici e la rudimentale camera da letto costituivano lo scenario per le discussioni sulla strategia inglese (oltre Vi furono tenuti 115 incontri del gabinetto di guerra, un decimo del totale della guerra). Quei corridoi segreti - le Cabinet War Rooms - furono aperti dall'Imperial War Museum nel 1984 e ora sono un luogo di pellegrinaggio per 300.000 visitatori all'anno. Ciò che era in gioco in quelle stanze è chiarito in una mostra di ingresso. Nel bombardamento di Hitler contro l'Inghilterra, morirono 60.595 civili, 29.890 nella sola Londra. Quando l'invasione sembrava imminente e la comparsa di soldati e ufficiali tedeschi nel Piccadilly Circus probabilmente, il governo ha distribuito un volantino: "Uniforme nemica a colpo d'occhio". I volantini si sono rivelati inutili, in parte a causa di ciò che è accaduto in queste stanze libere e senza finestre, le loro pareti erano appese con mappe punteggiate di simboli, i loro tavoli coperti con blocchi di carta e posacenere, la loro infrastruttura del seminterrato che offriva tubature sbriciolate e scarso impianto idraulico.
Quell'ambientazione primitiva sottolinea il punto centrale del museo: così tanto è stato fatto da così pochi con così poco. Ma i visitatori saranno anche in grado di passare dalle War Rooms al nuovo ChurchillMuseum, dove così tanto viene fatto da così tanti per fare luce su un solo uomo. Promette il tipo di flash tecnologico che gli utenti originali delle Stanze della guerra difficilmente avrebbero potuto immaginare, inclusi display multimediali all'avanguardia e una "linea di vita" elettronica lunga 50 piedi: una cronologia completa della vita di Churchill, con 1.500 documenti e 1.000 fotografie che appaiono in risposta al tocco di un visitatore. La sala espositiva è meno sugli oggetti che su idee e informazioni. Ma contiene documenti e manufatti di Chartwell, l'Imperial War Museum, il Churchill Archives Center di ChurchillCollege, Cambridge e collezioni private, tra cui il sonaglio di Churchill e una pistola che ha usato per fuggire da un campo di prigionia durante la guerra boera. C'è persino un abito di zip-up in velluto rosso, un pezzo che Churchill amava indossare (dimostrando inavvertitamente un'area in cui mostrava un gusto discutibile). Poiché gli spettatori entrano nel nuovo spazio direttamente dalle Stanze della Guerra, la sua narrativa biografica inizia effettivamente nel 1940 e poi procede alla morte di Churchill prima di ricondurre alla nascita di Churchill. A partire dalla guerra, ovviamente, la nuova mostra museale dà necessariamente alla vita di Churchill un cast eroico. Ma quando ho visitato il nuovo museo con Reed, ha sottolineato un punto: "Volevamo evitare le accuse di agiografia". Naturalmente, ha continuato, "abbiamo accettato Churchill come un grande leader e un grande uomo. Ma vogliamo vedere cosa significasse grandezza nella sua vita. Le persone fantastiche non sono sempre fantastiche. "
In effetti, è impossibile raccontare la vita di Churchill senza incorporarne le controversie, i fallimenti e le esitazioni. Anche quando si avvicinava la vittoria della guerra, c'erano ragioni di malinconia: la crescente consapevolezza di Churchill del declino dell'Inghilterra, il suo fallimento nel convincere Roosevelt e poi Truman delle intenzioni politiche di Stalin; e la clamorosa sconfitta dei conservatori nelle elezioni del 1945 che gettarono Churchill fuori dal proprio ufficio proprio mentre la guerra stava finendo. Poi arrivarono le fragilità fisiche e le frustrazioni crescenti quando divenne nuovamente primo ministro nel 1951 e cercò costantemente di organizzare incontri al vertice che avrebbero potuto temperare la crescente guerra fredda. Alcune delle controversie nella vita precedente di Churchill, sottolinea Reed, includono la disastrosa campagna dei Dardanelli del 1915 che sosteneva come signore dell'ammiragliato nella prima guerra mondiale, una campagna che portò alle sue dimissioni e una vita di recriminazioni e colpa (ingiustamente, un rapporto del governo una volta affermato e alcuni storici ora discutono).
Churchill (sul Tamigi con Clementine, nel 1940) amava il suo matrimonio di 57 anni: "Il mio risultato più brillante", scherzò, "fu la mia capacità di convincere mia moglie a sposarmi". (Museo imperiale della guerra) Churchill, va detto, pensava troppo a se stesso per preoccuparsi di nascondere i suoi difetti. Non aveva molto interesse per le opinioni degli altri; era autoindulgente e intollerante; alla fine della seconda guerra mondiale, fu spesso accusato di venire alle riunioni senza aver letto i documenti di base. Alan Brooke, capo dello stato maggiore imperiale, scrisse notoriamente: "Winston aveva dieci idee ogni giorno, solo una delle quali era buona, e non sapeva quale fosse." Poteva anche essere intemperante: dopo aver quasi vinto una guerra contro Il nazismo e i suoi mali, non avrebbe potuto aiutare le sue prospettive elettorali a sostenere in una trasmissione radiofonica del 1945 che le politiche socialiste del Partito laburista dell'opposizione avrebbero portato a una "specie di Gestapo".
Ma l'eroica fondazione è rimasta notevolmente solida. La statura di Churchill è stata sostenuta non solo dalla percezione popolare, ma dalla pura accumulazione di dettagli in otto volumi della "biografia autorizzata", iniziata da suo figlio Randolph e portata a conclusione da Martin Gilbert, insieme allo splendido, popolarissimo ha scritto due volumi della biografia di William Manchester The Last Lion (il terzo volume sarà completato da un altro autore). Churchill una volta si vantava anche che si sarebbe assicurato il suo posto nella storia scrivendo lui stesso la storia, cosa che fece: il suo resoconto di sei volumi sulla Seconda Guerra Mondiale lo aiutò a vincere il premio Nobel per la letteratura nel 1953, ma non pretende di essere un obiettivo scrupolosamente obiettivo storia. Churchill ha anche deliberatamente coltivato l'aura dell'eroismo; ha corteggiato i suoi amuleti, ha accolto con favore i suoi pericoli. Deve essere stato sgomento al bunker delle Stanze della Guerra; preferiva arrampicarsi sui tetti per vedere cadere le bombe tedesche, proprio come alla fine del 19 ° secolo, quando combatteva in Sudan, si sarebbe casualmente esposto al fuoco nemico. C'è qualcosa di infantile, persino folle in tali osa, e Churchill ha davvero avuto un'attrazione quasi perversa per la guerra (pur essendo sobrio riguardo ai suoi scopi e orrori). Ma l'eroismo richiede un po 'di follia: evita accuratamente le seconde ipotesi. E a volte tali azioni si rivelano non autoindulgenza ma realizzazione sacrificale; c'erano accenni di entrambi negli atti di Churchill.
Vi sono state, tuttavia, importanti sfide alla struttura principale della narrazione eroica, alcune delle quali molto più radicali di quanto il ChurchillMuseum potesse affrontare appieno. Il libro del 1970 di Robert Rhodes James sugli anni più selvaggi di Churchill, per esempio, fu sottotitolato A Study in Failure . Sosteneva che, dato che Churchill si era dimostrato inaffidabile prima degli anni '30, non sorprende che fosse scontato quando si trattava dei suoi avvertimenti su Hitler. Churchill: The End of the Glory di John Charmley del 1993 andò ancora oltre, attribuendo a Churchill la maggiore responsabilità per la disintegrazione dell'Impero britannico. Lui e altri hanno anche suggerito che potrebbe esserci stato un modo per raggiungere un accordo con Hitler senza andare in guerra. Questo fu il tema stesso delle discussioni del gabinetto che si protrassero per diversi giorni nel maggio 1940, subito dopo che Churchill divenne primo ministro. Il segretario agli esteri, Lord Halifax, che molti, incluso il re, avrebbero preferito vedere al posto di Churchill, sosteneva che il compromesso con Hitler sarebbe ancora preferibile a una guerra in cui molti sarebbero morti e che l'Inghilterra avrebbe potuto perdere. Queste visioni, ovviamente, richiedevano anche una comprensione più gentile degli obiettivi e dei metodi a lungo termine di Hitler rispetto a quella che Churchill aveva ottenuto leggendo Mein Kampf e guardando Hitler al lavoro. Altre visioni revisioniste di Churchill includono lo scetticismo sull'idea stessa che esista una cosa come un "grande uomo", e tanto meno uno che potrebbe effettivamente condurre una nazione in una battaglia tolkienesca tra il bene e il male. Lo storico AJP Taylor, ad esempio, nelle sue Origini della seconda guerra mondiale, sostiene che anche Hitler era stato frainteso; alcuni dei suoi atti erano il risultato di interpretazioni errate o giudizi errati. "Questa è una storia senza eroi", scrisse Taylor della seconda guerra mondiale, "e forse anche senza i cattivi". Proposizione discutibile su un punto, il che la rende anche dubbiosa sull'altro.
Più di recente, tuttavia, i tentativi di smorzare l'eroica statura di Churchill hanno citato opinioni ora considerate al di là del pallore politico. Churchill aveva una visione vittoriana e razzista del mondo. Aveva una visione poco attraente dei neri e, a volte, degli ebrei. Ha persino aderito alle premesse del movimento eugenetico nei primi anni del secolo, preoccupandosi della crescita demografica delle "classi deboli e pazze". Credeva nell'importanza dell'Impero britannico (una posizione che una volta non avrebbe ispirato le recriminazioni automatiche che fa ora). Era anche noto per aver elogiato il personaggio di tiranni come Mussolini - "un uomo davvero eccezionale" - e Stalin - "un uomo grande e buono". (C'era un po 'di invidia professionale nei suoi complimenti?)
Eppure ad ogni passo in tali critiche, abbondano le complessità e mancano i contesti. Churchill potrebbe essere stato inevitabilmente contrario a porre fine al Raj e garantire l'indipendenza dell'India, ad esempio, ma le sue previsioni sui massacri di milioni di persone una volta che gli inglesi si ritirarono si dimostrarono fatalmente profetiche. Potrebbe essere stato eccessivamente ossequioso con Stalin in alcuni incontri di guerra, ma ha anche capito, meglio di Roosevelt, perché potrebbe essere importante portare le truppe americane a Praga prima piuttosto che dopo.
Ma questi non sono solo dibattiti storici sulla natura di questo particolare uomo o disaccordi accademici sui giudizi storici. Sono anche dibattiti sul tipo di esempio che Churchill fornisce nel 21 ° secolo. Se è considerato un guerriero volgare, la sua posizione contro la pacificazione è vista come solo un'altra delle sue posizioni militanti che, come un orologio fermo, sembra essere giusto due volte al giorno. Se è un visionario che comprende la natura della guerra e l'interesse nazionale, le sue posizioni assumono maggiore risonanza. Se non ha ricoperto alcuna posizione che ora potrebbe essere considerata moralmente giustificata, diventa un mostro storico, una figura che è semplicemente passata a svolgere il ruolo giusto al momento giusto. Se le sue posizioni sono interpretate come più sfumate, influenzate dal suo tempo e dal suo posto, ma trascendendo preoccupazioni ristrette - se, cioè, facevano parte di una visione più ampia - allora diventa una figura più meritevole della sua reputazione.
Quindi le battaglie sulla rilevanza di Churchill sono battaglie sulla sua virtù e valore. E un'ondata di conflitti di questo tipo è iniziata subito dopo l'11 settembre. In un momento di pericolo e conflitto imminente, Churchill fu invocato come icona di leadership, lungimiranza e coraggio. Dopo gli attacchi, il presidente Bush, predicendo una lunga e difficile guerra, ha deliberatamente fatto eco alla retorica di Churchill: "Non esiteremo, non ci stancheremo, non vacilleremo e non falliremo", ha citato il primo ministro britannico Tony Blair Churchill. Anche il segretario alla Difesa Donald H. Rumsfeld lo ha invocato. E il sindaco di New York Rudolph W. Giuliani ha letto la recente biografia del politico britannico Roy Jenkins. Jenkins ricambiò il complimento; è stato citato in Time : "Ciò che Giuliani è riuscito a fare è ciò che Churchill è riuscito a fare nella terribile estate del 1940: è riuscito a creare un'illusione che eravamo destinati a vincere." In un nuovo libro sulla reputazione postuma di Churchill, Man of Nel secolo, lo storico John Ramsden cita un cartone animato in un giornale del Texas che correva dopo l'11 settembre, mostrando ai newyorkesi che guardavano una fotografia di Churchill: "Dicono che fosse un leader alla Giuliani", dice uno.
Altre analogie sono state fatte non solo per il personaggio di Churchill ma per le circostanze storiche. Poiché il terrorismo islamista è un problema crescente da oltre un decennio, l'incapacità di rispondere adeguatamente ai precedenti attacchi minori, come il primo bombardamento del WorldTrade Center o il bombardamento delle ambasciate statunitensi all'estero, è stata confrontata con l'incapacità di rispondere alle prime tentative violazioni di Hitler del trattato di Versailles, come la sua rimilitarizzazione della Renania. E l'anno scorso, la decisione della Spagna di rimuovere le sue truppe dall'Iraq dopo l'attentato terroristico a Madrid è stata paragonata alla pacificazione di Hitler, un tentativo di placare un nemico o proteggersi garantendo ciò che era stato minacciosamente richiesto.
Tuttavia, quando si sono verificate complicazioni in Iraq, tali invocazioni della Chiesa, con il loro elogio implicito, sono state attaccate per la loro ingenuità. Churchill è stato persino criticato per essere parzialmente responsabile dei problemi contemporanei in Medio Oriente; era lui, dopo tutto, che come segretario coloniale nel 1921 aveva contribuito a delimitare i confini dell'attuale Iraq. E nelle polemiche che hanno attirato l'attenzione diffusa la scorsa primavera in The Nation e The Spectator, il giornalista americano Michael Lind ha sostenuto che Churchill veniva invocato ritualisticamente da un "culto neocon" che sostiene indebitamente Israele e cerca di estendere gli interessi di guerra americani; Lind ha anche suggerito che l'adorazione di Churchill è essa stessa perversa, dal momento che può essere realizzata solo disinfettandolo, ignorando il suo razzismo e la sua spietatezza.
Perfino in Gran Bretagna, le posizioni politiche contemporanee potrebbero essere a pezzi per la reputazione di Churchill che un tempo regnava. A novembre, ad esempio, "il primo sondaggio su larga scala di esperti accademici britannici nella politica britannica e / o nella storia britannica moderna" ha valutato Clement Atlee, primo ministro laburista dal 1945 al 1951, sopra Churchill come il primo di maggior successo del XX secolo ministro. Churchill era considerato una figura unificante a causa della sua direzione di un'Inghilterra merlata; ora sembra che la sua reputazione si stia associando al conservatorismo politico.
Si tratta di giudizi discutibili, che sembrano ingigantire il non importante e ridurre l'essenziale, ma mentre i ricordi della Seconda Guerra Mondiale svaniscono e mentre i dibattiti politici attuali si evolvono, le valutazioni della statura di Churchill sono destinate a cambiare. L'immagine eroica potrebbe iniziare a erodersi. Ci sono momenti, ovviamente, in cui anche un ammiratore dell'uomo potrebbe accogliere un po 'di moderazione. Le Stanze della Guerra possono esagerare nei loro tentativi di ricreare il suo tempo e la sua presenza. L'attuale entrata del museo, ad esempio, non è quella utilizzata durante la guerra; così i sacchi di sabbia non esistono perché furono usati nel 1940, ma per evocare il pericolo di guerra; sono oggetti di scena. L'arredamento nei quartieri sotterranei di Churchill è più autentico - è pensato per assomigliare ai mobili mostrati nelle fotografie - ma nemmeno la maggior parte è originale; proveniva da negozi di pulci e soffitte. Più oggetti di scena. E in una delle piccole stanze del seminterrato, una figura in gesso di Churchill, che presumibilmente parla a Roosevelt su una linea telefonica sicura, sembra positivamente cultista.
Ma anche questo fa parte del punto. Ci sono spettacoli teatrali in un museo del genere, perché sta tentando di drammatizzare, di riportare in vita un particolare momento storico, di ricostruire un particolare insieme di esperienze e modi di pensare. Ha lo scopo di ripristinare qualcosa alla consapevolezza contemporanea, per salvare il passato dalle pressioni della prospettiva contemporanea. E questo richiede molto più della semplice rappresentazione di un luogo. Dopotutto, la stanza del gabinetto principale, in cui Churchill e il suo selezionato gruppo di ministri e ufficiali avrebbero ascoltato i rapporti e determinato la strategia, è poco più di una sala riunioni anonimo con blocchi e matite posizionati in ogni luogo e mappe sul muro. L'orologio segna 2 minuti prima del 5, la data è il 15 ottobre 1940 e un manichino di un ufficiale britannico, con le carte in mano, sta ovviamente mettendo le cose a posto prima di una riunione. Sembrerebbe solo un pezzo del periodo di Madame Tussaud se uno non avesse già avuto un senso del pericolo della Gran Bretagna in quel momento e non sapesse anche che No. 10 Downing Street era stato danneggiato da schegge la sera prima.
Quando Reed mi conduce nella stanza - che di solito può essere vista solo attraverso una finestra - la scala mondana di questi oggetti rende davvero più palpabili gli immensi pericoli del mondo esterno.
Reed indica anche i segni sulle estremità delle braccia della sedia di legno di Churchill, da cui gestiva gli incontri attraverso una foschia di fumo di sigaro; vicino all'estremità di ciascun bracciolo, la finitura del mobile viene consumata in linee sottili. Questi stretti squarci furono creati, spiega Reed, toccando l'anello con sigillo di Churchill e il tamburo nervoso delle sue unghie. Dato ciò che veniva discusso in questi incontri - dove stavano cadendo le bombe tedesche, che tipo di assistenza gli Stati Uniti potevano dare, come gestire le navi degli alleati francesi che diventavano improvvisamente parte della marina di Vichy - i colpi di tamburi e tamburi hanno perfettamente senso. In queste linee logore ci sono anche segni di eroismo, ma eroismo dell'umano, tracce di un uomo, non un monumento, toccando e graffiando con frustrazione, eccitazione, anticipazione, preoccupazione. Su una carta posta di fronte al seggio di Churchill c'è una citazione della regina Vittoria della guerra boera: "Per favore, capisci che non c'è depressione in questa casa e non siamo interessati alle possibilità di sconfitta - non esistono". Questo messaggio ora sembra ovvio, poco chiaro. Ma poi, in quel contesto, quando le alternative non erano solo possibili, ma attivamente considerate, la realizzazione del segnale di Churchill diventa chiara.
Un'altra cosa che fa sembrare il suo eroismo così straordinariamente umano è che non aveva illusioni, solo ideali. L'obiettivo è stato mantenuto intatto, anche se la realtà non sarebbe stata all'altezza; ciò significava che era necessaria una costante vigilanza. Lo ha riconosciuto anche in gioventù. Nel suo libro del 1899, The River War, scrisse: “Tutti i grandi movimenti, ogni impulso vigoroso che una comunità può sentire, diventano perversi e distorti col passare del tempo, e l'atmosfera della terra sembra fatale per le nobili aspirazioni dei suoi popoli. Un'ampia simpatia umanitaria in una nazione degenera facilmente in isteria. Uno spirito militare tende alla brutalità. La libertà porta alla licenza, alla moderazione della tirannia. "
Uno dei motivi per cui Churchill in seguito disse che se avesse dovuto rivivere qualsiasi anno della sua vita sarebbe il 1940 è che all'inizio di quella lotta per la vita o la morte, il percorso era chiaro, gli obiettivi non distorti. In realtà divenne sempre più depresso con l'avvicinarsi della vittoria, perché vide che gli "altipiani illuminati dal sole" che aveva promesso all'inizio della guerra erano ora offuscati da eventi imprevisti. Né era così contento dei compromessi che doveva fare nel bel mezzo della guerra: per esempio, era angosciato dai bombardamenti delle città tedesche. In effetti, il suo trionfo coincise con il declino della Gran Bretagna - e il suo.
E non appena si concluse un conflitto cataclismico, si profilarono altri. Prima che Churchill tenesse il suo famoso discorso "Iron Curtain" del 1946 a Fulton, nel Missouri, aveva visto Stalin rafforzare la sua presa sull'Est Europa: "Da Stettin nel Baltico a Trieste nell'Adriatico, una cortina di ferro è scesa attraverso il Continente", Egli ha detto. "Dietro quella linea si trovano tutte le capitali degli antichi stati dell'Europa centrale e orientale." Il suo discorso era, in parte, un avvertimento che la guerra poteva essere finita, ma quella lotta non poteva. Non ci sarebbe nessun ritiro pastorale.
"È necessario", ha affermato, "che la costanza della mente, la persistenza dello scopo e la grande semplicità della decisione governeranno e guideranno la condotta dei popoli di lingua inglese in pace come hanno fatto in guerra." Costanza della mente e persistenza di proposito: quelle sono virtù familiari di Churchill: lo hanno condotto fuori dal deserto e dall'Inghilterra dalle tenebre.
Ma "la grande semplicità della decisione" è qualcos'altro. È un riconoscimento che nel mezzo di un mondo complesso, ogni atto o decisione avrà una "grande semplicità" al riguardo. La decisione omette, rifiuta, determina necessariamente. Potrebbe essere grandioso, forse magnifico e forse necessario. Ma può anche sembrare troppo semplice, imperfetto e imperfetto, stretto e restrittivo. E avrà conseguenze che non possono essere previste. Sarà, cioè umano. Agire apertamente con quel tipo di comprensione di fronte al più grande pericolo della Gran Bretagna - quella potrebbe essere la più grande pretesa di Churchill all'eroismo.
