" Brontosaurus " sarà sempre speciale per me. Il misterioso dinosauro che abita nelle paludi non è mai esistito, tuttavia, per il mio io più giovane, il colosso giurassico era un'icona di tutto ciò che i dinosauri dovevano essere. Lo scheletro montato all'American Museum of Natural History è ciò che mi ha davvero catturato dal sauropode. Quando ho visitato per la prima volta lo scheletro alla fine degli anni '80, prima che le sale dei dinosauri del museo fossero state rinnovate alla fine degli anni '90, rimasi stupito. Avevo già visto delle illustrazioni di Brontosaurus, ma vedere le ossa reali dell'animale è stata un'esperienza trascendente per me. Mi piacevano già i dinosauri, ma dopo essere rimasto all'ombra di quegli arti simili a colonne e intricata colonna vertebrale, adoravo i dinosauri.
Oggi sappiamo che gli esemplari assegnati una volta al Brontosaurus excelsus appartenevano davvero al genere Apatosaurus . Tale questione è stata risolta decenni prima che io nascessi, anche se musei e paleontologi stessi erano lenti ad adottare il cambiamento. (Fu solo quando fu riscoperta la vera testa dell'Apatosauro - l'esemplare fu scavato nel monumento nazionale dei dinosauri nel 1909 ma confuso per un teschio di Diplodocus per decenni - che il passaggio al Brontosauro fuggito pubblicamente iniziò sul serio.) Nel 1903 il paleontologo Elmer Riggs ha riconosciuto che il Brontosaurus excelsus era straordinariamente simile allo scheletro di un altro sauropode, chiamato Apatosaurus ajax . Entrambi erano stati nominati dal paleontologo OC Marsh al culmine dell'era di Bone Wars, quando molti esemplari di dinosauri, non importa quanto sottili fossero le differenze, ricevettero un nuovo genere o designazione di specie. In questo caso particolare, il fatto che il campione Apatosaurus ajax provenisse da un animale relativamente giovane e che il campione Brontosaurus excelsus fosse un animale più anziano portò fuori strada Marsh. Entrambe le forme, concluse Riggs, appartenevano allo stesso genere e Apatosaurus aveva la priorità da quando fu chiamato per primo.
Il monte Museo Americano di Storia Naturale risalì al 1905. Il dinosauro fu promosso Brontosauro, non Apatosauro . Anche se il caso di Riggs alla fine avrebbe vinto, i paleontologi di AMNH Henry Fairfield Osborn e William Diller Matthew non erano d'accordo con il cambio di nome. Non è chiaro perché il Brontosaurus sia stato autorizzato a sopravvivere, con grande frustrazione di Riggs. Ma tutte queste piccole stranezze della nomenclatura e della procedura hanno avuto una grande influenza sulla popolarità del Brontosaurus sugli Apatosaurus . La montatura AMNH fu la prima ricostruzione di questo dinosauro mai tentata, e nel 1905 fu unica nel suo genere. (Il materiale originale usato da Marsh per descrivere il Brontosauro era detenuto a Yale, ma Marsh non fece mai uno sforzo per mostrare pubblicamente lo scheletro parziale che il suo equipaggio trovò a Como Bluff, Wyoming. L'esemplare, con una targhetta del Brontosaurus e la testa sbagliata, non era ricostruito a Yale fino al 1931.) Il monte AMNH Brontosaurus fu l'introduzione di sauropodi per il pubblico affascinato.
William Diller Matthew ha raccontato il processo di montaggio del Brontosaurus del suo museo in un articolo del American Museum Journal e in un articolo per l' Independent . Lo scheletro era un Frankenstein. La parte principale del monte era uno scheletro incompleto trovato vicino al Nine Mile Crossing del fiume Little Medicine Bow nel Wyoming. Questo unico sito produceva la maggior parte della colonna vertebrale, tutte le costole, gli elementi delle spalle e dei fianchi e alcune porzioni degli arti dal singolo sauropode. Ma mancavano alcune parti, quindi i paleontologi dell'AMNH si sono rivolti ad altri esemplari. Il Brontosauro AMNH includeva anche vari elementi di esemplari trovati nella cava di Como Bluff e Bone Cabin, Wyoming, nonché calchi in gesso realizzati con il materiale Yale Brontosaurus e altre ossa già presenti nelle collezioni AMNH.
E, naturalmente, c'era una domanda sulla testa. Nessuno aveva mai scoperto un cranio di Brontosaurus articolato o addirittura associato al resto dello scheletro. (E la scoperta di Earl Douglass al Dinosaur National Monument mancava ancora a quattro anni.) Un teschio doveva essere appositamente progettato per il monte AMNH, e il museo di New York seguì l'esempio di Yale.
Mentre tutte le ossa del campione originale di Marsh Brontosaurus provenivano dalla cava 10 di Como Bluff, non c'era teschio tra il lotto. Invece di lasciar decapitare il dinosauro, tuttavia, Marsh identificò due porzioni di teschio da un letto osseo più vario nelle vicinanze, noto come Cava 13, come appartenente al Brontosaurus . Le sezioni delle mascelle superiore e inferiore erano dotate di denti a forma di cucchiaio, e queste sono le parti del cranio che compongono la testa della famosa ricostruzione del 1883 del dinosauro Marsh commissionata.
Le mascelle di Como Bluff delineavano l'aspetto della parte anteriore delle mascelle del dinosauro e, supponendo che Marsh fosse corretta, indicavano che il cranio del Brontosaurus era molto diverso da quello del Diplodocus . Fortunatamente, le stesse spedizioni AMNH nella cava di Bone Cabin che presentarono parti di Brontosaurus riportarono anche un completo teschio di Camarasaurus . Prima di questa scoperta, nessuno sapeva esattamente che aspetto avesse la testa di Camarasaurus . Il fatto che sembrasse condividere i denti a forma di cucchiaio assegnati a Brontosaurus significava che il cranio era un buon modello per ricostruire il resto del cranio mancante della "lucertola del tuono". Per quanto ne so, i paleontologi non hanno ritenuto che le presunte parti del cranio del Brontosaurus, trovate in una cava diversa dall'esemplare originale di Marsh, appartenessero davvero a Camarasaurus .
Naturalmente, accumulare tutte le ossa giuste è solo il primo passo per preparare una cavalcatura. Oggi, enormi scheletri di dinosauri sono le stelle di molti musei. Nel 1905, tuttavia, un simile sforzo non era mai stato tentato prima e i paleontologi dell'AMNH non erano del tutto sicuri su come articolare le ossa del brontosauro. Matthew, insieme al collega Walter Granger, dissezionarono lucertole e coccodrilli per studiare come i loro muscoli si attaccavano alle ossa degli arti e usarono questi lontani analoghi moderni per dare al loro Brontosauro una postura leggermente arcuata.
Montato su una piattaforma rialzata, l'AMNH Brontosaurus sembrava un impressionante titano terrestre. Eppure, durante il suo studio delle ossa, Matthew concluse che Brontosaurus era un grande dinosauro anfibio. Attingendo all'autorità dell'anatomista Richard Owen e del paleontologo ED Cope, Matthew ha sottolineato che l'anatomia del Brontosaurus era così adatta alla vita in acqua che si poteva dire la profondità approssimativa alla quale si immerse l'animale. Mentre gli arti densi e pesanti dei dinosauri si comportavano come gli stivali pesanti dei sommozzatori di profondità, sottolineò Matthew, la leggera colonna vertebrale del sauropode sarebbe stata più vivace. La schiena del dinosauro rappresentava quindi una sorta di alta linea di galleggiamento che indicava la profondità alla quale il Brontosaurus sguazzava nelle paludi, arcuando il suo lungo collo per assorbire le piante d'acqua dolce.
Brontosaurus, secondo le stime di Matthew, passò la vita a frugare in un caldo bagno giurassico. Sembrava altrettanto bene: il cervello del dinosauro era comicamente piccolo per le sue dimensioni. Questo sauropode non era una creatura intelligente e comportamentale complessa, sosteneva Matthew, ma un leviatano arguto dedicato a uno stile di vita pigro. "Quindi possiamo considerare al meglio il Brontosaurus come un grande automa animale che si muove lentamente", scrisse Matthew, "un vasto magazzino di materia organizzata diretto principalmente o unicamente dall'istinto e in misura molto limitata, se non del tutto, dall'intelligenza cosciente. ”
Sono contento che i dinosauri siano cambiati radicalmente da quando Matthew li ha caratterizzati come pile di carne idiota e goffa. Gli apatosauri e tutto il resto dell'ensemble di dinosauri sono molto più affascinanti di quanto non fossero quando erano legati a vite brevi e selvagge in giungle e paludi fumanti. La vera identità di " Brontosaurus " è stata infine chiarita, i sauropodi sono stati espulsi dalle paludi, i cervelli di testa sono stati confutati e i paleontologi sono in grado di estrarre più informazioni sulle vite dei dinosauri da vecchie ossa di quanto non avessi mai pensato prima.
Eppure, provo ancora affetto per il Brontosaurus . Questo non perché preferirei vedere dinosauri stupidi e smussati che scivolavano attraverso gli stagni pieni di alghe, ma perché la vecchia lucertola di tuono rappresentava l'epitome della vera dinosauro quando ero bambino. La montagna di muscoli e ossa era un'icona meravigliosa che, a memoria, mi ricorda quanto sono cambiati i dinosauri nel corso dei ventiquattro anni da quando ho visto per la prima volta le ossa del sauropode. Sono entusiasta del fatto che i paleontologi abbiano affondato Brontosaurus, e la storia della scomparsa dell'icona riflette come la paleontologia sia maturata da un concorso per vedere chi potrebbe raccogliere gli scheletri più grandi in una disciplina che sta accuratamente prendendo in giro i segreti della vita preistorica.
Riferimenti:
Matthew, WD 1905. Lo scheletro montato di Brontosaurus. American Museum Journal .V (2), 63-70
Osborn, HF 1906. Lo scheletro di Brontosaurus e il cranio di Morosaurus . Natura 1890 (73), 282-284
Parsons, K. 2001. Disegnando Leviathan: Dinosaurs and the Science Wars . Bloomington: Indiana University Press. pp.1-21
