Ad agosto, Crystal Cruises ha intrapreso la prima crociera commerciale attraverso il passaggio a nord-ovest. Per $ 21.855, la linea di crociera ha promesso un viaggio unico "attraverso corsi d'acqua maestosi, ghiacciai spettacolari e fiordi imponenti ... dove la natura è veramente selvaggia e i paesaggi sono assolutamente mozzafiato." Questo trionfo è stato reso possibile in parte dal rapido declino del ghiaccio nella regione artica.
Contenuto relativo
- La politica di visualizzazione degli orsi polari
Gli ambientalisti sono stati rapidi nel sottolineare l'ironia intrinseca nel fare un viaggio su una nave da crociera di lusso con un'enorme impronta di carbonio in una regione maestosa aperta dai cambiamenti climatici. Al di là dell'ironia, hanno espresso una preoccupazione maggiore: la creazione di un mercato per i viaggi commerciali in questa regione precedentemente inesplorata potrebbe avere effetti dannosi sui paesaggi e sulla fauna selvatica dell'Artico, molti dei quali non erano mai stati esposti all'impronta dell'umanità.
Mentre i cambiamenti climatici rimodellano il pianeta e si aprono in luoghi un tempo irraggiungibili, è naturale che il turismo segua. Queste aree non sono solo interessanti per i viaggiatori perché offrono panorami avventurosi e panoramici; offrono anche un tipo di esperienza che potrebbe scomparire per sempre se il cambiamento climatico continua senza sosta. Ora queste opportunità stanno creando profondi dilemmi etici, sia per i viaggiatori che per gli etici.
Oggi, i viaggiatori interessati possono prenotare un viaggio di nove giorni che li porta attraverso l'Africa alla ricerca di elefanti, animali gravemente minacciati dai cambiamenti climatici e dal bracconaggio. Possono anche prenotare un tour di avventura nella Grande Barriera Corallina, che gli scienziati avvertono che viene "devastato" dai cambiamenti climatici. Questo tipo di esperienze irripetibili ha guidato un nuovo tipo di viaggio chiamato "turismo dell'estinzione".
Quando si tratta di tali viaggi, gli etici devono valutare gli effetti climatici reali con gli impatti sul comportamento personale. Chiedono: vale la pena bruciare i combustibili fossili per recarsi in una parte remota o minacciata del mondo e aprire quell'area fino a più viaggi e attività umane, solo per vedere di persona gli impatti dei cambiamenti climatici? Vedere un ghiacciaio sfuggente avrà un impatto personale sufficiente su di te, come viaggiatore, per far valere le conseguenze della tua visita?
Judith Stark, professore alla Seton Hall University specializzata in etica applicata, pensa continuamente a queste domande. "Andando in questi luoghi davvero remoti, che cosa fa per l'integrità ecologica dei luoghi stessi?", Dice. “Si tratta davvero di bilanciare il valore di quell'esperienza e l'opportunità educativa di quell'esperienza con il valore intrinseco della natura e delle specie che non sono semplicemente lì per il nostro uso e il nostro divertimento. Cercare di bilanciare quei due è difficile. "
Per le persone che vivono nei paesi sviluppati, in particolare le persone che vivono lontano dalla costa e non hanno familiarità con inondazioni costiere o innalzamento del livello del mare, le conseguenze dei cambiamenti climatici possono sembrare lontane e impersonali. Viaggiare in un luogo influenzato dai cambiamenti climatici può portarlo a casa. Se un viaggio ha un impatto sufficiente da indurre qualcuno a cambiare la propria vita quotidiana o a farli parlare con amici e parenti dei pericoli dei cambiamenti climatici, afferma Stark, allora quel viaggio potrebbe essere considerato "moralmente accettabile".
Brian Green, vicedirettore dei Campus Ethics Program presso il Markkula Center for Applied Ethics e professore alla Santa Clara University, è d'accordo. Green ha vissuto per anni nelle Isole Marshall, una catena di isole vulcaniche basse e atolli situati nell'Oceano Pacifico che sono tra i luoghi più direttamente minacciati dal cambiamento climatico globale. Nel 2015, uno studio del Geological Survey degli Stati Uniti ha scoperto che le Isole Marshall e le nazioni insulari come questa potrebbero essere inabitabili nel giro di decenni a causa dell'innalzamento del livello del mare e dell'aumento delle inondazioni causate dalle tempeste tropicali.
Quando Green insegna ai suoi studenti il futuro incerto degli abitanti delle Isole Marshall, tendono a relazionarsi con esso più personalmente delle storie astratte sul cambiamento climatico e le sue conseguenze. Quella stessa sensazione, dice, potrebbe tradursi in viaggiatori che vedono in prima persona l'impatto dei cambiamenti climatici. Ma c'è anche un motivo più oscuro per visitare questo tipo di aree in pericolo.
"L'unica cosa che rimarrà delle [Isole Marshall] è la memoria", dice Green, "e quindi penso che sia importante per le persone sperimentarlo, e per le persone vedere che questo sta avendo un impatto umano. Non è solo una cosa teorica là fuori. È qualcosa che è qui, tra noi. ”
Sia Green che Stark affermano che i combustibili fossili necessari per arrivare in un posto come le Isole Marshall o l'Antartide rendono un viaggio del genere moralmente complicato. Vedere in prima persona un luogo minacciato può avere un impatto duraturo sul viaggiatore, ma come valutiamo i benefici del viaggio con le conseguenze concrete dell'aggiunta di emissioni nocive nell'atmosfera?
Stark sostiene che cose come le compensazioni di carbonio o i tour che funzionano con energia rinnovabile possono rendere i viaggi più rispettosi dell'ambiente e dell'etica. Dice che le compensazioni di carbonio, se acquistate attraverso una fonte affidabile, possono offrire ai viaggiatori un modo efficace per mitigare alcune delle emissioni di gas serra create dai loro viaggi. E alcuni tour stanno lavorando per far sì che i viaggiatori non abbiano alcuna emissione di carbonio da compensare: Alaska Coach Tours, che porta i turisti in gita sul ghiacciaio Mendenhall, ha iniziato a testare autobus elettrici nel tentativo di rendere i loro tour più sostenibili. (Ciò non spiega ancora come arrivare in Alaska in primo luogo.)
Non tutti i tour operator sono creati uguali. Gruppi come Audubon Society offrono tour incentrati sull'insegnamento ai viaggiatori sull'importanza della conservazione e della tutela ambientale. Attraverso i loro programmi di ecoturismo, sono stati in grado di finanziare una serie di programmi di conservazione, incluso l'aiuto per ottenere l'habitat critico di svernamento per gli uccelli delle Bahamas trasformati in un parco nazionale o addestrando guide di uccelli in Belize per contribuire all'economia del turismo locale. La Fondazione Basecamp è specializzata nella promozione del turismo sostenibile in aree sensibili, come nella Kenyan Mara Naboisho Conservancy, che ospita branchi di elefanti e alcune delle popolazioni di leoni di più alta densità del mondo.
"C'è qualcosa di prezioso nell'avere quell'esperienza diretta e immediata", afferma Stark. "Se è educativo, se è rispettoso dell'ambiente, se è sostenibile, penso che mi sembri moralmente accettabile."
Tuttavia, ciò che spinge un viaggio attraverso la linea da moralmente accettabile a oltraggioso è, come la maggior parte delle domande etiche, aperto all'interpretazione. Secondo Green, un viaggio diventa eticamente insostenibile se il danno creato dal viaggiatore, o il viaggio stesso, è peggiore del danno che sarebbe causato dal cambiamento climatico. Per Stark, la linea arriva quando un luogo è stato così compromesso dai cambiamenti climatici che il danno è irreversibile. In tal caso, sostiene, il valore dell'esperienza è superato dall'inevitabilità della distruzione.
Nel più ampio schema di cose, le emissioni causate dai viaggi potrebbero sembrare ridotte rispetto a noti inquinatori come l'industria e l'energia; l'industria aeronautica rappresenta solo il 2% delle emissioni globali, rispetto al 35% dell'energia e al 21% dell'industria. Ma per le persone che viaggiano frequentemente, afferma Stark, essere deliberati sui viaggi che scelgono può avere un impatto significativo sulla loro impronta di carbonio personale.
"Ogni molecola di anidride carbonica o metano che teniamo fuori dall'atmosfera è una buona cosa", afferma Stark. “Non devi pensare su larga scala. Puoi solo pensare su una scala più piccola e cosa è possibile per te. "
