In Brasile, la foresta pluviale amazzonica si estende su 1, 3 milioni di miglia quadrate, eppure le macchie di terra che misurano appena 386 miglia quadrate potrebbero essere la migliore speranza per garantire la sopravvivenza del vasto ecosistema, uno dei più grandi e diversi del mondo.
Contenuto relativo
- Un dilemma mega-diga in Amazzonia
- EcoCenter: The Land
Il sito ospita il progetto Biologia della dinamica dei frammenti di foresta (BDFFP), gestito congiuntamente dallo Smithsonian Tropical Research Institute (STRI) e dal National Institute for Amazonian Research. Per quasi 30 anni, scienziati e studenti del BDFFP hanno raccolto dati cruciali sull'impatto ambientale dell'agricoltura, del disboscamento e degli insediamenti umani. Ora, tuttavia, l'area di studio è minacciata da quelle stesse attività. "Sarebbe tragico vedere un sito che ci ha fornito così tante informazioni da perdere così facilmente", afferma William Laurance, un biologo della STRI che lavora al progetto da 12 anni. Inizialmente previsto fino al 1999, il progetto è ancora fiorente.
In questione è il conflitto perenne tra conservazione naturale e sviluppo economico. Il sito di ricerca si trova all'interno del distretto agricolo della zona di libero scambio Manaus, istituita dal governo brasiliano nel 1967 per attirare il commercio nella regione. L'agenzia che gestisce la zona, SuperintendÍncia da Zona Franca de Manaus (SUFRAMA), ha recentemente annunciato piani per almeno sei progetti di colonizzazione che trasferiranno 180 famiglie in un'area che comprende il sito di ricerca.
È una svolta particolarmente amara per gli scienziati, i cui piani di ricerca sono già stati sottoposti a incursioni, furti di attrezzature e incendi da parte dei coloni per la tanto desiderata merce, il carbone.
Laurance e i suoi colleghi hanno concentrato i loro studi su ciò che è noto come "frammentazione delle foreste". L'eliminazione della foresta pluviale non avviene in un solo passaggio pulito; piuttosto, è un mosaico di invasioni che creano oasi nella foresta quasi incontaminata. La domanda è quanto devono essere grandi questi frammenti di foresta per sostenere i loro delicati ecosistemi. Trovare una risposta potrebbe rivelarsi vitale nella pianificazione di progetti di sviluppo che consentirebbero l'insediamento umano senza distruggere inutilmente aree di foresta.
I ricercatori hanno eliminato le aree circostanti per creare patch che vanno da 2, 5 a 250 acri. Confrontando i dati di ciascun diagramma prima e dopo l'isolamento, gli scienziati hanno scoperto che maggiore è il frammento, migliore è. Se è troppo piccolo, l'intero ecosistema si svela: i venti seccanti penetrano all'interno, uccidendo gli alberi. Anche gli animali soffrono. In uno studio recentemente completato sui modelli di estinzione degli uccelli, i ricercatori hanno scoperto che frammenti di meno di 250 acri perdono la metà delle specie di uccelli all'interno della foresta entro 15 anni. Tale perdita è troppo rapida per il recupero delle popolazioni di uccelli.
Tali scoperte sostengono di non occupare la zona, affermano i sostenitori dell'ambiente. Claude Gascon di Conservation International riconosce che il governo brasiliano è "nel suo mandato di utilizzare la terra per lo sviluppo economico", ma ritiene che "dovrebbe allineare le sue politiche con ciò che i risultati scientifici hanno dimostrato". Da parte sua, l'agenzia brasiliana dietro la mossa di insediamento, SUFRAMA, sottolinea che ha condotto un'indagine ambientale nel 2004 e che è "solo la fase iniziale di un ampio processo di attuazione". La SUFRAMA sostiene inoltre che "ha cercato di dare il suo pieno sostegno al lavoro degli istituti di ricerca" nella zona. La Laurance di Smithsonian non è d'accordo. Dice che l'incursione proposta dall'agenzia nell'area di ricerca ignora i risultati del proprio studio.
Gli scienziati stanno ora chiedendo l'aiuto di agenzie simpatiche come l'Istituto brasiliano per l'ambiente e le risorse naturali rinnovabili. Laurance sottolinea che c'è poco da guadagnare con la colonizzazione, dato che il suolo di bassa qualità dell'Amazzonia contribuisce alla scarsa agricoltura. "I benefici sociali ed economici sono irrisori rispetto ai benefici scientifici e di conservazione", afferma.
