Lo spreco alimentare è un problema sconcertante. Nel 2010, quasi 133 miliardi di sterline, ovvero poco più di $ 160 miliardi di cibo, sono finite nelle discariche statunitensi.
Contenuto relativo
- La spazzatura può insegnarci molto sugli sprechi alimentari
- Gli umani stanno drenando ancora più acqua dolce della Terra di quanto pensassimo
- Ecco perché gli americani sprecano così tanto cibo
- Per ridurre gli sprechi alimentari, una startup di San Francisco sta vendendo brutti frutti e verdure
"Non vi è alcun vantaggio nello spreco di cibo", afferma Kai Olson-Sawyer, ricercatore senior e analista politico presso la GRACE Communications Foundation, un'organizzazione che evidenzia il rapporto tra cibo, acqua ed risorse energetiche. "Il fatto è che lo spreco alimentare è veramente uno spreco per tutta l'umanità di ogni tipo."
Questo perché quando lanci una mela marcia o un contenitore ammuffito di avanzi, non stai semplicemente gettando via il cibo, ma tutte le risorse necessarie per produrlo. "È davvero importante capire dove e come vengono coltivate le cose", afferma Ruth Mathews, direttore esecutivo di Water Footprint Network, un'organizzazione fondata nel 2008 per promuovere l'uso sostenibile dell'acqua.
L'acqua svolge un ruolo importante nella produzione alimentare e, di conseguenza, i rifiuti alimentari si traducono in un'enorme quantità di spreco di acqua. Tutti gli alimenti hanno un'impronta idrica, l'acqua diretta e indiretta che produce un determinato alimento, sebbene alcune impronte siano più grandi di altre.
In generale, le carni tendono ad avere bisogno della maggior quantità di acqua per la produzione, principalmente a causa della quantità di cibo di cui l'animale ha bisogno. Quindi, ad esempio, l'impronta idrica della carne bovina include l'acqua utilizzata per coltivare l'alimentazione animale e per mantenere la fattoria, nonché l'acqua potabile per l'animale.
Inoltre, gli animali più grandi non sono efficienti in termini di produzione di carne quanto gli animali più piccoli come polli o tacchini, e le bestie più grandi hanno quindi un'impronta idrica maggiore. Considera questo: l'impronta idrica della carne di manzo ammonta a 1.800 galloni per libbra - pensa 35 vasche da bagno di dimensioni standard - mentre l'impronta idrica di un pollo è di circa 519 galloni per libbra.
Anche le mandorle hanno un'impronta idrica enorme - ci vogliono più di 2.000 litri d'acqua per produrre una libbra di mandorle - e recentemente sono state nelle notizie per i loro modi di scuotere l'acqua. Ma non è così semplice quando si tiene conto della quantità di cibo sprecato.
"Quando il cibo viene sprecato, è spesso a causa di come lo prepariamo o di quanto sia deperibile", afferma Olson-Sawyer. "Ad esempio, le mandorle tendono a non rovinarsi rapidamente come il latte, quindi si spreca meno."
Nel 2010, gli americani hanno sprecato il 23 percento di ogni chilo di carne bovina, che rappresentava 400 galloni di acqua che, letteralmente, è finita nello scarico. In generale, frutta, verdura e prodotti lattiero-caseari rappresentano la maggior parte dei rifiuti di consumo. Sempre nel 2010, i consumatori hanno sprecato il 25 percento di ogni chilo di mele, che alla fine si è tradotto in 25 litri di acqua sprecata.
Allo stesso modo, ci vogliono circa 620 litri d'acqua per produrre una dozzina di uova, il che significa che ogni volta che scarichiamo un uovo inutilizzato nella spazzatura, sprechiamo circa 50 litri d'acqua.
Lo spreco alimentare ha anche altri impatti ambientali. "Se si mettono tutti gli scarti alimentari in un solo paese, si tratterebbe del terzo più grande emettitore di gas serra al mondo", afferma Brian Lipinski, associato al Programma alimentare del World Resource Institute. La decomposizione del cibo che si fa strada nelle discariche rilascia metano, che è significativamente più dannoso per l'ambiente del biossido di carbonio.
Non tutto è perduto, però. Sono in corso numerosi sforzi per ridurre la perdita di cibo a tutti i livelli. Il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti e la Environmental Protection Agency hanno recentemente chiesto una riduzione del 50% degli sprechi alimentari entro il 2030. Nel frattempo, Portland ha lanciato un programma di compostaggio in tutta la città alcuni anni fa e, a livello di vendita al dettaglio, l'ex presidente del Trader Joe recentemente ha aperto un negozio vicino a Boston che vende cibo in eccesso donato dai negozi di alimentari a prezzi stracciati.
Anche i semplici cambiamenti possono avere grandi effetti. Alcuni anni fa, le caffetterie universitarie negli Stati Uniti iniziarono a perdere il vassoio. Portare al massimo due piatti piuttosto che i vassoi pieni di avventurosa passione per tutti e tutto ciò che si può servire ha costretto gli studenti a pensare a cosa volevano veramente mangiare. La mossa apparentemente semplice, che più di 120 college hanno scelto di adottare, ha contribuito a ridurre il consumo e gli sprechi alimentari dal 25 al 30 percento in alcuni college.
Tuttavia, i rifiuti sono inevitabili. "Non ci sarà mai un modo ideale o perfetto per eliminare tutto, ma al momento è abbastanza egregio", afferma Olson-Sawyer. Ancora di più, forse, perché secondo il World Food Programme delle Nazioni Unite, "oggi c'è abbastanza cibo nel mondo perché tutti abbiano il nutrimento necessario per una vita sana e produttiva".
Fortunatamente, il cambiamento a qualsiasi livello, sia esso come fornitore, rivenditore o consumatore, contribuirà ad alleviare l'impatto dello spreco alimentare sulle risorse naturali. In poche parole, "importa quanto consumi", dice Mathews. "Non importa ciò che consumi, soprattutto quando scendi ai dettagli di dove viene prodotto e di quanto sia sostenibile questa produzione."
