Non c'è dubbio che i microscopici invertebrati acquatici noti come tardigradi, maialini di muschio o orsi d'acqua siano strani. Le creature stranamente adorabili possono sopravvivere al vuoto dello spazio, sopportare l'essiccamento dalla siccità ed emergere vivi dopo il congelamento, tra le altre imprese. Un recente studio suggerisce che i tardigradi sono anche ladri di geni: che i loro genomi contengono più DNA da piante, batteri e altri microbi non correlati rispetto a qualsiasi altro animale sulla Terra, ha recentemente riferito Rachel Nuwer per Smithsonian.com . Questa capacità potrebbe persino spiegare perché i tardigradi sono così resistenti, suggeriscono i ricercatori.
Ma circa una settimana dopo l'annuncio di quella sorprendente scoperta, un altro gruppo ha contestato i risultati, riferisce Ed Yong per The Atlantic . Il rapido avanti e indietro tra i due team dimostra come la scienza reattiva e potenzialmente auto-correttiva possa essere nell'era digitale.
Il primo studio, condotto da un team della University of North Carolina, riportava che una specie di tardigrado trasportava ben 6.600 geni che originariamente appartenevano a organismi di altri regni: principalmente batteri ma anche funghi, piante, virus e archei e acquisiti attraverso un processo chiamato trasferimento genico orizzontale. Queste scoperte hanno significato che il genoma di Hypsibius dujardini è composto da circa il 17, 5% di DNA straniero, secondo il team in Atti della National Academy of Sciences . Poiché alcuni dei geni estranei sono coinvolti nelle risposte allo stress di altri organismi, i ricercatori sospettano che potrebbero aver conferito ai tardigradi alcune delle loro abilità uniche per superare condizioni estreme.
Tuttavia, un secondo gruppo dell'Università di Edimburgo ha anche sequenziato le stesse specie tardigrade e ottenuto risultati molto diversi. Quei ricercatori hanno scoperto che la creatura ha tra 36 e 500 geni trasferiti in orizzontale, una percentuale molto più piccola. Quando è uscito il documento UNC, i risultati di Edimburgo erano ancora inediti, ma i ricercatori si sono affrettati a pubblicare le loro scoperte sul server di prestampa bioRxiv.org, un sito Web in cui i manoscritti possono essere pubblicati prima che vengano inviati a una rivista e alla revisione tra pari tipica di ricerca scientifica.
Il gruppo di Edimburgo sospetta che il gruppo UNC possa aver "sequenziato il DNA dai batteri che vivevano a fianco dei tardigradi e, nonostante i loro migliori sforzi, aveva scambiato i geni di quei microbi con geni tardigradi autentici" scrive Yong. Ma come potrebbe essersi sbagliato il primo gruppo, se davvero lo sono? Yong spiega che la tecnologia per sequenziare i genomi comporta la suddivisione del DNA in piccoli pezzi e il riassemblaggio dei frammenti in un quadro coerente. Alcune contaminazioni possono facilmente insinuarsi, quindi gli scienziati fanno uno sforzo per capire quali frammenti appartengono all'organismo che stanno studiando, piuttosto che i microbi nelle vicinanze.
Il gruppo di Edimburgo si rese conto che alcuni frammenti di DNA erano rari, rispetto ad altri frammenti. "Non c'è modo, biologicamente, che possano far parte dello stesso genoma", dice il capo della squadra, Mark Blaxter, a Yong. Il gruppo ha concluso che ci sono 500 geni nel genoma del tardigrado che potrebbero provenire da altre fonti, ma hanno solo prove evidenti per 36 di essi. Ciò fornisce al tardigrado una proporzione molto più tipica di DNA estraneo per un animale.
In un commento sull'articolo più recente, Thomas Boothby e Bob Goldstein dell'UNC sottolineano che erano a conoscenza di questo potenziale problema e hanno lavorato duramente per assicurarsi che non influisse sui loro risultati, ma che ci sono sempre possibilità di errore. Aggiungono che faranno ulteriori analisi prima di fare ulteriori commenti. I ricercatori hanno anche affermato di aver apprezzato la decisione dei loro rivali di pubblicare i loro risultati contraddittori così rapidamente su bioRxiv.org .
I sentimenti erano reciproci. Sujai Kumar del team di Edimburgo ha detto a Yong che se il gruppo UNC non avesse rilasciato i propri dati prontamente, sarebbe stato più impegnativo per il loro gruppo. "Ciò che è evidente è la straordinaria nuova capacità della scienza di auto-correggersi rapidamente", dice Blaxter a Yong. Ciò che ha richiesto solo nove giorni in questo caso avrebbe richiesto mesi in passato.
Per il momento, la giuria è ancora fuori su quanto del genoma del tardigrado provenga da fonti straniere. Ma anche se quelle piccole creature non sono ladri di geni, potrebbero essere i ladri di titoli per un po 'di più.
Nota del redattore: questo articolo è stato pubblicato da Rachel Nuwer, che originariamente riferiva sulla ricerca tardigrado per Smithsonian.com.
