Lo zucchero non ha un sapore così dolce oggi.
Come riporta Anahad O'Connor per il New York Times, i ricercatori hanno scoperto prove che l'industria dello zucchero ha usato i suoi soldi e la sua influenza per incolpare il grasso saturo, non lo zucchero, come causa di malattie cardiache durante gli anni '60, un gioco che ha influenzato decenni di salute la politica di aumento dell'obesità americana e dei tassi di malattie cardiache Sebbene questo studio sia la prova più recente della pratica apparentemente di lunga data del settore per l'acquisto di ricerche sulla salute di parte, non è certamente il primo.
La nuova analisi, pubblicata sulla rivista JAMA, utilizzava documenti storici di archivi e biblioteche per ricostruire le interazioni dell'industria dello zucchero con tre scienziati di Harvard negli anni '60. Hanno scoperto che la Sugar Research Foundation, un'associazione di categoria che da allora è stata ribattezzata Sugar Association, ha pagato oggi l'equivalente di circa $ 49.000 a tre scienziati per condurre una revisione della letteratura su prove scientifiche su zuccheri, grassi e malattie coronariche. La loro indagine fu infine pubblicata sul prestigioso New England Journal of Medicine . Tuttavia, la fondazione apparentemente ha raccolto dati favorevoli alla conclusione desiderata secondo cui il grasso, non lo zucchero, era collegato alla malattia coronarica e il suo finanziamento della revisione non è stato reso noto.
Non è stata l'unica volta in cui l'industria dello zucchero ha esercitato influenza sulla ricerca sanitaria. Come riportato da Smithsonian.com nel 2015, la lobby dello zucchero ha anche contribuito allo sviluppo di linee guida federali sull'assunzione e le cavità di zucchero e ha bloccato con successo gli studi federali sui collegamenti tra zucchero e cavità almeno fino agli anni '70. E nel 2014, Union of Concerned Scientists ha accusato la Sugar Association e la Corn Refiners Association (che fanno pressioni per conto dello sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio) di contrastare attivamente la scienza che mostra effetti negativi legati al consumo di zuccheri aggiunti. Il rapporto citava tattiche come la minaccia di sospendere i finanziamenti all'Organizzazione Mondiale della Sanità, pagando gli scienziati per promuovere l'idea che lo sciroppo di mais e lo zucchero da tavola fossero metabolicamente simili e affermando che intendeva "seppellire i dati" se i risultati dello studio confermassero gli effetti negativi dell'aggiunta dolcificanti, riferisce Zoë Schlanger per Newsweek .
Sebbene l'industria alimentare abbia esercitato pressioni sul governo per regolamenti e linee guida favorevoli, scrive Marion Nestle, specializzata in studi alimentari e focalizzata sulla politica alimentare, questa è solo la punta dell'iceberg. Nel suo libro Food Politics, Nestlé accusa l'industria alimentare di apertamente "cooptare esperti" e di fornire regolarmente finanziamenti ai ricercatori alimentari.
In effetti, la ricerca e la produzione alimentare sono da tempo unite come burro di arachidi e gelatina, con l'industria alimentare che impiega i propri esperti e pubblica opuscoli e materiali che pubblicizzano i presunti benefici per la salute dei propri alimenti. Negli ultimi anni, tuttavia, i legami dell'industria con ricercatori apparentemente indipendenti hanno attirato sempre più scrupoli, soprattutto dopo le rivelazioni che l'industria del tabacco ha lavorato per minare le prove scientifiche sugli effetti sulla salute del fumo per decenni.
Ad esempio, nel 2014 l' Associated Press ha scoperto i legami dell'industria della caramella con tre ricercatori che hanno scritto più di 24 articoli finanziati da aziende come Kellogg e associazioni di settore a sostegno di prodotti come succo e carne di manzo. Gli studi sulle bevande analcoliche finanziate da aziende come la Coca-Cola hanno dimostrato di essere cinque volte più probabilità di non trovare alcun legame tra bevande analcoliche e aumento di peso in una revisione della letteratura del 2013. E il gigante del succo POM Wonderful ha speso $ 35 milioni per studi che affermavano che il succo di melograno aveva vari benefici per la salute (affermazioni che alla fine hanno fatto sì che la compagnia avesse un abbattimento della Corte Suprema quest'anno).
Non c'è dubbio che i finanziamenti del settore, siano essi dell'industria farmaceutica o alimentare, possano influenzare i risultati della ricerca. L'offerta di Sugar di finanziare la scienza dei grassi anti-saturi ha avuto conseguenze durature, costituendo la base per altre ricerche e influenzando le raccomandazioni dietetiche del governo. Alla fine, i consumatori hanno pagato il prezzo, consumando sempre più cibi zuccherati e magri e diventando più obesi che mai. Ma c'è un modo per addolcire le prospettive per la ricerca sanitaria: raccogliere finanziamenti non industriali e pubblicare tutti i risultati, anche quando non riflettono i pregiudizi dei finanziatori. Forse è più facile a dirsi che a farsi, ma la ricerca senza pregiudizi renderebbe sicuramente un pasto più sano.
