Se mai incontri qualcuno che afferma di aver quasi vinto il Premio Nobel per la matematica, vai via: hai a che fare con un individuo profondamente delirante. Sebbene non ci sia, e non sia mai stato, un Nobel in matematica, il desiderio di rivendicare il Nobel è sensato, indipendentemente dal campo, è il riconoscimento più prestigioso del mondo.
I premi annuali sono la festa più sacra della Svezia, portando alla luce la regalità nelle arti e nelle scienze e un pubblico mondiale di milioni di persone per assistere a un evento che mostra lo sfarzo e le circostanze tipicamente associate alla nomina di un nuovo papa. In effetti, i premi sono così importanti per l'identità nazionale svedese che il re di Svezia, il patrono supremo dell'Accademia svedese, ha recentemente compiuto il passo senza precedenti di esprimere le sue preoccupazioni per lo scandalo e la sua intenzione di riscrivere gli statuti in modo che i membri compromessi dell'Accademia svedese potrebbe dimettersi. Alcune settimane dopo il Premio Nobel per la letteratura per il 2018 è stato annullato. Che cosa farebbe fare a Re Carlo XVI Gustavo un passo così straordinario? Direi che lo ha fatto per lo stesso motivo per cui Alfred Nobel ha fondato i premi per cominciare: le pubbliche relazioni.
Il chimico e inventore Alfred Nobel una volta era chiamato "il commerciante della morte" per il ruolo del suo trafficante d'armi nel "uccidere più persone più velocemente che mai". Per riabilitare il nome Nobel, Alfred ha creato gli omonimi premi con la missione che i premi siano "per il beneficio dell'umanità ".
I vincitori del premio Nobel 2013 da sinistra a destra: Francois Englert, fisica; Peter W. Higgs, fisica; Martin Karplus, chimica; Micheal Levitt, chimica; Arieh Warshel, chimica; James E. Rothman, medicina; Randy W. Schekman, medicina; Thomas C. Sudhof, medicina; Eugene F. Fama, economia; Lars Peter Hansen, economia; Robert J. Shiller, economia, alla cerimonia di premiazione del premio Nobel, 10 dicembre 2013, a Stoccolma, in Svezia. (TT, Fredrik Sandberg / AP Photo) L'Accademia svedese ha saggiamente deciso che la letteratura Nobel prende una pausa di un anno per indagare sulle accuse di orribile condotta sessuale da parte del marito di un membro chiave del comitato che assegna il premio in letteratura. Si spera che questo periodo "stand-down" consenta anche una rivalutazione del processo mediante il quale vengono assegnati i premi.
Mentre i due premi scientifici, in chimica e fisica, finora non hanno ceduto allo scandalo, hanno avuto la loro giusta dose di controversie. (Vedi il Nobel per la chimica di Haber del 1918 per la sintesi dell'ammoniaca, dopo la sua difesa dell'uso di armi chimiche nel 1915.) Tuttavia, credo che potrebbe essere opportuno che anche alla Royal Swedish Academy of Sciences sia concesso un anno di riposo.
Come astrofisico e nominato nominatore di premi Nobel negli anni passati, ho studiato il premio e l'organizzazione che li assegna. Le mie indagini hanno rivelato una serie di pregiudizi che rimangono ancora all'interno del stimato premio di fisica (la mia specializzazione). Se "restasse sulla rotta", temo che il prestigio del Nobel, e forse la percezione della scienza stessa da parte del pubblico, potrebbe essere irreparabilmente danneggiata.
Occhi sul premio
Per vincere il primo premio della scienza, un individuo deve soddisfare tre criteri principali, secondo la volontà di Alfred Nobel. Innanzitutto devono fare l'invenzione o la scoperta più importante in fisica o chimica. In secondo luogo, dovrebbe essere realizzato durante l'anno precedente. E il requisito finale è che avvantaggia tutta l'umanità. Quest'ultimo risultato è il più nebuloso e soggettivo e spesso violato. Come si può giudicare adeguatamente il grado di beneficenza mondiale di una scoperta scientifica?
Ad esempio, date le enormi scorte di armi nucleari in tutto il mondo, la fissione nucleare, il risultato vincente del premio Nobel per la chimica del 1944 assegnato a Otto Hahn e non alla sua collaboratrice Lise Meitner, offre vantaggi sufficienti per giustificare un Nobel?
E la lobotomia? Questa scoperta, premiata con il Premio Nobel per la fisiologia del 1949, causò esiti diffusi e disastrosi fino a quando fu bandita un decennio dopo. Il regolatore del faro di Gustav Dalen, insignito del premio nel 1912, non godeva esattamente della longevità di molti premi successivi.
Anche alcuni premi recenti hanno sollevato le sopracciglia. Le accuse di corruzione sollevate nel 2008 hanno minacciato di rovinare la reputazione del Comitato Nobel per la fisiologia o la medicina dopo che la compagnia farmaceutica AstraZeneca avrebbe influenzato la selezione del vincitore di quell'anno per il proprio guadagno.
Questo indica un altro problema del premio: può rappresentare in modo errato il modo in cui viene fatta la scienza. La scienza è uno sport di squadra e nessuno va veramente a Stoccolma da solo. Tuttavia l'attuale restrizione al massimo di tre vincitori distorce la percezione della scienza rafforzando l'impressione del laico che la scienza è fatta da "geni solitari" - in genere "maschi bianchi, americani" - che lavorano senza vaste reti di supporto dietro di loro.
E se, a differenza di queste innovazioni scientifiche, il Premio Nobel stesso danneggiasse piuttosto che aiutare l'umanità, o almeno la sua parte dedicata alle scienze?
Nobel-dignità?
Il premio Nobel per la pace del 1994 è stato assegnato al presidente dell'OLP Yasser Arafat (da sinistra a destra), al ministro degli Esteri Shimon Peres e al Primo Ministro Yitzhak Rabin. Molte persone erano arrabbiate che il premio fosse stato assegnato ad Arafat. (Government Press Office (Israele), CC BY-SA) Mentre è vero che il premio titolare del Nobel ha lasciato in eredità una fortuna a scienziati, attivisti, medici e scrittori, gli scienziati sono raramente spinti al loro commercio per l'arricchimento personale. In effetti, i premi scientifici come Templeton e Breakthrough valgono molto di più dei 9 milioni di corone, ovvero circa 983.000 USD, borsa in contanti del premio Nobel. Alcuni fisici ipotizzano che ogni vincitore di questi premi più munificenti rinuncerebbe volentieri ai soldi extra per un Nobel. Ma l'intenzione di Alfred Nobel non era quella di gonfiare i portafogli degli scienziati. Invece, voleva attirare l'attenzione sul loro lavoro benefico e incentivare nuove invenzioni. A questo proposito, il premio Nobel ha ampiamente superato le modeste aspettative di Alfred.
Non è stato sempre così. Quando i premi Nobel inaugurali furono assegnati per la prima volta nel 1901, Wilhelm Röntgen, che vinse il premio di fisica per la sua scoperta dei raggi X, che sicuramente migliorò la vita di miliardi di persone in tutto il mondo, non riuscì nemmeno a presentare la sua lezione Nobel.
Tuttavia, verso la metà del 1900, Burton Feldman afferma che la scienza è diventata "sempre più incomprensibile per il pubblico ... quando i media hanno iniziato la propria espansione e influenza". Questi fattori hanno cospirato per elevare la statura del Premio Nobel insieme alla preminenza dei vincitori che sono concessi.
In generale, la maggior parte dei miei colleghi crede che i vincitori del Nobel in chimica e fisica meritassero i loro premi. Tuttavia, sono gli scienziati vincitori, tutta l'umanità o la Royal Swedish Academy of Sciences - l'entità incaricata della selezione dei laureati - che beneficia maggiormente del Premio Nobel?
Una visione nobile
I premi Nobel hanno visto molti cambiamenti radicali in quasi una dozzina di decenni da quando sono stati assegnati per la prima volta. Nonostante il loro alto status, la mia indagine sulla storia dei premi Nobel mostra che non hanno sempre raggiunto l'obiettivo di favorire l'umanità.
A seguito delle lamentele del pronipote di Alfred Nobel, Peter Nobel, che presumeva l'uso del nome Nobel per scopi politici, i parenti richiedevano un cambio di nome: il premio popolarmente noto come "Premio Nobel per l'economia" - un premio non dotato da Alfred - porta il nuovo accattivante titolo "Il premio Sveriges Riksbank in scienze economiche in memoria di Alfred Nobel". Peter Nobel non ha alcun legame con il premio.
I vincitori del premio per la pace hanno citato in giudizio la Nobel Foundation per rimostranze nel passato dei vincitori, inclusi leader considerati da alcuni terroristi, come Yassir Arafat, o guerrafondai come Henry Kissinger.
Mentre i due premi in scienze fisiche non sono stati tormentati dalle orribili accuse mosse contro il premio letterario, non sono certo le riduzioni dell'uguaglianza di genere: meno dell'1% dei premi nelle scienze sono andati alle donne.
Suggerisco che è tempo che tutti i premi Nobel, compresi i premi scientifici, prendano un anno di pausa per rivalutare e riflettere sulla visione nobile di Alfred Nobel.
Risurrezione del Nobel
Come può una pausa di un anno riportare i premi Nobel alla loro lucentezza passata? Prima di tutto, una rivalutazione della missione dei premi, in particolare la stipulazione che avvantaggiano tutta l'umanità, dovrebbe essere fondamentale.
Rosalind Franklin, il fisico che ha contribuito a rivelare la struttura a doppia elica del DNA usando la cristallografia a raggi X. Contemporaneamente, James Watson e Francis Crick stavano arrivando a una conclusione simile, ma non disponevano dei dati concreti per supportare la loro affermazione. All'insaputa di Franklin, Watson e Crick hanno avuto accesso ai dati di Franklin, permettendo loro di completare il loro modello di DNA. Successivamente il duo, insieme al collaboratore maschile di Franklin Maurice Wilkins, vinse il premio Nobel per la fisiologia o la medicina nel 1962. (Jewish Chronicle Archive / Heritage-Images) Credo che dobbiamo rivedere gli statuti, che sono stati modificati nel 1974 in modo che il premio non potesse essere assegnato postumo. Tuttavia, i premi Nobel postumi furono deliberatamente assegnati due volte: il premio letterario del 1931 fu assegnato al poeta Erik Axel Karlfeldt e il premio per la pace del 1961 al diplomatico Dag Hammarskjöld. Non avrei fatto caso a non notare che questi uomini, anche se sicuramente meritavano vincitori, erano entrambi svedesi. Karlfeldt era persino il segretario permanente dell'Accademia svedese, l'organizzazione che seleziona il premio Nobel per la letteratura. Rosalind Franklin morì nel 1958 e avrebbe potuto essere riconosciuta per il suo contributo.
Dobbiamo rivedere lo statuto, intatto dal 1974, per consentire nuovi premi e correggere le ingiustizie passate. Ciò potrebbe essere ottenuto consentendo sia i Nobel postumi, sia i premi per i premi passati che non sono riusciti a riconoscere l'intera coorte di scopritori. A meno che non lo facciamo, i Nobel travisano la vera storia della scienza. Gli esempi di tali omissioni, purtroppo, abbondano. Ron Drever è morto pochi mesi prima che probabilmente avrebbe vinto il Premio Nobel per la fisica 2017. Rosalind Franklin perse la sua giusta parte del Premio Nobel 1962 in fisiologia o medicina. A Lise Meitner è stato negato il suo status di vincitrice del premio Nobel per la chimica nel 1944 per la fissione nucleare, che è stata assegnata esclusivamente al suo collaboratore Otto Hahn. Jocelyn Bell, scopritrice di pulsar, ha perso il suo premio Nobel per il suo dottorato di ricerca. consulente. Molti altri - soprattutto donne - che vivevano e decedevano erano stati trascurati e ignorati.
Per avviare il processo di riforma, con l'aiuto di colleghi e laici interessati, i miei colleghi e io abbiamo creato un nuovo forum di advocacy online che incoraggia la Royal Swedish Academy of Sciences a correggere gli errori del passato, impedire che vecchi errori causino nuovi danni e riflettere in modo più accurato l'ampio panorama che è la scienza moderna. Il forum per la perdita del premio Nobel è aperto sia agli scienziati che ai non scienziati per presentare proposte di riforma e miglioramento dei premi Nobel.
Un'azione ponderata ora è cruciale e ha un enorme potenziale ben oltre il mondo accademico. Rivisitare e rivedere il processo del Premio Nobel, correggere gli errori del passato e rendere il processo più trasparente in futuro ridonderà a beneficio di tutta l'umanità, ripristinando il Nobel alla sua leggendaria statura.
Nota del redattore, 28 settembre 2018: questo articolo è stato aggiornato per chiarire il ruolo del re negli eventi che hanno portato all'annullamento del premio Nobel per la letteratura e del risentimento di Peter Nobel con il premio economico. L'articolo originale riportava in modo errato ciò per cui Fritz Haber vinse il premio Nobel e dichiarò erroneamente che Wilhelm Röntgen non aveva collezionato la sua medaglia.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
Brian Keating, professore di fisica, Università della California di San Diego
