Per un periodo di una settimana nel gennaio 2012, i ricercatori di Facebook hanno cercato di manipolare direttamente l'umore di centinaia di migliaia di persone. I risultati, pubblicati negli Atti della National Academy of Sciences, sembravano dimostrare che, quando una persona pubblica un aggiornamento di stato triste (o felice), gli amici di quella persona iniziano a pubblicare aggiornamenti successivi più tristi (o più felici).
Lo studio è uscito da alcune settimane e all'inizio solo poche persone sembravano accorgersene. Lo scorso fine settimana, tuttavia, è cambiato. Giornalisti e scienziati hanno attaccato lo studio da tutte le parti, affermando non solo che cercare di manipolare le emozioni delle persone senza la loro approvazione è un'enorme violazione dell'etica della ricerca, ma che lo studio in sé era solo una cattiva scienza.
Lo studio aveva lo scopo di testare ciò che gli scienziati sociali (incluso Adam Kramer di Facebook, che ha guidato lo studio) chiamano "contagio dell'umore", come la felicità e la tristezza possono diffondersi da persona a persona. Gli algoritmi di Facebook determinano già ciò che gli utenti vedono nei loro feed di notizie; per lo studio, Kramer e il suo team hanno fatto un ulteriore passo avanti. Hanno modificato i flussi di circa 689.000 persone per mostrare post più positivi o post più negativi. Quindi, hanno guardato per vedere come questo ha influenzato i post successivi di quelle centinaia di migliaia di persone.
Ma non ottenere il "consenso informato" dalle persone prima di dedicarsi alla ricerca psicologica è un enorme passo falso, afferma Robinson Meyer per l' Atlantico .
"[T] ha studiato per essere stato oggetto di gravi critiche", afferma Charles Arthur per il Guardian, "perché a differenza della pubblicità mostrata da Facebook - che probabilmente mira a modificare il comportamento delle persone facendo loro acquistare prodotti o servizi da quegli inserzionisti - il le modifiche ai feed di notizie sono state apportate all'insaputa dell'utente o al consenso esplicito ".
Domenica, Kramer ha pubblicato su Facebook dicendo che lo studio è stato progettato per avere il minor impatto possibile sulle emozioni delle persone, pur producendo risultati statisticamente significativi.
Avendo scritto e progettato questo esperimento da solo, posso dirti che il nostro obiettivo non è mai stato quello di turbare nessuno. Riesco a capire perché alcune persone ne siano preoccupate, e i miei coautori e io siamo molto dispiaciuti per il modo in cui il documento ha descritto la ricerca e qualsiasi ansia che ha causato. Col senno di poi, i benefici della ricerca del documento potrebbero non aver giustificato tutta questa ansia.
Violazioni etiche a parte, lo psicologo John Grohol di Psych Central afferma che lo studio di Facebook ha anche alcuni evidenti problemi scientifici.
Lo strumento che Kramer e colleghi hanno usato per determinare se un aggiornamento dello stato era felice o triste non è davvero tagliato per il lavoro, afferma Grohol. I ricercatori di Facebook hanno utilizzato un approccio di analisi del testo automatizzato che scansiona un corpo di testo e conta il numero di parole positive e negative. Questo va bene per libri e saggi e articoli più lunghi, afferma Grohol, ma fallisce in modo spettacolare se applicato a brevi pezzi di testo come gli aggiornamenti dello stato di Facebook. Lo strumento manca anche altri aspetti di impatto della comunicazione di Facebook, come emoji e sarcasmo. Grohol:
[E] ven se credi a questa ricerca al valore nominale nonostante questo enorme problema metodologico, ti rimangono ancora ricerche che mostrano correlazioni ridicolmente piccole che hanno poco o nessun significato per gli utenti ordinari.
Questo non è il primo test di "contagio dell'umore" che deve essere fatto usando Facebook, ma è il primo che conosciamo dove le persone sono state manipolate anziché osservate. Nella maggior parte dei casi, uno studio di "intervento" come questo sarebbe meglio di un rigoroso studio di "osservazione", ma ciò presuppone che lo studio sia ben progettato ed eticamente valido.
Nel suo post su Facebook, Kramer afferma che il team di scienze sociali della società ha lavorato per "migliorare le nostre pratiche di revisione interna". Le assicurazioni di Kramer che Facebook sta cambiando potrebbero farti sentire un po 'meglio ora, ma se ricordi di sentirti molto, molto, molto, molto vagamente più triste per una settimana a gennaio 2012, forse ora sai perché.
