Lo storico Robert Dallek studia la presidenza americana da decenni. È autore di Nixon e Kissinger, finalista del Premio Pulitzer; Una vita incompiuta, su John F. Kennedy; e molti altri libri, incluso il suo ultimo The Lost Peace, che guarda alla leadership in tutto il mondo dal 1945 al 1953. Ora, a cinquant'anni dall'inaugurazione di Kennedy, Dallek riflette su come il potere presidenziale si è espanso.
Il crescente controllo del presidente sulla politica estera risale a Kennedy e Teddy Roosevelt. Ma cosa ha reso gli anni '60 un vero punto di svolta?
Ciò che lo ha reso un punto di svolta è stato il fatto che la Guerra Fredda era davvero al culmine. La domanda era se saremmo stati in grado di affrontare l'Unione Sovietica e la concorrenza comunista senza entrare in una vera e propria guerra, che Kennedy e fortunatamente Krusciov dalla sua parte avevano capito che era inammissibile. Con entrambe le nazioni armate di armi nucleari, era probabile che si trattasse di un atto di suicidio reciproco o di ciò che chiamano MAD, distruzione reciproca assicurata. Naturalmente, abbiamo avuto un vantaggio significativo rispetto ai sovietici. Questo è in parte ciò che ha costretto Krusciov a ritirarsi da questa crisi missilistica. Ma questo è ciò che, in parte, lo aveva indotto a mettere quei missili a Cuba. Voleva raddrizzare l'equilibrio tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica poiché in realtà non avevano il tipo di missili balistici intercontinentali o missili sottomarini che avevamo, che potevano raggiungere e distruggere l'Unione Sovietica. Il punto di svolta è che Kennedy ha davvero lanciato la politica di distensione. Dopo aver risolto la crisi dei missili cubani, è stato in grado di proseguire e negoziare il trattato sul divieto di prova per bloccare i test sulle armi nucleari nell'atmosfera. Vedo una linea diretta tra Kennedy e Richard Nixon e l'apertura in Cina e la distensione con l'Unione Sovietica. Se avesse avuto un secondo mandato, penso che avremmo visto progressi in tal senso.
Come ti senti personalmente riguardo all'iniziativa per la politica estera e la guerra nelle mani del presidente?
Penso che ci sia un certo eccessivo qui ora. Ho appena pubblicato un libro intitolato The Lost Peace: Leadership in a Time of Horror and Hope, 1945-1953, e la spinta di quel libro è la misura in cui ci furono errori di calcolo da parte dei leader di tutto il mondo. Ho citato il filosofo tedesco Friedrich Nietzsche, che ha detto: "Le convinzioni sono più grandi nemici della verità che bugie". È davvero scoraggiante se si considera che non solo i presidenti, ma i primi ministri, i cancellieri, i leader di questi altri paesi, hanno questo potere di fare cose così distruttive. Naturalmente, lo abbiamo visto dalla seconda guerra mondiale con i nazisti, i fascisti e i militaristi giapponesi che hanno scatenato una guerra che ha ucciso forse fino a 50 milioni di persone. Quindi l'autorità esecutiva in tutto il mondo si è così estesa e diventata molto più pericolosa.
Dove vedi andare le cose in futuro?
Penso che per il momento vi sia un costante controllo della politica estera da parte dei presidenti. Rimaniamo la principale superpotenza al mondo. Non è solo l'America, sono le vite e le fortune e le persone in tutto il mondo che sono influenzate dall'autorità presidenziale. Quindi, fintanto che rimarremo una superpotenza, che penso che lo faremo per il prossimo futuro, nonostante i nostri problemi economici, i presidenti devono essere studiati e analizzati criticamente.
Cosa rende ora un buon momento per parlare dell'espansione del potere presidenziale?
È sempre un buon momento per scrivere su questo. Il modo in cui l'ho fatto in passato è quando i documenti sono aperti a un'amministrazione presidenziale, mi tuffo nella ricerca. L'ho fatto con Franklin Roosevelt negli anni '70. L'ho fatto con John Kennedy e con Lyndon Johnson. Ho scritto un libro su Nixon e Kissinger: Partners in Power, che è stato pubblicato nel 2007. Avevo 20.000 pagine delle trascrizioni telefoniche di Henry Kissinger, che erano appena arrivate, quindi mi ha permesso di ottenere informazioni sulla condotta della politica estera in quell'amministrazione di Nixon-Kissinger nella misura in cui gli studenti di quella presidenza non erano stati in grado di vedere prima. Questo è molto importante per noi. Di solito ci vogliono dai 30 ai 35 anni. Non abbiamo ancora registri della presidenza Reagan nella misura in cui gli storici vorranno vederli se produrranno una borsa di studio significativa sulle amministrazioni di Reagan.
