La scena alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti il 24 febbraio 1868 fu insolitamente burrascosa. Sebbene i membri del Congresso fossero seduti nelle loro normali posizioni, svolgendo gran parte del loro normale lavoro, la stanza era piena zeppa di curiosi e giornalisti, tutti agitati per assistere agli eventi che stavano per svolgersi. "L'unica classe che sembrava essere esclusa erano i negri", riferì il libro mastro pubblico di Memphis, Tennessee, due giorni dopo. “Gli anglosassoni hanno rubato loro una marcia stamattina e hanno occupato i loro posti, spingendoli giù dai gradini sui gradini. La conseguenza fu che tra i padroni di casa c'era solo una piccola spolverata di facce nere che guardava dall'alto in basso dai legislatori. "
Contenuto relativo
- La lotta contro l'impeachment di Andrew Johnson è stata una lotta per il futuro degli Stati Uniti
Non è stato un disegno di legge controverso o un acceso dibattito che ha attirato un tale pubblico. In questo giorno di febbraio, le folle sono venute per vedere i membri della Camera votare per accusare il presidente Andrew Johnson, la prima volta che un simile evento si fosse mai verificato nella storia degli Stati Uniti. Guidati dal senatore repubblicano Firedand Thaddeus Stevens, i deputati hanno votato 126-47 a favore dell'impeachment di Johnson, accusandolo di alti crimini e delitti.
Il drammatico appello dei membri della Camera era solo la prima fase del processo di impeachment, ma gli scontri tra il Congresso e il presidente erano iniziati molto prima. Johnson salì alla presidenza dopo l'assassinio di Abraham Lincoln nel 1865, dopo essere stato selezionato per la vice presidenza per lo status di Johnson come un sudista impegnato che tuttavia era impegnato nell'Unione. Ma da quando ha sostituito Lincoln, Andrew Johnson aveva ripetutamente disegnato l'ira dei legislatori. All'indomani della guerra, Johnson ha minato lo sforzo di ricostruzione repubblicana perdonando più di 7000 confederati e ponendo il veto su 29 progetti di legge in un unico mandato (per fare un confronto, tutti i presidenti riuniti fino a quel momento avevano posto il veto solo a 59 atti).
"Johnson ha intrapreso una politica progettata per riportare gli ex stati confederati al governo civile con la massima velocità e un minimo disturbo delle istituzioni del Sud oltre l'abolizione della schiavitù stessa", scrive lo storico Michael Les Benedict. "La sua politica ha posto gli ex ribelli al controllo politico di quasi tutti gli stati del sud e ha lasciato i neri del sud alle mercé degli uomini che avevano combattuto così disperatamente per tenerli in schiavitù".
Il Congresso, controllato dai repubblicani del Nord, ha reagito con il Quattordicesimo e il Quindicesimo emendamento, proteggendo i diritti alla cittadinanza e il voto per le persone nate negli Stati Uniti e negli uomini afroamericani. Tentarono anche di preservare i membri del gabinetto di Lincoln approvando il Tenure of Office Act nel marzo 1867. Già richiesto di ricevere l'approvazione del Congresso per la nomina di nuovo personale al gabinetto, la legge obbligò anche Johnson a ottenere l'approvazione anche per i licenziamenti. Quella legge avrebbe posto le basi per lo scontro finale di Johnson con il Congresso più tardi nel 1867 e all'inizio del 1868.
Per tutto il 1867, il comitato giudiziario della Camera - una coalizione di rappresentanti repubblicani e democratici - fu incaricato di valutare la condotta di Johnson per la possibilità di impeachment. Nel novembre 1867 conclusero che la sua condotta giustificava effettivamente l'impeachment, ma la conclusione fu sostenuta solo da cinque dei nove membri. I repubblicani hanno deciso che il rapporto tutt'altro che clamoroso non era abbastanza per andare avanti con l'impeachment per il momento, fino a quando Johnson non ha preso misure molto più drastiche per ostacolare la ricostruzione.
Ad agosto, il presidente Johnson sospese il segretario alla guerra Edwin Stanton. Nominato da Lincoln, Stanton era un fedele alleato dei "repubblicani radicali" (così chiamato per il loro impegno per la piena emancipazione e l'istituzione di diritti civili per le persone precedentemente schiavizzate) e si scontrò ripetutamente con Johnson. Quando Johnson sospese Stanton e nominò un riluttante Ulisse Grant come Segretario alla Guerra ad interim, il Congresso non era in sessione e non riuscì immediatamente a rispondere. Ma all'inizio del gennaio 1868, il Congresso aveva scritto la loro disapprovazione per la manovra, Grant aveva offerto le sue dimissioni e Stanton aveva ri-occupato l'ufficio.
Johnson, riluttante ad accettare che il Tenure of Office Act fosse costituzionale, nominò il maggiore generale Lorenzo Thomas alla carica e licenziò Stanton il 21 febbraio. Quest'ultimo si rifiutò di accettare la demolizione e si barricò nel suo ufficio, poi chiese che Thomas fosse arrestato . Le tensioni tra l'ufficio esecutivo e il Congresso erano in aumento da anni; questo incidente si dimostrerebbe il punto di rottura. "Con due segretari di guerra e paure di spargimenti di sangue nelle strade, la Casa è venuta a vedere le cose come ha fatto Thaddeus Stevens, a sostegno dell'impeachment", scrive lo storico R. Owen Williams.
Il 4 marzo, la Camera dei rappresentanti ha consegnato al Senato 11 articoli di impeachment in una dimostrazione di solenne teatralità che avrebbe definito l'imminente processo. "Giù per le navate, a due, a braccetto, venne il comitato", racconta uno scrittore per il Evansville Journal of Indiana. “Il silenzio è seguito così perfettamente e prontamente che la voce bassa e modulata del giudice Bingham è stata ascoltata, come se stesse leggendo un servizio di sepoltura. Rimase in piedi, magro, basso e grigio, guardando attraverso gli occhiali d'argento, una copia stampata degli Articoli Impeachment tra le mani e ascoltò il Senato per ascoltare gli articoli, se così gli piaceva. "
Il deputato Benjamin Butler del Massachusetts ha avviato il processo di impeachment il 5 marzo, presieduto da Salmon Chase, il giudice supremo degli Stati Uniti. Il discorso di apertura di Butler era pieno di retorica volatile, lodando i Padri Fondatori per la loro saggezza nel creare la possibilità di impeachment. "In altre occasioni, e in altre terre, è stato scoperto che i dispotismi potevano essere mitigati solo dall'assassinio e che persino le nazioni che vivevano sotto governi costituzionali non hanno trovato alcun modo per sbarazzarsi di un sovrano tirannico, imbecille o infedele, salvo rovesciando le fondamenta e il quadro stesso del governo stesso ", ha proclamato. Butler presentò le accuse contro Johnson e nelle prossime settimane avrebbe condotto l'accusa contro di lui.
Ancor prima che il processo iniziasse, la nazione fu colpita dalla disputa tra i rami separati del governo. Ora, i cittadini appassionati e i giornalisti hanno combattuto per assistere al processo e speculare sul suo esito. Condurrebbe a una seconda guerra civile? Johnson sarebbe stato sostituito da Benjamin Wade, il presidente del Senato e un repubblicano radicale (a quel punto, la Costituzione non ha specificato la linea di successione dopo il vicepresidente)? La folla che chiedeva a gran voce di vedere il processo divenne così grande che il Senato impiegò un sistema di biglietti. Ogni giorno, il Senato stampava 1.000 biglietti e si divideva tra impiegati statali, stampa e pubblico, con la maggioranza che andava al primo gruppo.
"È stata una scena gay e geniale", ha riferito il New York Herald il 14 marzo. "Tutti erano lì per prendere parte a uno spettacolo come mai ancora nella storia di una nazione che si autodefinisce civilizzata è stata esposta al mondo".
Dopo che i pubblici ministeri hanno fatto causa contro Johnson, la squadra di avvocati del presidente, incluso l'ex procuratore generale Henry Stanbery che si è dimesso per guidare la difesa, ha cercato di creare buchi nella testimonianza, sperando di mettere in dubbio la natura delle intenzioni di Johnson. Forse Johnson aveva erroneamente interpretato la legge, sostenevano, e aveva semplicemente cercato di mantenere il dipartimento di guerra come necessario.
Alla fine, i senatori furono costretti a confrontarsi con qualcosa di più della semplice questione se Johnson avesse o meno infranto la legge. Dovevano considerare se la sostituzione di Johnson sarebbe stata un'opzione peggiore come leader, e cosa significherebbe per il paese che si sta ancora riprendendo se l'ufficio del presidente fosse stato smantellato. Come ha detto il senatore James Grimes dell'Iowa, "Non posso essere d'accordo a distruggere l'armoniosa opera della Costituzione per il bene di sbarazzarsi di un presidente inaccettabile". Il 26 maggio 1868 il Senato aveva votato su tutti gli articoli dell'impeachment: 35 votato colpevole e 19 non colpevole, solo un voto in meno dei due terzi necessari per condannare il presidente.
Johnson terminò il suo mandato come presidente, lasciando l'incarico il 4 marzo 1869. Spera in un futuro migliore, la libertà dall'oppressione e dalla violenza per gli afro-americani e una vera riconciliazione tra Nord e Sud svanirono e presto cedette il posto a Codici Neri e Segregazione di Jim Crow che è continuata fino al 20 ° secolo.
