https://frosthead.com

Gli animali dell'Oregon ora hanno alcuni diritti di base precedentemente riservati agli esseri umani

Questo mese, due sentenze della Corte suprema dell'Oregon hanno concesso agli animali alcuni diritti precedentemente riservati agli umani. Ora, le persone in Oregon colpevoli di abuso o abbandono degli animali possono ricevere pene più severe. Inoltre, la polizia può salvare gli animali in pericolo senza ottenere un mandato.

Contenuto relativo

  • "Le donne sono animali?", Chiese una scrittrice del XIX secolo
  • Il fondatore dell'ASPCA era conosciuto come "The Great Meddler"

Nel primo caso, Arnold Nix è stato condannato per 20 conteggi di abbandono degli animali di secondo grado dopo che la polizia ha trovato dozzine di cavalli e capre emaciati e diverse carcasse nella sua fattoria. L'Oregon ha una legge che impedisce di raggruppare più conteggi del crimine, per garantire che ogni vittima venga riconosciuta. Ma durante la condanna al suo precedente processo, la corte inferiore ha unito tutte le convinzioni di Nix in una, dopo che il suo avvocato ha sostenuto che gli animali non sono vittime.

La Corte suprema dell'Oregon non era d'accordo. Sfidando Nix, lo stato aveva sostenuto dinanzi al tribunale che le persone si riferiscono comunemente agli animali che soffrono di crudeltà come vittime. Dopo aver considerato i suoi precedenti e l'intenzione del legislatore nel creare la legge sull'abuso di animali, la corte ha convenuto: i singoli animali - come vittime - non avrebbero dovuto essere raggruppati insieme. La sentenza della corte cita i Principi di economia politica di John Stuart Mill: "Le ragioni dell'intervento legale a favore dei bambini si applicano non meno fortemente al caso di quegli sfortunati schiavi e vittime della parte più brutale dell'umanità, gli animali inferiori".

Il secondo caso ha coinvolto un deputato dello sceriffo che è entrato in un campo di proprietà privata per portare un cavallo affamato di proprietà di Linda Fessenden e Teresa Dicke a un veterinario. In questa sentenza, il tribunale ha stabilito che non era necessario un mandato. Hanno citato "circostanze urgenti": era necessaria un'azione rapida per prevenire danni a persone o cose.

I due casi sono piccoli passi nel movimento più ampio per estendere i diritti legali alle persone non umane.

Gli animali dell'Oregon ora hanno alcuni diritti di base precedentemente riservati agli esseri umani