Nel 1993, un gruppo di ricercatori ha scoperto che la pratica rappresenta l'80 percento della differenza tra musicisti d'élite e medi. Questa scoperta, afferma il New York Times, ha dato il via all'idea della cosiddetta "regola delle 10.000 ore" - il tempo necessario per padroneggiare abilmente un'abilità - come reso popolare dall'autore Malcolm Gladwell.
In verità, tuttavia, la scienza di ciò che serve per essere il migliore (come nessuno è mai stato) è molto più traballante di quanto la comprensione popolare implicherebbe. Da quando quel documento di riferimento è uscito più di due decenni fa, i ricercatori hanno continuato a discutere di ciò che conta di più per la vera padronanza: la pratica o il talento innato.
Ora, un nuovo studio che ha cercato di analizzare tutte le ricerche pertinenti sull'argomento è stato condotto nel campo delle "abilità naturali".
Come scrive il Times, l'articolo ha analizzato i risultati di quasi 90 altri studi condotti su discipline che vanno dallo sport all'arte e al mondo accademico. Gli autori hanno scoperto che la pratica giustifica al massimo il 20-25% della differenza tra artisti d'élite e coloro che sono bravi, ma non grandi. Il talento naturale, hanno concluso quegli autori nel loro studio, è più importante della pratica.
Abbiamo scoperto che la pratica deliberata ha spiegato il 26% della varianza nelle prestazioni per i giochi, il 21% per la musica, il 18% per lo sport, il 4% per l'istruzione e meno dell'1% per le professioni. Concludiamo che la pratica deliberata è importante, ma non così importante come è stato sostenuto.
Altri ricercatori, tuttavia, piangono fallo. Alcuni affermano che gli autori non hanno definito la pratica in modo abbastanza chiaro, rimuginando nel gioco casuale con lezioni serie e diluendo così l'effetto della pratica reale. Altri dicono che ci sono importanti fattori che la letteratura non riesce a cogliere molto bene, come l'età in cui qualcuno ha iniziato a imparare una nuova abilità; se hanno una personalità guidata; e il numero di tornei, test, esibizioni o altre sfide legate alla memoria che le persone affrontano. Altri ancora, continua il Times, affermano che variare la posizione e i tempi della pratica può fare la differenza in quanto è efficace.
Gli autori del nuovo documento, tuttavia, si attengono alle loro scoperte. Dicono che quelle sfumature non cambiano i risultati. Come scrive il Times : "Come la maggior parte dei rami del dibattito sull'educazione della natura, questo ha prodotto campi multipli, le cui stime degli effetti della pratica variano fino a 50 punti percentuali".
