"Un altro giorno glorioso, l'aria deliziosa per i polmoni come il nettare per la lingua" - John Muir, My First Summer in the Sierra (1911)
La maggior parte degli americani associa i parchi nazionali statunitensi ad ambienti incontaminati che rappresentano il meglio della natura. Nella legge del 1916 che istituiva il National Park Service, il Congresso ordinò alla nuova agenzia di "conservare lo scenario e gli oggetti naturali e storici e la vita selvaggia in esso e di provvedere al godimento dello stesso in modo e con la volontà lasciarli intatti per il godimento delle generazioni future. "
Ma nel secolo scorso è diventato sempre più difficile proteggere i parchi dagli impatti delle attività umane al di fuori dei loro confini. Nel 2015 la National Parks Conservation Association, un gruppo nazionale di patrocinio, ha pubblicato un rapporto clamoroso che ha dato a molti parchi popolari scarsi voti per aria malsana, foschia e impatti dai cambiamenti climatici.
In uno studio appena pubblicato su Science Advances, abbiamo analizzato i livelli di ozono, l'inquinante più ampiamente monitorato nei parchi e il loro impatto sulle visite a 33 parchi nazionali dal 1990 al 2014. I siti che abbiamo studiato includevano parchi popolari come Acadia, il Grand Canyon, Great Smoky Mountains, Joshua Tree, Sequoia e Kings Canyon e Yosemite. Abbiamo scoperto che mentre le città una volta avevano più "cattive giornate aeree" con livelli di ozono malsani rispetto ai parchi nazionali, oggi i parchi e le aree metropolitane hanno in media lo stesso numero di giorni di ozono malsani all'anno. Abbiamo anche scoperto che le visite al parco cadono nei giorni di ozono elevato, specialmente durante l'estate e l'autunno, quando si verificano tipicamente i livelli di picco dell'ozono.
Tendenze nelle concentrazioni di ozono e giorni di ozono malsani. (A) Concentrazioni medie giornaliere massime giornaliere di ozono di 8 ore. (B) Concentrazioni medie giornaliere massime di ozono nelle 8 ore estive. (C) Giorni medi all'anno con concentrazioni giornaliere massime di ozono di 8 ore superiori a 70 ppb. (D) Giornate di ozono insalubri nel Sequoia National Park e nell'area metropolitana di Los Angeles. (Keizer et al., Science Advances eaat1613, 18 luglio 2018, CC BY-NC) **********
Gli sforzi normativi per proteggere i parchi nazionali hanno una lunga storia. Gli emendamenti della legge sull'aria pulita del 1977 e del 1990 hanno designato i parchi come aree federali di classe I, garantendo loro speciali protezioni della qualità dell'aria e della visibilità.
La Regola della foschia regionale 1999 dell'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti ha aumentato queste protezioni imponendo agli Stati di sviluppare e attuare piani per migliorare la visibilità e la qualità dell'aria nei parchi e nelle aree selvagge.
Tuttavia, queste azioni normative hanno stimolato dibattiti controversi e contenziosi. I gruppi ambientalisti sostengono che queste misure non sono abbastanza rigorose, mentre alcuni stati e industrie le definiscono troppo costose.
Guardando a ovest dallo Shaver Hollow del Parco Nazionale di Shenandoah nelle giornate limpide (a sinistra) e nebbiose (a destra). (NPS) Le principali fonti di inquinamento dell'aria nel parco includono centrali elettriche, automobili e impianti industriali. A differenza di altri inquinanti emessi direttamente da queste fonti, come l'anidride solforosa o il piombo, l'ozono è un inquinante secondario. Si forma nell'atmosfera attraverso reazioni chimiche tra ossidi di azoto, composti organici volatili e luce solare. Gli ossidi di azoto provengono dalle solite fonti di inquinamento urbano, ma le fonti biogeniche come gli alberi sono in realtà la più grande fonte di composti organici volatili, al di sopra di fonti industriali e automobili.
L'inquinamento da ozono è una grave minaccia per la salute umana e l'ambiente. È stato collegato ad un aumento dei sintomi respiratori, dei tassi di ricovero e della mortalità. Inoltre è correlato con scarsa visibilità nei parchi e può danneggiare le specie vegetali sensibili.
**********
Con nostra sorpresa, per la maggior parte del nostro periodo di studio abbiamo scoperto che le concentrazioni medie annue di ozono nei parchi nazionali erano quasi identiche a quelle nelle aree metropolitane. Tuttavia, i livelli estivi e l'incidenza di giorni malsani hanno raccontato una storia diversa.
Poiché l'ozono si forma alla luce del sole, i livelli sono generalmente più alti nelle giornate calde e soleggiate. Quando i livelli di ozono superano lo standard nazionale, che attualmente è di 70 parti per miliardo, i governi locali e regionali possono emettere avvisi o esortare le persone a evitare attività all'aperto.
Fogliame di albero di tulipano sano (in alto) e danneggiato dall'ozono (in basso) (pioppo giallo). (NPS) Nel 1990 le città avevano molti più giorni di ozono in media rispetto ai parchi nazionali. Ma nel corso del decennio, ozono estivo e giorni di ozono malsani sono peggiorati nei parchi nazionali. Nel 2000, i livelli di ozono nei parchi nazionali erano, in media, molto simili a quelli nelle aree metropolitane. Spiegare questo aumento è andato oltre lo scopo del nostro studio. Secondo il National Park Service, l'inquinamento nei parchi nazionali può provenire da molte fonti, tra cui centrali elettriche, fonti industriali, emissioni di veicoli e incendi.
Dall'inizio degli anni 2000, i livelli di ozono nei parchi nazionali e nelle aree metropolitane sono migliorati. Ma si verificano ancora giorni di aria cattiva. In media, tra le località che abbiamo studiato, le aree metropolitane attualmente hanno 18 giorni di ozono malsani all'anno, mentre i parchi ne hanno 16.
**********
Per vedere se i visitatori hanno risposto al cambiamento dei livelli di ozono nei parchi, abbiamo abbinato i dati sulle visite mensili del National Park Service con varie misure dei livelli di ozono medi mensili. Abbiamo scoperto che un aumento dell'uno percento delle concentrazioni di ozono era associato in media a una riduzione dell'1 percento circa delle visite al parco. Questa risposta è stata più pronunciata durante l'estate e l'autunno, quando sia la visita che i livelli medi di ozono sono più alti.
Perché le visite diminuiscono quando l'ozono è alto? Vediamo due possibilità. In primo luogo, i visitatori possono preoccuparsi di impatti negativi sulla loro salute. In secondo luogo, la visibilità è generalmente scarsa quando i livelli di ozono sono elevati perché l'ozono partecipa a reazioni chimiche nell'aria che possono formare foschia.
Abbiamo trovato prove più evidenti che preoccupazioni per la salute allontanano i visitatori. La visita al parco ha una solida correlazione negativa con l'incidenza di giorni di ozono malsani, forse a causa degli avvertimenti sulla qualità dell'aria che accompagnano questi alti livelli.
ADVISORY: #ozone dovrebbe essere insalubre per tutti oggi dentro e intorno alla zona pedemontana di @SequoiaKingsNPS (Ash Mountain entrance) https://t.co/A9JkmMb5yE
- Sequoia Kings Air (@SequoiaKingsAir) 17 luglio 2018
**********
Tra gli Stati Uniti, i livelli di ozono sono diminuiti del 31 percento tra il 1980 e il 2016. Ma i residenti della città e i turisti nei parchi nazionali continuano a sperimentare livelli di ozono malsani per due o tre settimane all'anno. L'esposizione a livelli elevati di ozono può essere particolarmente dannosa nei parchi nazionali, poiché gli effetti sulla salute derivanti dall'ozono sono maggiori durante l'esercizio fisico, come l'escursionismo, lo zaino in spalla o l'arrampicata su roccia.
Anche se abbiamo scoperto che alcune persone diminuiscono le loro visite durante i giorni malsani, abbiamo comunque osservato che dal 1990, durante gli alti periodi di ozono si sono verificati quasi 80 milioni di giorni di visitatori. Ciò suggerisce che il miglioramento della qualità dell'aria nei parchi nazionali degli Stati Uniti potrebbe produrre significativi benefici per la salute umana.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
David Keizer, Assistant Professor of Economics, Iowa State University
Gabriel E. Lade, Assistant Professor of Economics, Iowa State University
Ivan Rudik, Assistente alla cattedra di Economia applicata, Cornell University
